Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Домодедово ДД.ММ.ГГГГ
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Харлановой О.Н.,
при секретаре ФИО11,
с участием представителя административного истца ФИО4 - ФИО16,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ФИО10 отдела – старшему судебному приставу Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 Г.А., ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам со следующими требованиями: признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 Г.А., выразившееся в непринятии мер по рассмотрению жалоб взыскателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на бездействие СПИ ФИО1 Ю.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; в непринятии мер по передаче на рассмотрение вышестоящему должностному лицу жалобы взыскателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие ФИО10 отдела – старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 Г.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО10 отдела – старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 Г.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, в установленном законном порядке, а именно: принять меры по рассмотрению жалоб взыскателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на бездействие СПИ ФИО1 Ю.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; в непринятии мер по передаче на рассмотрение вышестоящему должностному лицу жалобы взыскателя ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 Г.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ФИО4 с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов РФ судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.
В обоснование административных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ в производстве Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО15 в пользу взыскателя ФИО4 В связи с неисполнением судебным приставом – исполнителем своих обязанностей по исполнительному производству взыскателем были поданы вышеуказанные жалобы на имя начальника отдела - старшего судебного пристава, ответы на которые взыскателем получены не были, в связи с чем взыскателем на имя вышестоящего должностного лица была подана жалоба на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава через Домодедовское ГОСП УФССП России, которая не была передана вышестоящему должностному лицу на рассмотрение, что привело к нарушению прав взыскателя и послужило основанием для обращения в суд.
Административный истец ФИО4 не явилась в судебное заседание, извещалась судом посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
Представитель административного истца ФИО16 явился в судебное заседание, требования поддерживал по изложенным в иске основаниям. Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины.
Административный ответчик Главное Управление ФССП по Московской области: представитель не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил.
Административный ответчик - начальник отделения-старший судебный пристав ФИО2 Г.А. не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил.
Заинтересованное лицо - ФИО15 - не явилась в судебное заседание, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставила, об отложении дела не просила.
Заинтересованное лицо СПИ ФИО1 Ю.А. - не явилась в судебное заседание, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставила, об отложении дела не просила.
Заинтересованное лицо - ВРИО начальника ФИО3 М.А. - не явилась в судебное заседание, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставила, об отложении дела не просила.
Заинтересованное лицо СПИ Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области - ФИО17 - не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил.
Суд на основании статьей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке с учетом мнения участника процесса.
Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.
Как усматривается из материалов дела, в производстве Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО18 городским судом <адрес>, предметом исполнения которой является: установить ФИО15 плату за пользование земельным участком в следующем размере: за земельный участок с кадастровым номером №, площадью 301 кв.м. по адресу: <адрес> – 1175 руб. 48 коп. в месяц; за земельный участок с кадастровым номером №, площадью 218 кв.м. по адресу: <адрес> – 7334 руб. 99 коп. в месяц. Обязать ФИО12 осуществлять выплату в следующем порядке: ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца в размере 8510 руб. 07 коп, в отношении должника ФИО15 в пользу взыскателя ФИО4
Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП произведена замена должника ФИО13 на ФИО15 (л.д.27).
ФИО4 в Домодедовское ГОСП ГУ ФССП России по Московской области поданы жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на бездействие СПИ ФИО1 Ю.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными взыскателем жалобами с отметками о их получении Домодедовским ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> (л.д.9-11).
Также ФИО4 через Домодедовское ГОСП ГУ ФССП России по Московской области подана жалоба в ГУ ФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 Г.А., что подтверждается представленной взыскателем жалобой с отметкой о ее получении Домодедовским ГОСП ГУ ФССП России по Московской области (л.д.12).
Согласно положениям статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1 указанной статьи).
Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2 указанной статьи).
В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6 указанной статьи).
В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно ст. 127 Закона об исполнительном производстве, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 указанной статьи).
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 указанной статьи).
В представленных материалах исполнительного производства не содержится сведений о рассмотрении жалоб должностными лица и направлении по ним ответов лицу, подавшему жалобы, в установленный законном срок, как и не содержится сведений о направлении жалобы должностному лицу ГУ ФССП России по Московской области, правомочному ее рассматривать, уведомлений об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу, в установленный законном срок.
Изложенное свидетельствует о допущении начальником отдела – старшим судебным приставом Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 Г.А. бездействия, выразившееся в не рассмотрении жалоб, поданных в порядке подчиненности, и в не направлении жалобы должностному лицу ГУ ФССП России по Московской области, правомочному ее рассматривать.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, суд полагает законным и обоснованным удовлетворить заявленные административные исковые требования и признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 Г.А., выразившееся в непринятии мер по рассмотрению жалоб взыскателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на бездействие СПИ ФИО1 Ю.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; в непринятии мер по передаче на рассмотрение вышестоящему должностному лицу жалобы взыскателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО24 по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по Московской области ФИО2 Г.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, в установленном законном порядке, а именно: принять меры по рассмотрению жалоб взыскателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на бездействие СПИ ФИО1 Ю.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; в непринятии мер по передаче на рассмотрение вышестоящему должностному лицу жалобы взыскателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 Г.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящему должностному лицу ГУ ФССП России по Московской области, правомочному ее рассматривать.
Представленные в материалах исполнительного производства постановления об отказе в удовлетворении жалоб судом во внимание не принимаются, так как из их содержания невозможно сделать вывод о том, какие жалобы были предметом рассмотрения, какого содержания и на действия какого должностного лица.
В силу ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу административного истца, суд приходит к выводу, что уплаченная им при подаче административного искового заявления госпошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с административного ответчика.
Ввиду вышеизложенного, суд читает необходимым разъяснить стороне административного ответчика, что в силу положений ч.9 ст.227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ФИО10 отдела - старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 Г.А., выразившееся в непринятии мер по рассмотрению жалоб взыскателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на бездействие СПИ ФИО1 Ю.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; в непринятии мер по передаче на рассмотрение вышестоящему должностному лицу жалобы взыскателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 Г.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 Г.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, в установленном законном порядке, а именно: принять меры по рассмотрению жалоб взыскателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на бездействие СПИ ФИО1 Ю.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; в непринятии мер по передаче на рассмотрение вышестоящему должностному лицу жалобы взыскателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие ФИО10 отдела – старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по Московской области ФИО2 Г.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Московской области (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.Н.Харланова