Решение по делу № 2-541/2025 от 28.05.2025

Дело №2-541/2025

УИД: 91RS0021-01-2025-000418-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Акопджанян С.С.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика –

Администрации города Судака

Республики Крым – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации города Судака Республики Крым, о взыскании убытков, -

УСТАНОВИЛ:

07 апреля 2025 года ФИО3, обратилась в суд с иском к Администрации города Судака Республики Крым (ОГРН №, ИНН №) о взыскании убытков в размере 297 662,21 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.07.2017 года между Администрацией города Судака Республики Крым и истцом заключен договор аренды земельного участка, площадью 770 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (п.1.1. Договора аренды).

Согласно п.1.3 Договора аренды: участок представляется для использования в целях размещения и обслуживания объектов торговли; вид разрешенного использования – магазины, код.4.4; категория земель – земли населенных пунктов. На земельном участке расположено – здание, нежилое, площадью 1040,00 кв.м., кадастровый №, принадлежащее ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права, номер записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

28 марта 2022 года, истец, на основании п.п.6, п.2, ст.39.3 ЗК РФ подала в Администрацию города Судака Республики Крым заявление о выкупе без проведения торгов указанного выше земельного участка с кадастровым номером № за 20% от кадастровой стоимости этого земельного участка.

Администрация города Судака Республики Крым письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказала ФИО3 в выкупе этого земельного участка за 20% от кадастровой стоимости.

Не согласившись с таким отказом, истец обратилась в Судакский городской суд за защитой своих законных прав и интересов.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 27.04.2023 года признан незаконным отказ Администрации города Судака Республики Крым, изложенный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, в выкупе земельного участка с кадастровым номером № за 20% от кадастровой стоимости, с возложением обязанности повторно рассмотреть заявление.

Указанное решение вступило в законную силу 30.05.2023 года.

25 июля 2023 года в адрес ФИО3 от Администрации города Судака Республики Крым, поступил проект договора купли-продажи земельного участка, площадью 770 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, без проведения торгов.

По мнению истца в указанном выше (п.4.1) договоре неверно применена методика расчёта цены продажи земельного участка.

01 августа 2023 года ФИО3 в адрес Администрации города Судака Республики Крым направлен протокол разногласий с указанием на неверное определение выкупной цены земельного участка в направленном на её имя проекте договора купли-продажи.

21 августа 2023 года ФИО3 получено письмо от Администрации города Судака Республики Крым от 15.08.2023 года №. Из данного ответа следует, что Администрация города Судака Республики Крым не желает принять во внимание протокол разногласий, однако не возражает против продажи земельного участка по кадастровой стоимости. В обоснование своей позиции Администрация города Судака Республики Крым приводит доводы, которые ранее были исследованы при рассмотрении административного дела № и которым суд уже дал оценку в решении Судакского городского суда Республики Крым от 27.04.2023 года.

Указанные выше обстоятельства послужили поводом для обращения истцом в Судакский городской суд Республики Крым об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка.

09 октября 2023 года Судакским городским судом Республики Крым принято решением, которым урегулированы разногласия между ФИО3 и Администрацией города Судака Республики Крым, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов, изложив п.4.1 указанного договора в следующей редакции: «4.1. Цена Земельного участка составляет 503 480, 33 руб.»

Данное судебное решение обжаловано не было, вступила в законную силу 14 ноября 2023 года.

28 февраля 2024 года право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО3 на основании договора купли-продажи.

Следовательно, в случае надлежащего исполнения Администрацией города Судака Республики Крым своих обязанностей, предусмотренных ст.39.17 ЗК РФ, ООО «Крымтурсервис-2004» могло стать собственником земельного участка не позднее 27.05.2022 года и оплачивать земельный налог с 01.06.2022 года, так как согласно п.7 ст.396 НК РФ, в случае возникновения права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) произошло после 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение указанного права произошло после 15-го числа соответствующего месяца или прекращение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Однако, в период с 01.06.2022 года по 28.02.2024 года истец вносила арендную плату за землю.

Таким образом, в результате неправомерных действий Администрации города Судака Республики Крым по отказу в выкупе ФИО3 земельного участка за 20% кадастровой стоимости для эксплуатации объекта недвижимости, ей причины убытки в виде уплаченной им разницы между арендной платой за пользование земельным участком и земельным налогом, который она обязана уплачивать в случае своевременной приватизации земельного участка.

Разница между подлежащим оплате земельным налогом и арендной платой за период с 01.06.2022 года по 31.12.2022 года составила: 130 936,82 руб. (сумма арендной платы) - 20 199,15 руб. (сумма земельного налога) = 110 817,67 руб., где: 20 199,15 руб. – сумма земельного налога за период с 01.06.2022 года 31.12.2022 года, рассчитывается следующим образом: 3 468 819,20 руб. (кадастровая стоимость на 01.01.2022) х 1% (ставка земельного налога по коду 4.4) = 34 688,19 руб. х 0,58 (коэффициент п.7 ст.396 НК РФ) = 20 199,15 руб. Кадастровая стоимость земельного участка на 01.01.2022 года – 3 468 819,20 руб. Ставка земельного налога согласно строке 69 Приложения №1 к решению 7 сессии 2 созыва Судакского городского совета от 28.11.2019 года №38 для земельных участков с видом разрешенного использования «Магазины» (код 4.4 Классификатора) составила 1 % от кадастровой стоимости участка. За период с 01.01.2023 года по 28.02.2024 года начислено арендной платы: за период с января по июль 2023 г. включительно – 88 109,07 руб.; за август 2023 года – 19 597,84 руб.; за период с сентября по декабрь 2023 года – 81 396 руб.; за январь – февраль 2024 года – 41 796,14 руб., а всего за указанный период начислено ФИО3 арендная плата в сумме 230 899,05 руб. Разница между подлежащим оплате земельным налогом и арендной платой за период с 01.01.2023 г. по 28.02.2024 г. составила: 230 899,05 (сумма арендной платы) – 44 054,52 (сумма земельного налога) = 186 844,53 руб., где: сумма земельного налога за период с 01.01.2023 г. по 01.03.2024 г.: 37 761,02 руб.(сумма земельного налога за 2023 год) + 6 293,5 руб. (сумма земельного налога за январь, февраль 2024 года) = 44 054,52 руб. 37 761,02 руб. – сумма земельного налога за период с 01.01.2023 года по 31.12.2023 года, рассчитывается следующим образом: 2 517 401,65 (кадастровая стоимость на 01.01.2023) х 1,5 % (ставка земельного налога по коду 4.4) = 37 761,02 руб. в 2023 году. Кадастровая стоимость земельного участка на 01.01.2023 года – 2 517 401,65 руб. Ставка земельного налога согласно строке 72 Приложения № 1 к решению 7 сессии 2 созыва Судакского городского совета от 28.11.2019 года №38 для в редакции решения 62 сессии II созыва Судакского городского совета от 27 октября 2022 года № 441 для земельных участков с видом разрешенного использования «Магазины» (код 4.4 Классификатора) составила 1,5 % от кадастровой стоимости участка. За период январь, февраль 2024 года сумма земельного налога рассчитывается следующим образом: 2 517 401,65 (кадастровая стоимость на 01.01.2024) х 1,5 % (ставка земельного налога по коду 4.4) = 37 761,02 руб. в 2024 году, 3 146,75 руб. в месяц, следовательно, за январь и февраль подлежало оплатить земельного налога в сумме 6 293, 5 руб.

03 апреля 2024 года Администрацией города Судака Республики Крым возвращено излишне уплаченной арендной платы в сумме 42 134,18 руб., и зачла за счёт переплаты арендной платы 395,37 руб. пеней по договору аренды.

Таким образом, сумма убытков (разница между уплаченной арендной платы и подлежащим уплате земельным налогом), причиненных ФИО3 составила 297 662,21 руб. (110 817,67 (разница между суммой начисленной арендной платы за период с 01.06.2022 г. по 31.12.2022 г.) + 186 844, 53 руб. (разница между суммой начисления арендной платы за период с 01.01.2023 г. по 28.02.2024 г.) = 297 662,21 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО3 в суд за защитой своих законных прав и интересов.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, обеспечила в суд явку своего представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика – Администрации города Судака Республики Крым по доверенности ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, считает неверной сумму расчёта убытков.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В части 3 статьи Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пп. 3 п. 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (часть 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 Постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал разъяснения о том, что согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 июня 2014 г. N 1348-0 указал, что положения статьи 15, закрепляющей право граждан и юридических лиц, чье право нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков и определяющей понятие убытков, и статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, направлены на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено, а тем самым - на реализацию закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1).

В соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В этих случаях от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (статья 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

По смыслу статей 124, 125 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации субъектом гражданского права, в том числе и в деликтных отношениях, является сам субъект Российской Федерации, который как приобретает гражданские права и обязанности посредством действий либо бездействия своих органов государственной власти, так и несет ответственность за вред, причиненный действиями или бездействиями этих органов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Согласно абзацу 7 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса российской федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.07.2017 года между Администрацией города Судака Республики Крым и истцом заключен договор аренды земельного участка, площадью 770 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.3 Договора аренды, участок представляется для использования в целях размещения и обслуживания объектов торговли; вид разрешенного использования – магазины, кд.4.4; категория земель – земли населенных пунктов. На земельном участке расположено – здание, нежилое, площадью 1040,00 кв.м., кадастровый №, принадлежащее ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права, номер записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.11-16).

Администрация города Судака Республики Крым письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказала ФИО3 в выкупе этого земельного участка за 20% от кадастровой стоимости, так как согласно сведений из ЕГРН и заключения отдела архитектуры и градостроительства, объект капитального строительства с кадастровым номером № не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, а именно выявлено несоблюдение отступов объекта капитального строительства от границ земельного участка с кадастровым номером № (т.1, л.д.18).

Не согласившись с таким отказом, истец обратилась в Судакский городской суд за защитой своих интересов.

Так, решением Судакского городского суда Республики Крым от 27.04.2023 года признан незаконным отказ Администрации города Судака Республики Крым, изложенный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, в выкупе земельного участка, площадью 770 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № за 20% от кадастровой стоимости, с возложением обязанности на Администрацию города Судака Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении земельного участка, площадью 770 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в собственность без проведения торгов путем выкупа за 20% его кадастровой стоимости. Указанное решение вступило в законную силу 30.05.2023 года (т.1, л.д.19-23).

Из сообщения Администрации города Судака Республики Крым от 15.08.2023 года № на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее ДД.ММ.ГГГГ за №, о направлении протокола разногласий к договору купли-продажи земельного участка, администрация города Судака Республики Крым, следует, что во исполнение решения Судакского городского суда Республики Крым от 27.04.2023 года Администрацией города Судака Республики Крым было повторно рассмотрено заявление истца от 28.03.2022 года за вх. № о выкупе земельного участка за 20% от кадастровой стоимости. Согласно сведений из ЕГРН и заключения отдела архитектуры и градостроительства, объект капитального строительства с кадастровым номером № не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, а именно выявлено несоблюдение отступов объекта капитального строительства от границ земельного участка с кадастровым номером №. Вышеуказанные основания послужили для подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка за 100% от кадастровой стоимости. Расчет цены продажи произведен в соответствии с действующим законодательством РФ и нормативно-правовыми актами принятыми Муниципальным образованием городского округа Судак Республики Крым (т.1, л.д.24).

Согласно решения Судакского городского суда Республики Крым 09 октября 2023 года урегулированы разногласия между ФИО3 и Администрацией города Судака Республики Крым, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов, изложив п.4.1указанного договора в следующей редакции: «4.1. Цена Земельного участка составляет 503 480, 33 руб.» (т.1, л.д.25-28).

Данное судебное решение обжаловано не было, вступило в законную силу 14 ноября 2023 года.

19 февраля 2024 года между Администрацией города Судака Республики Крым и истцом заключен договор купли- продажи земельного участка без проведения торгов, площадью 770 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, согласно договора купли - продажи земельного участка без проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.32,35).

28 февраля 2024 года право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО3 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1, л.д.36-37).

Следовательно, в период с 01.06.2022 года по 28.02.2024 года истец вносила арендную плату за землю, что подтверждается платежными поручениями № от 13.07.2022г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38-64).

Истцом предоставлен расчет исковых требований, согласно которого сумма убытков (разница между уплаченной арендной платой и подлежащим уплате земельным налогом), причиненных ФИО3 составила 297 662,21 руб. (110 817,67 (разница между суммой начисленной арендной платы за период с 01.06.2022 г. по 31.12.2022 г.) + 186 844, 53 руб. (разница между суммой начисления арендной платы за период с 01.01.2023 г. по 28.02.2024 г.) = 297 662.21 руб. Указанные суммы арендной платы и земельного налога рассчитаны в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами Судакского городского Совета, регулирующие вопросы размера арендной платы(т.1, л.д.74-77).

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I. части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено что, в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями - определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.

Для наступления данной гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Установлено, что ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в не предоставлении спорного земельного участка, площадью 770 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> без проведения торгов истцу в установленные законом сроки и не направлении истцу для подписания проекта договора купли-продажи указанного земельного участка за 20% его кадастровой стоимостью. Данный факт подтверждается решениями Судакского городского суда Республики Крым от 09.10.2023 г. и 27.04.2023 г.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, противозаконность действий ответчика установлена вступившим в законную силу решением суда.

Доводы представителя ответчика – Администрации города Судака Республики Крым по доверенности ФИО2, о том, что истцом представлен неверный расчёт суммы причинённых убытков, суд признал несостоятельными, поскольку они объективно доказательствами не подтверждены, а выводы решения не могут быть основаны на предположениях.

О намерении заявителя реализовать намерение по приобретению земельного участка в собственность свидетельствует сам факт его обращения в государственный орган с соответствующим заявлением. Соответственно, при уклонении государственного органа от оформления земельного участка в собственность заявителя последний вправе поставить вопрос о возмещении убытков.

В случае осуществления между Администрацией города Судака Республики Крым всех действий, направленных на реализацию преимущественного права истца на приобретение арендуемого земельного участка, обязательство по внесению арендной платы подлежало бы прекращению не позднее 27 мая 2022 года (дата, на которую была бы осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок при отсутствии незаконного бездействия администрации и соблюдения ею установленных законом сроков и процедуры приватизации земельного участка) ввиду заключения договора купли-продажи.

В случае, если бы государственный орган действовал в соответствии с законом, заявитель стал бы собственником земельного участка с более ранней даты и с нее уже смог бы уплачивать земельный налог, размер которого был ниже ставки арендной платы. При таких обстоятельствах, допущенное государственным органом нарушение дает ему право компенсировать свои убытки за его счет.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума №) даны разъяснения, касающиеся момента прекращения обязательства по внесению арендной платы за пользование недвижимым имуществом, в отношении которого арендатором и арендодателем заключен договор купли-продажи. В таких случаях, по общему правилу, обязательство по внесению арендной платы прекращается с момента заключения договора купли-продажи в силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 постановления Пленума №).

Таким образом, длительность действия договора аренды связана не с отсутствием волеизъявления истца, а с длительным немотивированным бездействием публичного органа, препятствующего реализации исключительного права истца на приватизацию земельного участка.

В данном случае надлежащим способом защиты права собственника недвижимости является требование о возмещении убытков как результата привлечения неисправной стороны к гражданско-правовой ответственности за допущенные нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований ФИО3. о взыскании убытков в размере 297 662,21 рубля в её пользу.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, законность и обоснованность предъявленных истцом требований проверена судом и сомнений не вызывает.

На взыскании судебных расходов с ответчика представитель истца в судебном заседании не настаивал.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации города Судака Республики Крым, о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Судака Республики Крым (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: серии №, выдан №, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ИНН №, место жительства: <адрес>, убытки в размере 297 662 (двести девяносто семь тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28 мая 2025 года.

Председательствующий – судья Е.Г. Рыков