Дело № 3а-85/2023

УИД: 64OS0000-01-2023-000035-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего Бугаевой Е.М.,

при секретаре Калякиной О.Н., Ильиной Д.А.,

с участием представителя представителей административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области ФИО1, ФИО2, представителя административного ответчика МВД РФ и заинтересованного лица ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, заинтересованные лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

установил:

в Саратовский областной суд поступило административное исковое заявление ФИО5 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 25 декабря 2019 года обратился в ОМВД по Петровскому району Саратовской области с заявлением по факту причинения значительного материального ущерба неизвестными лицами (в последствие были установлены лица, подозреваемые в совершении преступления). 14 апреля 2020 года ОМВД по Петровскому району Саратовской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ. Как указывает административный истец, неоднократно выносились постановления о прекращении уголовного дела органами дознания и следствия, после вынесения которых по жалобам ФИО5 они были отменены как незаконные, однако 26 декабря 2022 года уголовное дело прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования. Административный истец полагает, что его право на уголовное судопроизводство в разумный срок нарушено. Компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок ФИО5 оценивает в размере 150 000 рублей.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Саратовской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований. Считали, что, учитывая правовую и фактическую сложность уголовного дела, достаточность и эффективность действий органов следствия, срок уголовного производства по настоящему делу не может быть признан неразумным.

Заслушав объяснения представителей административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.

Реализация прав потерпевшего, гарантированных статьями 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений; невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в неоднократном необоснованном прерывании проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 года № 14-П).

На необходимость обеспечения быстрых и эффективных средств правовой защиты указывает и принятая Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, согласно которой лица, которым был причинен вред, включая моральный, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (пункт 4); судебные и административные процедуры должны в наибольшей степени отвечать потребностям таких лиц, в том числе путем предоставления им надлежащей помощи на протяжении всего судебного разбирательства и предотвращения неоправданных задержек при рассмотрении дел (пункт 6).

Согласно статье 6.1 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее- УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование должно осуществляться в разумный срок.

Как установлено пунктом 56 статьи 5 УПК РФ, под уголовным судопроизводством понимается досудебное и судебное производство по уголовному делу.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 названного Федерального закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета.

Как установлено статьей 4 Закона о компенсации, за нарушение права на судопроизводство в разумный срок компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

Частью 6 статьи 3 Закона о компенсации и частью 8 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 42, 57, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, наличие международных следственных поручений.

Суду надлежит в каждом конкретном случае обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В частности, размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

В соответствии с частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела, в том числе, с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, общей продолжительности судебного разбирательства по делу.

Из материалов дела усматривается, что 25 декабря 2019 года ФИО5 обратился в ОМВД по Петровскому району Саратовской области с заявлением по факту причинения значительного материального ущерба (умышленное повреждение автомобиля №) неизвестными лицами (л.д.7 том 1 уголовного дела).

25 декабря 2019 года следователем СО отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области с применением фотосъемки проведен осмотр места происшествия, составлен протокол (л.д. 9-10 том 1 уголовного дела).

25 декабря 2019 года старшим оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области отобраны объяснения граждан (л.д. 13-19 том 1 уголовного дела).

09 января 2020 года назначена товароведческая экспертиза по вопросу размера причиненного ущерба автомобилю (л.д. 24 том 1 уголовного дела).

23 января 2020 года постановлением старшего лейтенанта полиции УУП ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области отказано в возбуждении уголовного дела (л.д. 41 том 1 уголовного дела).

27 января 2020 года Петровским межрайонным прокурором вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 января 2020 года (л.д. 47-48 том 1 уголовного дела).

27 января 2020 года старшим оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области оформлен протокол явки с повинной ФИО10 и отобраны объяснения (л.д. 50-52 том 1 уголовного дела).

27 января 2020 года следователем СО отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области с применением фотосъемки проведен осмотр места происшествия, составлен протокол (л.д. 53-55 том 1 уголовного дела).

27 января 2020 года старшим оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области отобраны объяснения ФИО11 (л.д. 57-58 том 1 уголовного дела).

15 февраля 2020 года постановлением старшего лейтенанта полиции УУП ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области отказано в возбуждении уголовного дела (л.д. 59 том 1 уголовного дела).

18 февраля 2020 года Петровским межрайонным прокурором вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 февраля 2020 года (л.д. 63-64 том 1 уголовного дела).

10 марта 2020 года постановлением старшего лейтенанта полиции УУП ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области отказано в возбуждении уголовного дела (л.д. 65 том 1 уголовного дела).

11 марта 2020 года Петровским межрайонным прокурором вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 марта 2020 года (л.д. 70-71 том 1 уголовного дела).

08 апреля 2020 года дознавателем отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области назначена дополнительная автотовароведческая экспертиза (л.д. 80 том 1 уголовного дела).

10 апреля 2020 года дознавателем отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 98 том 1 уголовного дела).

13 апреля 2020 года и.о. Петровского межрайонного прокурора вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 апреля 2020 года (л.д. 104-105 том 1 уголовного дела).

14 апреля 2020 года ОД ОМВД РФ по Петровскому району, в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, возбужденно уголовное дело №

14 апреля 2020 года дознавателем отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области вынесено постановление о признании ФИО5 потерпевшим (л.д. 112-113 том 1 уголовного дела).

Постановлением начальника полиции отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области от 20 мая 2020 года уголовное дело № изъято у дознавателя ФИО7 и передано начальнику ОД майору полиции ФИО8 (л.д. 125 том 1 уголовного дела).

Постановлением от 20 мая2020 года уголовное дело №№ принято к производству начальником ОД майором полиции ФИО8 (л.д. 126 том 1 уголовного дела).

20 мая 2020 года начальником ОД майором полиции ФИО8 проведен осмотр предметов и документов, составлен протокол (л.д. 130-134 том 1 уголовного дела).

21 мая 2020 года начальником ОД ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области майором полиции ФИО8 в подозрении в совершении преступления уведомлен ФИО11 (л.д.138-139 том 1 уголовного дела).

Составлен протокол допроса ФИО11 21 мая 2020 года (л.д. 140-142уголовного дела).

23 мая 2020 года вынесено постановление о производстве обыска (выемки), составлены протокол обыска (выемки) и протокол осмотра предметов (документов), (л.д. 151-154, 157-160 том 1 уголовного дела).

26 мая 2020 года начальником ОД ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области майором полиции ФИО8 в подозрении в совершении преступления уведомлен ФИО10 (л.д. 168-170 том 1 уголовного дела).

Составлен протокол допроса несовершеннолетнего ФИО10 26 мая 2020 года (л.д. 171-174 том1 уголовного дела).

05 и 09 июня 2020 года проведена очная ставка, составлены протоколы очной ставки подозреваемых и свидетелей (л.д. 188-192, 196-200 том 1 уголовного дела).

23 июня 2020 года проведены допросы свидетелей, составлены протоколы допросов свидетелей (л.д. 211-214том 1 уголовного дела).

05 июля 2020 года начальником ОД ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области майором полиции ФИО8 вынесено постановление о назначении фоноскопической экспертизы (л.д. 222 том 1 уголовного дела).

24 июля 2020 года начальником ОД ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области майором полиции ФИО8 проведен дополнительный допрос подозреваемого ФИО11 (л.д. 232-235 том 1 уголовного дела).

06 августа 2020 года начальником ОД ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области майором полиции ФИО8 проведен дополнительный допрос представителя потерпевшего (л.д. 244-246 том 1 уголовного дела).

07 августа 2020 года начальником ОД ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области майором полиции ФИО8 проведена очная ставка между подозреваемыми, составлен протоколы очной ставки подозреваемых и свидетелей (л.д. 8-15 том 2 уголовного дела).

19 августа 2020 года начальником ОД ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области майором полиции ФИО8 проведена очная ставка между подозреваемым ФИО11 и представителем потерпевшого, составлен протокол очной ставки подозреваемых и свидетелей (л.д. 23-30 том 2 уголовного дела).

Начальником ОД ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области майором полиции ФИО8 дано поручение начальнику ОМВД России по Петровскому району Саратовской области о проведении отдельных следственных действий (установление местонахождения лиц, совершивших преступление ФИО12 и ФИО13) (л.д. 52 том 2 уголовного дела).

11 и 20 сентября 2020 года проведены допросы свидетелей (л.д. 52 том 2 уголовного дела).

01 октября 2020 года постановлением начальника ОД ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области майором полиции ФИО8 уголовное дело № приостановлено по пункту 4 части 2 статьи 208 УПК РФ (л.д. 63 том 2 уголовного дела).

07 октября 2020 года постановлением Петровского межрайонного прокурора постановление о приостановлении уголовного дела № отменено, дознание возобновлено (л.д. 66 том 2 уголовного дела).

08 октября 2020 года начальником ОД ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области майором полиции ФИО8 вынесено постановление о возобновлении дознания (л.д. 69 том 2 уголовного дела).

12 октября 2020 года начальником ОД ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области майором полиции ФИО8 уголовное дело № № в отношении ФИО11, ФИО10 с обвинительным актом направлено для утверждения Петровскому межрайонному прокурору Саратовской области (л.д. 76-99 том 2 уголовного дела).

13 октября 2020 года Петровским межрайонным прокурором Саратовской области вынесено постановление о возвращении уголовного дела № для производства дополнительного расследования и направлено для дальнейшего расследования в СО ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области (л.д. 113-114 том 2 уголовного дела).

25 октября 2020 года постановлением СО ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области предварительное расследование по уголовному делу № возобновлено, установлен срок предварительного следствия до 25 ноября 2020 года (л.д. 116-117 том 2 уголовного дела).

20 ноября 2020 года проведены допросы свидетелей (л.д. 129-130 том 2 уголовного дела).

06 ноября 2020 года проведен допрос подозреваемого (л.д. 137-139 том 2 уголовного дела).

Постановлением руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области от 20 ноября 2020 года уголовное дело передано следователю – заместителю начальника ФИО9 и принято ей к производству соответствующим постановлением от 20 ноября 2020 года (л.д. 141-141 том 2 уголовного дела).

04 февраля 2021 года, 18 марта 2021 года заместителем начальника ФИО9 СО ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области назначена дополнительная автотовароведческая экспертиза (л.д. 49,121-122 том 3 уголовного дела).

Неоднократно руководителем следственного органа уголовное дело № возвращалось для производства дополнительного расследования и передавалось в производство дознавателей и следователей.

Как следует из материалов уголовного дела №№ срок следствия неоднократно продлевался соответствующими постановлениями до 25 декабря 2020 года, 25 января 2021 года, 25 марта 2021 года, 25 апреля 2021 года (л.д. 143-144 том 2 уголовного дела, л.д. 1-2, 92-93,117-119 том 3 уголовного дела), проводились дополнительные допросы свидетелей, потерпевшего и обвиняемых, проверка показаний на месте.

Постановлением от 26 апреля 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (л.д.149 том 3 уголовного дела) и в тот же день данное постановление отменено, предварительное следствие возобновлено на 1 месяц (л.д. 151 том 3 уголовного дела).

Постановлением от 26 мая 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (л.д.160 том 3 уголовного дела) и в тот же день данное постановление отменено, предварительное следствие возобновлено на 1 месяц (л.д. 162 том 3 уголовного дела).

Постановлением от 26 июня 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (л.д.165 том 3 уголовного дела), в тот же день данное постановление отменено, предварительное следствие возобновлено на 1 месяц (л.д. 167 том 3 уголовного дела).

Постановлением от 26 июля 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (л.д.170 том 3 уголовного дела), в тот же день данное постановление отменено, предварительное следствие возобновлено на 1 месяц (л.д. 172 том 3 уголовного дела).

Постановлением от 26 августа 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (л.д.188 том 3 уголовного дела) и в тот же день данное постановление отменено, предварительное следствие возобновлено на 1 месяц (л.д. 190 том 3 уголовного дела).

20 декабря 2021 года постановлением заместителем начальника ФИО9 СО ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области прекращено уголовное преследование по уголовному делу № отношении ФИО10

20 декабря 2021 года постановлением заместителем начальника ФИО9 СО ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области по уголовному делу № в качестве обвиняемого привлечен ФИО11 (л.д. 197-200 том 3 уголовного дела).

20 декабря 2021 год окончены следственные действия, составлен протокол, составлено обвинительное заключение по обвинению ФИО11 (л.д. 204, 211-232 том 3 уголовного дела).

26 декабря 2021 года Петровским межрайонным прокурором Саратовской области вынесено постановление о возвращении уголовного дела № для производства дополнительного расследования и направлено для дальнейшего расследования в СО ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области (л.д. 233-234 том 3 уголовного дела).

Уголовное № принято к производству заместителем начальника ФИО9 СО ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области постановлением от 26 декабря 2021 года (л.д. 235 том 3 уголовного дела).

17 января 2022 года постановлением заместителем начальника ФИО9 СО ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области по уголовному делу № в качестве обвиняемого привлечен ФИО10 (л.д. 238-240 том 3 уголовного дела).

26 января 2022 года постановлением заместителем начальника ФИО9 СО ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области прекращено уголовное преследование по уголовному делу № в отношении ФИО10 (л.д. 8-15 том 4 уголовного дела)

26 февраля 2022 года начальником СО ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области вынесено постановление о возвращении уголовного дела № № для производства дополнительного расследования и направлено для дальнейшего расследования в СО ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области (л.д. 17-18 том 4 уголовного дела).

Уголовное дело № принято к производству заместителем начальника ФИО9 СО ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области постановлением от 26 февраля 2022 года (л.д. 19-20 том 4 уголовного дела).

Составлено обвинительное заключение по обвинению ФИО11 и ФИО10(л.д. 26-40 том 4 уголовного дела).

26 марта 2022 года начальником СО ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области вынесено постановление о возвращении уголовного дела № № для производства дополнительного расследования и установления срока предварительного следствия в СО ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области (л.д. 41 том 4 уголовного дела).

Уголовное дело № принято к производству заместителем начальника ФИО9 СО ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области постановлением от 26 марта 2022 года (л.д. 42 том 4 уголовного дела).

26 апреля 2022 года постановлением заместителя начальника СО ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области ФИО9 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного части 4 статьи 33, части 1 статьи 167 УК РФ по основаниям пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ (л.д. 60 -61 том 4 уголовного дела).

Постановлениями заместителя начальника СО ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области ФИО9 от 26 апреля 2022 год прекращено уголовное дело № в отношении ФИО10 (л.д. 67-76 том 4 уголовного дела).

12 мая 2022 года постановлением начальника СО Отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области указанное постановление о прекращении отменено (л.д. 79-80 том 4 уголовного дела).

Уголовное дело № принято к производству заместителем начальника ФИО9 СО ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области постановлением от 12 мая 2022 года (л.д. 81 том 4 уголовного дела).

01 июня 2022 года заместителем начальника ФИО9 СО ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области вынесено постановление о розыске подозреваемого (л.д. 83 том 4 уголовного дела).

07 июня 2022 года заместителем начальника ФИО9 СО ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (л.д. 86 том 4 уголовного дела).

Постановлением заместителя начальника СО ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области ФИО9 от 14 июня 2022 год отменено постановление о приостановлении предварительного следствия от 07 июня 2022 года (л.д. 88 том 4 уголовного дела).

Составлено обвинительное заключение по обвинению ФИО11 и ФИО10(л.д. 101-124 том 4 уголовного дела).

14 июля 2022 года начальником СО ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области вынесено постановление о возвращении уголовного дела № для производства дополнительного расследования и установления срока предварительного следствия в СО ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области (л.д. 125-126 том 4 уголовного дела).

Уголовное дело № № принято к производству заместителем начальника ФИО9 СО ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области постановлением от 14 июля 2022 года (л.д. 127 том 4 уголовного дела).

14 августа 2022 года постановлением заместителя начальника СО ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области ФИО9 прекращено уголовное преследование по уголовному делу № № в отношении ФИО10 (л.д. 128-147 том 4 уголовного дела).

Составлено обвинительное заключение по обвинению ФИО11 (л.д. 148-159 том 4 уголовного дела).

14 августа 2022 года начальником СО ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области вынесено постановление о возвращении уголовного дела № для производства дополнительного расследования и установления срока предварительного следствия в СО ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области (л.д.160-161 том 4 уголовного дела).

Уголовное дело № № принято к производству заместителем начальника СО ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области постановлением от 14 августа 2022 года (л.д. 162 том 4 уголовного дела).

Составлено обвинительное заключение по обвинению ФИО11 (л.д. 170-181 том 4 уголовного дела).

16 сентября 2022 года начальником СО ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области вынесено постановление о возвращении уголовного дела № для производства дополнительного расследования и установления срока предварительного следствия в СО ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области (л.д.182-184 том 4 уголовного дела).

Составлено обвинительное заключение по обвинению ФИО11, ФИО10 (л.д. 190-213, том 4 уголовного дела).

17 октября 2022 года начальником СО ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области вынесено постановление о возвращении уголовного дела № № для производства дополнительного расследования и установления срока предварительного следствия в СО ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области (л.д.214- том 4 уголовного дела).

Уголовное дело № № принято к производству заместителем начальника СО ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области постановлением от 17 октября 2022 года (л.д. 215 том 4 уголовного дела).

17 ноября 2022 года начальником СО ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области вынесено постановление о возвращении уголовного дела № № для производства дополнительного расследования и установления срока предварительного следствия в СО ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области (л.д.217 том 4 уголовного дела).

Уголовное дело № № принято к производству заместителем начальника ФИО9 СО ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области постановлением от 17 ноября 2022 года (л.д. 218 том 4 уголовного дела).

Составлено обвинительное заключение по обвинению ФИО11, ФИО10 (л.д. 222-245, том 4 уголовного дела).

17 декабря 2022 года начальником СО ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области вынесено постановление о возвращении уголовного дела № 12001630016000082 для производства дополнительного расследования и установления срока предварительного следствия в СО ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области (л.д. 246 том 4 уголовного дела).

Уголовное дело № принято к производству заместителем начальника ФИО9 СО ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области постановлением от 17 декабря 2022 года (л.д. 247 том 4 уголовного дела).

Постановлением заместителя начальника СО ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области ФИО9 от 26 декабря 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела (л.д. 248-250 том 4 уголовного дела).

26 декабря 2022 года заместителем начальника СО ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области ФИО9 вынесено постановление о прекращении уголовного дела № уголовного преследования обвиняемых ФИО11 и несовершеннолетнего ФИО10 по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

В соответствие с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, каковым признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (статья 9 Уголовного кодекса Российской Федерации), а сами вредные последствия в виде физического, имущественного, морального вреда возникают с момента их причинения конкретному лицу (или с момента, когда лицу стало об этом известно), такое лицо, по существу, является потерпевшим (пострадавшим) в силу самого факта причинения ему преступлением такого вреда, а не вследствие вынесения решения о признании его потерпевшим; соответственно, правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда о признании потерпевшим, но не формируется им (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2005 года № 131-О и от 17 ноября 2011 года № 1555-О-О).

Пострадавшие от преступления, как вытекает из статей 2, 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, не могут быть лишены права на доступ к правосудию и права на судебную защиту, а потому лицо, которому запрещенным уголовным законом деянием причинен физический или материальный вред, но которое не имеет формального уголовно-процессуального статуса потерпевшего, также не может быть лишено указанных прав.

Как следует из материалов дела, продолжительность досудебного производства по уголовному делу, возбужденному на основании заявления ФИО5 от 25 декабря 2019 года по 26 декабря 2022 года - день прекращения уголовного дела, составляет 3 года 1 день, административный истец признан по уголовному делу потерпевшим, обращался в прокуратуру с жалобами на действия органов предварительного расследования, производство по которому неоднократно приостанавливалось, прекращалось, постановления о приостановлении предварительного расследования и прекращении уголовного дела, как незаконные, отменялись либо прокурором, либо вышестоящим должностным лицом, что свидетельствует о соблюдении административным истцом вышеприведенных положений процессуального закона.

Таким образом, общая продолжительность производства по уголовному делу со дня подачи заявления о преступлении с 25 декабря 2019 года по день прекращения уголовного дела составляет 3 года 1 день.

Из материалов уголовного дела № № и справки о движении уголовного дела следует, что в период предварительного следствия по уголовному делу были даны поручения о производстве отдельных следственных действий, направленных на установление лица, совершившего преступление, свидетелей и очевидцев, отобраны объяснения потерпевшего подозреваемых, свидетелей, произведен их допрос, произведен осмотр места происшествия, назначались к производству автотовароведческие экспертизы, неоднократно после составления обвинительного заключения уголовное дело № начальником СО Отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области возвращалось в порядке пункта 11 части 1 статьи 39 УПРК РФ для производства дополнительного следствия. Вместе с тем каких-либо процессуально значимых действий, направленных на своевременное расследование уголовного дела, следователем совершено не было.

Производство по уголовному делу неоднократно (7 раз) приостанавливалось на основании части 1 статьи 208 УПК РФ и прекращалось на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Постановлениями вышестоящего должностного лица отменены постановления следователя о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу с указанием на невыполнение следственных действий.

Постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановлений о прекращении уголовного дела также указывают на не выполнение требований УПК РФ.

Динамика следственных действий свидетельствует о том, что действия руководителя следственного органа, следователей, проведенные в целях осуществления уголовного преследования, были недостаточными и неэффективными, отсутствовал надлежащий контроль за полнотой предварительного следствия, что повлекло нарушение сроков судопроизводства по уголовному делу.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях ФИО5, повлекших чрезмерную длительность производства по уголовному делу, не имеется.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников следствия, приходит к выводу, что общий срок производства по уголовному делу № 12001630016000082 нельзя признать разумным, а действия органов следствия достаточными, эффективными и способствовавшими своевременному расследованию дела, поскольку ими допущена нераспорядительность и волокита, повлекшие значительное увеличение досудебного производства по уголовному делу и прекращение производства по уголовному делу в связи с истечением сроков уголовного преследования обвиняемых.

Доводы представителей Министерства финансов Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации о том, что со стороны следственных органов были предприняты все необходимые меры, направленные на скорейшее расследование дела, опровергаются материалами уголовного дела, представленного в суд, и не могут быть приняты судом во внимание. То, что на протяжении всего периода расследования уголовного дела, его срок продлевался и следствие неоднократно приостанавливалось, не свидетельствует об отсутствии бездействия следственных органов, учитывая, что большинство постановлений о приостановлении производства были отменены ввиду несоответствия процессуальному закону.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что длительное расследование уголовного дела повлекло нарушение права административного истца на судебную защиту.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность стадии предварительного следствия по делу является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку производства по делу административный истец ответственности не несет, а потому имеются основания для присуждения ФИО5 компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

При определении размера компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд, учитывая требования ФИО5, конкретные обстоятельства производства по уголовному делу, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма 150 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации в сумме 30 000 рублей.

Также в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением административного иска подлежат возмещению понесенные ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей (лист дела 10).

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета.

Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, решение о присуждении ФИО5 компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 КАС РФ, взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет ФИО5 указанный в административном исковом заявлении.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО5 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО5 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей, а всего 30 300 рублей.

Взысканные денежные средства в размере 30 300 рублей подлежат перечислению на банковский счет ФИО5 №

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Председательствующий Е.М. Бугаева