РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Киселёвой Н.А.
при секретаре Корсаковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-55/2023 по иску ФИО1 (паспортные данные) к ООО «Русский свет» (ОГРН <***>) о признании договора поручительства недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец (прежнее наименование ООО «ЭЛЕКТРОСИСТЕМ») обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику ФИО1 как к поручителю по обязательствам ООО «АЛА СТРОЙ», и просил суд взыскать с ответчика как с солидарного должника задолженность по договору поставки от 11.11.2021г. по оплате основного долга в размере 2 057 273,64 руб., неустойку в размере 174 015,34 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 10 246,8 руб. (сумма, которую ООО «АЛА СТРОЙ» обязалось выплатить истцу по мировому соглашению, утвержденному Арбитражным судом г.Москвы и не оплатило).
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО1 предъявлен и судом принят к производству встречный иск о признании договора поручительства от 11 ноября 2021 года недействительным, согласно которого ФИО1 данный договор поручительства не подписывал, не заключал, полномочий на его подписание никому не предоставлял.
Определением суда от 18 мая 2023 года производство по настоящему делу прекращено в части исковых требований ООО «Русский свет» к ФИО1 о взыскании денежных средств.
В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом по настоящему делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: Кем, ФИО1 или иным лицом, выполнены подписи от имени поручителя и должника по договору поручительства от 11 ноября 2021 года (л.д. 38-41)? Проведение экспертизы поручить АНО Центр независимых экспертиз «Юридэкс».
Согласно заключения судебной экспертизы, оснований не доверять которому у суда не имеется, подписи должника и поручителя от имени ФИО1 на договоре поручительства от 11 ноября 2021 года выполнены не ФИО1, а иным лицом.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не доказан факт заключения между ООО «ЭЛЕКТРОСИСТЕМ» (в настоящее время ООО «Русский свет») и ФИО1 договора поручительства от 11.11.2021г., в связи с чем на основании ст. 168 ГК РФ указанный договор поручительства подлежит признанию недействительным.
Руководителем АНО Центр независимых экспертиз «Юридэкс» заявлено ходатайство об оплате расходов на проведение экспертизы в размере 72 000 руб.
Поскольку судебная экспертиза назначена в целях урегулирования спора между сторонами, расходы по оплате экспертизы не оплачены при производстве экспертизы, суд приходит к выводу, что расходы на проведение судебной экспертизы в размере 72 000 рублей подлежат взысканию с ООО «Русский свет» в силу ст. 98 ГПК РФ. Кроме того, с ООО «Русский свет» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным договор поручительства ООО «ЭЛЕКТРОСИСТЕМ» (в настоящее время ООО «Русский свет») и ФИО1 от 11 ноября 2021 года.
Взыскать с ООО «Русский свет» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Возвратить на основании ст. 333.40 НК РФ ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 19 700 руб. ((чек от 06.12.2022г.).
Взыскать с ООО «Русский свет» (ОГРН <***>) в пользу АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» (ОГРН <***>) 72 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья