Дело №
(34RS0№-34)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года <адрес>
Дзержинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи ФИО4,
помощника судьи ФИО2,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, судебных расходов, указав в обоснование иска, что между ООО «Облачный ритеил плюс» (Исполнитель) и ответчиком ИП ФИО1, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование:
1. ККТ„"Нева-01-Ф" без ФН (красная) (1 шт. 12900 руб.);
2. Фискальный накопитель "ФН-1.1" 36 мес. (1 шт. 10000 руб.);
В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.). В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.
Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 прекратил статус индивидуального предпринимателя.
В настоящий момент задолженность ответчика составляет 392 598 рублей, а именно: сумма задолженности за тариф: 73 600 рублей; сумма задолженности пени на тариф: 184 575 рублей; сумма задолженности за оборудование: 12 900 рублей; сумма задолженности пени на оборудование: 91 723 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель: 10 000 рублей; сумма задолженности пени фискального накопитель: 19 800 рублей.
По изложенным основаниям истец ПАО «Мобильные ТелеСистемы» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 392 598 рублей, а именно: сумма задолженности за тариф: 73 600 рублей; сумма задолженности пени на тариф: 184 575 рублей; сумма задолженности за оборудование: 12 900 рублей; сумма задолженности пени на оборудование: 91 723 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель: 10 000 рублей; сумма задолженности пени фискального накопитель: 19 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 126 рублей.
Истец ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, возражений на исковое заявление не представил.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как следует из абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнен- обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другие способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Облачный ритеил плюс» (Исполнитель) и ответчиком ИП ФИО1, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.
Услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме.
Заказчику передано оборудование:
1. ККТ„"Нева-01-Ф" без ФН (красная) (1 шт. 12900 руб.);
2. Фискальный накопитель "ФН-1.1" 36 мес. (1 шт. 10000 руб.).
В соответствии с пунктом 5.3. Договора в связи с неисполнением Вами обязательств по оплате услуг, уведомляем Вас об одностороннем отказе от исполнения Договора. Договор будет считаться расторгнутым (прекратившим свое действие) с момента получения Вами настоящего уведомления.
В соответствии с пунктом 5.5. Договора в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п. 3.3.7. Договора), требовать выплаты штрафа в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент передачи Оборудования Заказчику.
В соответствии с 5.6. Договора в случае неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим Договором (п. 5.5. Договора) Исполнитель и его представители по доверенности вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 5.7. При неисполнении Заказчиком обязанности, предусмотренной п.3.3.5 настоящего Договора, Исполнитель вправе требовать выплаты ему штрафа, в размере стоимости ККТ, установленной Прайс-листом Компании, действующим на момент передачи Оборудования Заказчику.
В соответствии с пунктом 5.10. Все штрафы, неустойки, иные денежные требования по возмещению причиненного Исполнителю ущерба по настоящему Договору подлежат исполнению в течение 5 (Пяти) дней со дня получения соответствующего требования Исполнителя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, если Договором не предусмотрен иной срок исполнения требований.
В соответствии с пунктом. 10.7 Договора, п.п. 10.7.1 Исполнитель вправе без согласия заказчика привлекать третьих лиц для осуществления деятельности по взысканию задолженности
Заказчика по Договору, в том числе осуществляющих коллекторскую деятельность.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 прекратил статус индивидуального предпринимателя.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.
В соответствии с договором присоединения от ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам (п. 5.1).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг по Договору не исполнил. Доказательств обратному суду не представил.
Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, факт исполнения ПАО «Мобильные ТелеСистемы» принятого по Договору обязательства и нарушение ответчиком ФИО1 условий Договора, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженности по договору об оказании услуг подлежат удовлетворению в размере 392 598 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлины в размере 7 126 рублей, что подтверждается Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1808 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС <адрес>, в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 392 598 рублей, а именно: сумма задолженности за тариф- 73 600 рублей; сумма задолженности пени на тариф- 184 575 рублей; сумма задолженности за оборудование- 12 900 рублей; сумма задолженности пени на оборудование- 91 723 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель- 10 000 рублей; сумма задолженности пени на фискальный накопитель- 19 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 126 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО4