Дело № 2-998/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Ермолаево, РБ 05 августа 2025 года
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гайнитдинова А.М.,
при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Региональный оператор "ЭКО-СИТИ" о признании незаконными требований ответчика и взыскании начисленных денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда, третье лицо Администрация ГО город Кумертау Республики Башкортостан,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО РО "Эко-Сити" о признании незаконными действий по начислениям платы за услуги ТКО, компенсации морального вреда, взыскании неустойки.
Требования мотивированы тем, что <...> мировой судья судебного участка № <...> в отношении него вынес судебный приказ по заявлению ООО РО «Эко-Сити» о взыскании денежных средств по задолженности платежей за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени. Сумма удержаний составила 3293+364+200 руб. На лицевом счете <...> по адресу: <...>А, <...> по состоянию на <...> имелась задолженность за коммунальные услуги по обращению с ТКО в размере 3657 руб. Судебный приказ он отменил, деньги в сумме 3857 руб. остались на счету взыскателя ООО РО «Эко-Сити». Требование погасить долг за обращение с ТКО, как и принудительное удержание образовавшейся задолженности в отношении него считает мошенничеством группой лиц, то есть правонарушением норм, предусмотренных особенной частью административного и уголовного законодательства РФ. По адресу проживания: <...>А, ТКО складируются на контейнерной площадке <...>, ее координаты 52о 76о СШ, 55о 79о ВД. Земельный участок явно никому не передавался, его назначение земли городского поселения. Дом, в котором он живет, не оборудован мусоропроводом и мусоросборниками. Жители дома складируют ТКО по мере необходимости на площадке <...>, находящейся за пределами земельного участка, закрепленного за МКД. Ему известно, что на каждое жилое помещение МКД открыт лицевой счет, на который поступают трансферты из бюджета РФ. К вопросам местного значения муниципального образования относится и участие администрации МО в организации деятельности по накоплению и транспортированию твердых коммунальных отходов. Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от <...> № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» государственные и муниципальные услуги предоставляются на бесплатной основе. Ему отказано предоставить копию договора ООО РО «Эко-Сити» с администрацией МО ГО <...> на обращение с ТКО в интересах его жителей, а также движение денежных средств перечисленных казначейством за обслуживание жилого помещения по лицевому счету <...> на специальном счете для учета бюджетных средств, назвать специальный счет, кредитную организацию, в которой открыт специальный счет, ее реквизиты, куда поступают бюджетные платежи.
Просит признать незаконными требования ответчика по лицевому счету <...> оплатить услуги по обращению с ТКО, взыскать с ООО РО «Эко-Сити» в его пользу 10182,48 руб., из них: 3857 руб., как незаконную начисленную персоналом ООО РО «Эко-Сити» и взысканную по судебному приказу <...> мирового судьи судебного участка № <...>; 2931,32 руб. неустойка по условиям Закона «О защите прав потребителей»; 3394,16 руб. штраф по Закону «О защите прав потребителей». Взыскать с ООО РО «Эко-Сити» компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 дал пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в иске. Дополнил, что он зарегистрирован в <...>, а проживает в жилом помещение в <...>А, <...>. Данное жилое помещение находится в долевой собственности по ? с его дочерью. Полагает, что поскольку он является собственником жилого помещения, а зарегистрирован по другому адресу, то начисления на него производятся незаконно.
Представители ответчика, ООО РО "Эко-Сити", в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В суд представил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям указанным в возражениях.
Представитель третьего лица Администрации ГО <...> РБ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о публичном договоре.
Пунктом 1 ст. 426 ГК РФ установлено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от <...> № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места, накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.
Из содержания п. 8(17) раздела I(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...> "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от <...> <...>" (далее Правила обращения с твердыми коммунальными отходами) следует, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.
В силу ч. 20 ст. 12 Федерального закона от <...> № 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает со дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, но не позднее <...>.
Из изложенного выше следует, что в силу закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Коммунальные услуги согласно пункту 2 Правил <...> - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами N 354, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения по адресу: РБ, <...>А, <...>., общей площадью 38. кв.м.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 по <...> РБ от <...> с ФИО1 была взыскана задолженность по обращению с ТКО за период с <...> по <...> в размере 3293,57 руб., пени в размере 364, 53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 7 по <...> от <...>, вышеназванный судебный приказ отменен.
Доводы истца об отсутствии оснований для начисления ООО РО "Эко-Сити" платы за услуги по обращению с ТКО в связи с отсутствием договорных отношений, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства.
Таким образом, отсутствуют основания для признания действий ООО РО "Эко-Сити" по производству начислений по обращению с ТКО незаконными.
Доводы истца о том, что начисления по обращению с ТКО являются не законными, суд считает несостоятельными, поскольку ответчик действовал в рамках своих полномочий, нарушений прав истца действиями ответчика при рассмотрении дела не установлено.
В материалах дела не представлены доказательства, подтверждающие заключение истцом договора с иной организацией на обращение с ТКО по спорному адресу, а равно не представлены доказательства неисполнения либо ненадлежащего исполнения ООО РО "Эко-Сити" услуг по сбору и вывозу ТКО и не освобождает истца от обязанности в силу ст. 781 ГК РФ производить оплату за фактически оказанные услуги.
ФИО1 было заявлено ходатайство о привлечении третьего лица, Администрацию ГО <...> РБ в качестве соответчика. Судом протокольно в удовлетворении данного ходатайства было отказано, так как Администрация ГО <...> начислением платы за вывоз ТКО не занимается.
ФИО1 были заявлены ходатайства об истребовании копии договора заключенного между ГО <...> и ООО РО «Эко-Сити» на утилизацию ТКО, о движении денежных средств, перечисленных казначейством за обслуживание жилого помещения по лицевому счету <***> на специальном счете для учета бюджетных средств, о названии специального расчетного счета, кредитной организации, в которой открыт специальный счет, ее реквизиты, куда поступают бюджетные платежи. В удовлетворении ходатайства судом протокольно было отказано, поскольку суд не усматривает оснований для истребований данных документов.
В Постановлении от <...> <...>-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что современные условия становления системы обращения с твердыми коммунальными отходами обусловливают специфику соответствующей коммунальной услуги, исключающую возможность точного установления, как факта, так и объема ее индивидуального потребления, следовательно, обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме, индивидуальном жилом доме по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления (по крайней мере, в части приема отходов и их транспортирования, стоимость которых, как и других элементов обращения с твердыми коммунальными отходами, в структуре данной платы не определена), а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии многоквартирного дома, индивидуального жилого дома в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды. Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что исполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги независимо от фактического использования жилого помещения призвано в том числе обеспечить возмещение затрат организациям, предоставляющим коммунальные услуги потребителям (определения от <...> <...>-О и от <...> <...>-О).
В связи с этим в Постановлении от <...> <...>-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что полное освобождение собственника жилого помещения в многоквартирном доме, жилом доме который в нем постоянно не проживает (что подтверждается, в том числе отсутствием его регистрации в соответствующем жилом помещении), от внесения платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - с учетом ее целевой направленности и общественно значимого характера - не обеспечивало бы разумного баланса публичных и частных интересов в этой сфере отношений, а также не согласовывалось бы с конституционными принципами справедливости и равенства, требованиями о защите жизни и здоровья граждан, праве каждого на благоприятную окружающую среду и обязанности сохранять природу и окружающую среду (преамбула; статья 7; статья 17, часть 3; статья 19, часть 1; статья 20, часть 1; статья 41, часть 1; статьи 42 и 58 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или организацией, выполняющей функции исполнителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1, исковые требования о взыскании сумм как незаконно начисленных ООО РО «Эко-Сити», неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Поскольку истцом не была оплачена государственная пошлина, то с истца подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 4000 руб.
руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд,
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (Паспорт <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью Региональный оператор "ЭКО-СИТИ" (ИНН <...>) о признании незаконными требований ответчика и взыскании начисленных денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда – отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета ГО город Кумертау Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись.
Копия верна. Судья Кумертауского
межрайонного суда РБ А.М. Гайнитдинов
Секретарь судебного заседания В.А. Онипко
Мотивированное решение составлено 14 августа 2025 года.
Подлинник документа подшит в дело № 2-998/2025, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.
УИД 03RS0012-01-2025-001677-30