Решение по делу № 2-3695/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-3695/2023

22RS0065-02-2023-003013-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать основной долг в размере 3 750 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 655 736 рублей 29 копеек и далее по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 639 143 рубля 82 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды.

В обоснование позиции по иску истец указала, что займ размером 3 750 000 рублей предоставлен ответчику до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик сумма займа как до указанного времени, так и до настоящего времени не возвратил. Поскольку займ не возвращен, просила на сумму основного долга взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом положений ст. 811 ч.1 ГК Российской Федерации, по правилам ст.395 ГК Российской Федерации, поскольку при заключении договора стороны не согласовали условие о размере процентов за пользование займом, просила взыскать выше указанные проценты с учетом положений ст.809 ГК Российской Федерации исходя из размера ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, надлежаще уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания. Ответчиком ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, возражения на иск не поступили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца, уточнив исковые требования в части периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исключив из расчета для начисления период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с введенным Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 мораторием по не начислению штрафных санкций за нарушение обязательств, просила произвести расчет процентов в твердой денежной сумме на дату принятия судом решения, далее взыскать их по дату фактического исполнения обязательств, взыскать сумму основного долга, так как до настоящего времени ответчиком обязательство по возврату долга не исполнено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения регулируются ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 3 750 000 рублей, договором определен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона истца как в подтверждение заключения договора займа и получения ответчиком соответственно суммы по займу в размере 3 750 00 рублей, так и в подтверждение обязательств возврата ответчиком долга в период до ДД.ММ.ГГГГ, ссылалась на подлинный текст расписки, выданной ответчиком, которая приобщена к материалам дела.

Буквальное толкование содержащихся в расписке слов и выражений, свидетельствует как о получении ответчиком денежных средств в указанном выше размере, так и необходимости их возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо указаний, что взятые ответчиком денежные средства не являются долговыми обязательствами ответчика перед истцом по договору займа, взяты в связи с иными возникшими между истцом и ответчиком правоотношениями, указанная расписка не содержит, и доказательств тому ответчиком не представлено, в том числе не приведено возражений относительно заявленных требований.

Факт написания и подписания расписки ответчик не оспаривал.

Представленная расписка отвечает требованиям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, поскольку содержит условие о сумме полученных ответчиком денежных средствах, сроках возврата.

Таким образом, представленная суду расписка является допустимым доказательством, положенным в основу поданного истцом иска.

В обоснование позиции по иску истец ссылался на то, что долг по договору ему не возвращен.

Наличие у истца оригинала расписки, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, подтверждает её доводы о наличии у ответчика перед истцом долга по займу в размере 3 750 000 рублей.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере 3 750 000 рублей.

В рассматриваемом случае, обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, исходя из следующего.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора займа стороны в договорном порядке не определили размер процентов за пользование займом, не ограничили возможность взыскания процентов за пользование займом каким-либо периодом, как и указали на то, что займодавец не вправе требовать с заемщика уплаты процентов за пользование займом.

В этой связи истец вправе требовать с ответчика взыскания процентов за пользование займом исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом положений ст. 809 ч.1 и ч.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В этой связи, с учетом уточненной позиции стороны истца, проценты за пользование займом исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судом решения) с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, подлежат взысканию с ответчика в размере 674 229 рублей 44 копейки, исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период

по

дни

Процентная ставка

Дней в году

проценты

3 750 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

14 897,26

3 750 000

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

23 167,81

3 750 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

32 722,60

3 750 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

29 126,71

3 750 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

43 150,68

3 750 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

48 904,11

3 750 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

13 664,38

3 750 000

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

86 301,37

3 750 000

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

40 171,23

3 750 000

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

33 082,19

3 750 000

ДД.ММ.ГГГГ

11%

365

20 342,47

3 750 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

40 017,12

3 750 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

46 027,40

3 750 000

ДД.ММ.ГГГГ

263

7,50%

365

202 654,11

Итого:

753

8,72%

674 229,44

С ДД.ММ.ГГГГ следует взыскать с ответчика проценты за пользование займом исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 3 750 000 рублей 00 копеек, по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 3 750 000 рублей не возращен, по условиям договора ответственность за нарушение исполнения обязательств по возврату долга в виде взыскания договорной неустойки не предусмотрена, то истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по основанию ст. 811 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательство по возврату займа в период до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, суд полагает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

В этой связи, проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судом решения) за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, подлежат взысканию с ответчика в размере 447 431 рублей 49 копеек, исходя из следующего расчета:

задолженность

Период с

Период по

дни

Процентная ставка

Дней в году

проценты

3 750 000

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

21 472,60

3 750 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

32 722,60

3 750 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

29 126,71

3 750 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

43 150,68

3 750 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

48 904,11

3 750 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

13 664,38

3 750 000

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

65 753,42

3 750 000

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

3 750 000

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

3 750 000

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

3 750 000

ДД.ММ.ГГГГ

11%

365

3 750 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

3 750 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

3 750 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

3 750 000

ДД.ММ.ГГГГ

250

7,50%

365

192 636,99

Итого:

721

8,88%

447 431,49

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемых процентов рассчитанных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку снижение процентов рассчитанных по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже суммы, исчисленной исходя из ключевой ставки Банка России, в силу пункта 6 указанной статьи, не допускается, о чем также разъяснено в абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом норм действующего законодательства, и разъяснений Пленума Верного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", данных в п.65, суд также находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства, в связи с чем исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования суд удовлетворяет в полном объеме.

Разрешая вопрос в части возмещения судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 32 558 рублей 30 копеек, поскольку при удовлетворенной цене иска 4 871 660 рублей 93 размер государственной пошлины составляет 32 558 рублей 30 копеек,

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачена пошлина в размере 33 424 рубля, то 865 рублей 70 копеек, как излишне уплаченные, подлежат возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 750 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 674 229 рублей 44 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 431 рублей 49 копеек; судебные расходы в размере 32 558 рублей 30 копеек.

Взыскатьв пользу ФИО2 с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом на сумму основного долга в размере 3 750 000 рублей 00 копеек с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскатьв пользу ФИО2 с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 3 750 000 рублей 00 копеек с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную по чек ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 865 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 16 июня 2023 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Решение суда на 16.06.2023 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Подлинный документ подшит в деле № 2-3695/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула.