Приговор по делу № 1-374/2023 от 15.11.2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 15 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Конорева В.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ЦАО г. Курска: ФИО3,

ФИО1,

ФИО2,

потерпевших: ФИО7,

ФИО8,

ФИО9,

подсудимого ФИО18,

и его защитника - адвоката ФИО10.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО14

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО18, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Касторенского районного суда Курской области по ст.ст. 186 ч. 1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением испытательного срока),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО18 совершил три эпизода тайных хищений чужого имущества, с банковского счета.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 22:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 05:00 час. ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего ФИО18, находящегося по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов незнакомых ему лиц, в связи с чем, ФИО18 в приложении «Telegram» сети «Интернет» приискал способ совершения таких преступлений в отношении клиентов ПАО «Сбербанк», у которых к избирательным номерам подключена услуга «Мобильный банк», с помощью которой, путем ввода текстового сообщения и его отправки на избирательный номер «900» с командой о безналичном переводе (перевод «номер карты/счета» «сумма») денежных средств, возможен перевод денежных средств с банковского счета клиента ПАО «Сбербанк» на другой, подконтрольный ФИО18, банковский счет.

Также ФИО18 для соблюдения конспирации при совершении преступлений, в приложении «Telegram» сети «Интернет» приискал банковский счет, на который в момент совершения тайного хищения денежных средств с банковских счетов незнакомых ему лиц возможно осуществление перевода чужих денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05:00 час. ФИО18, находясь в квартире по адресу: <адрес>, используя установленное в его мобильном телефоне «Samsung Galaxy A51» приложение «Telegram» в аккаунте под наименованием <данные изъяты>», привязанном к абонентскому номеру №, в ходе общения в централизованной службе мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - «Telegram» с неустановленным предварительным следствием лицом, зарегистрированным в централизованной службе мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - «Telegram» в аккаунте под наименованием «ДРОП», введя в заблуждение последнего, относительно законности получения денежных средств, попросил у указанного неустановленного в ходе предварительного следствия лица, использующего аккаунт под наименованием «ДРОП», номер банковского счета для дальнейшего перевода им денежных средств на данный счет, предложив при этом последнему 10% от суммы переведенных им денежных средств за использование банковского счета. В свою очередь указанное неустановленное лицо, использующее аккаунт под наименованием «ДРОП», не догадываясь о преступных намерениях ФИО18, за денежное вознаграждение предоставил в пользование последнему находящийся в его пользовании банковский счет №, а также персональные данные, включая пароль по платежной банковской карте ПАО «Сбербанк» №, эмитированной ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес> на имя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью создания несовершеннолетним ФИО18 в приложении «Mir Pay» в своем мобильном телефоне «Samsung Galaxy A51» виртуальной банковской карты для обналичивания денежных средств.

Таким образом, у несовершеннолетнего ФИО18 в приложении «Mir Pay» в его мобильном телефоне «Samsung Galaxy A51», появилась в пользовании виртуальная банковская карта, привязанная к банковскому счету №, на который он мог переводить похищенные денежные средства, и персональные данные, включая пароль, по платежной банковской карте ПАО «Сбербанк» №, эмитированной ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес> на имя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (не осведомленного о преступных намерениях ФИО18), которыми он мог распоряжаться по своему усмотрению.

1. Эпизод тайного хищения чужого имущества с банковского счета в отношении потерпевшего ФИО7

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:00 по 16:07 час. ФИО18, находясь на участке пешеходной дорожки на <адрес> у здания офиса АО «КОНТИ-РУС», расположенного по адресу: <адрес>, увидел ранее ему незнакомого ФИО7, у которого решил тайно похитить денежные средства с банковского счета вышеуказанным способом.

После этого, действуя во исполнение своего прямого преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:07 по 16:09 час. в указанном месте подошел к ФИО7 и под вымышленным предлогом необходимости совершения звонка и отправки текстового сообщения своему родственнику, попросил у ФИО7 мобильный телефон. В свою очередь ФИО7, не догадываясь о преступных намерениях ФИО18, передал последнему находящийся у него в пользовании мобильный телефон «HONOR 6» с вставленной в него сим картой «Билайн» с избирательным номером №, подключенным к услуге «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк».

Далее в тот же день примерно в 16:09 час. ФИО18, во исполнение своего прямого преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя в тайне от ФИО7, используя мобильный телефон последнего «HONOR 6» с вставленной в него сим картой «Билайн» с избирательным номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», путем ввода текстового сообщения и его отправки на избирательный номер «900» с командой о безналичном переводе (перевод «номер карты/счета» «сумма»), перевел с банковского счета № банковской карты №, эмитированной ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 5 000 руб., принадлежащие ФИО7, тем самым тайно похитил указанные денежные средства в сумме 5 000 руб., принадлежащие ФИО7, осуществив их перевод одной транзакцией на банковский счет № банковской карты №, эмитированной ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, на имя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (не осведомленного о преступном характере действий ФИО18), обратив тем самым похищенные им денежные средства в свое личное пользование и получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО18 причинил потерпевшему ФИО7 имущественный ущерб в сумме 5 000 руб.

2. Эпизод тайного хищения чужого имущества с банковского счета в отношении потерпевшего ФИО8

Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:40 час. ФИО18, находясь на участке местности у магазина «Олимп», расположенного по адресу: <адрес>, увидел ранее ему незнакомого ФИО8, у которого решил тайно похитить денежные средства с банковского счета вышеуказанным способом.

После этого, действуя во исполнение своего прямого преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:40 по 16:58 час. в указанном месте подошел к ФИО8 и под вымышленным предлогом необходимости совершения звонка и отправки текстового сообщения своему родственнику, попросил у ФИО8 мобильный телефон. В свою очередь ФИО8, не догадываясь о преступных намерениях ФИО18, передал последнему находящийся у него в пользовании мобильный телефон «Samsung Galaxy S9», с вставленной в него сим картой «МТС» с избирательным номером №, подключенным к услуге «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк».

Далее в тот же день примерно в 16:58 час. ФИО18, во исполнение своего прямого преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя в тайне от ФИО8, используя мобильный телефон последнего «Samsung Galaxy S9» с вставленной в него сим картой «МТС» с избирательным номером №, подключенным к услуге «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», путем ввода текстового сообщения и его отправки на избирательный номер «900» с командой о безналичном переводе (перевод «номер карты/счета» «сумма»), перевел с банковского счета №, платежной банковской карты «Сбербанк» №, эмитированной ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 5 000 руб., принадлежащие ФИО8, тем самым тайно похитил указанные денежные средства в сумме 5 000 руб., принадлежащие ФИО8, осуществив их перевод одной транзакцией на банковский счет № банковской карты №, эмитированной ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес> на имя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (не осведомленного о преступном характере действий ФИО18), обратив тем самым похищенные им денежные средства в свое личное пользование, и получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО18 причинил потерпевшему ФИО8 имущественный ущерб в сумме 5 000 руб.

3. Эпизод тайного хищения чужого имущества с банковского счета в отношении потерпевшего ФИО9

Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:30 час. ФИО18, находясь на № рядом с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> увидел ранее ему незнакомого ФИО9, у которого решил тайно похитить денежные средства с банковского счета вышеуказанным способом.

После этого, действуя во исполнение своего прямого преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:30 по 17:40 час. в указанном месте подошел к ФИО9 и под вымышленным предлогом необходимости совершения звонка и отправки текстового сообщения своему родственнику, попросил у ФИО9 мобильный телефон. В свою очередь ФИО9, не догадываясь о преступных намерениях ФИО18, передал последнему находящийся у него в пользовании мобильный телефон «Xiaomi Redmi 8» с вставленной в него сим картой «Билайн» с избирательным номером №, подключенным к услуге «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк».

Далее в тот же день примерно в 17:40 час. ФИО18, во исполнение своего прямого преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя в тайне от ФИО9, используя мобильный телефон последнего «Xiaomi Redmi 8», с вставленной в него сим картой «Билайн» с избирательным номером №, подключенным к услуге «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», путем ввода текстового сообщения и его отправки на избирательный номер «900» с командой о безналичном переводе (перевод «номер карты/счета» «сумма»), перевел с банковского счета №, платежной банковской карты «Сбербанк» №, эмитированной ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, через приложение «Сбербанк Онлайн», денежные средства в сумме 900 руб., принадлежащие ФИО9, тем самым тайно похитил указанные денежные средства в сумме 900 руб., принадлежащие ФИО9, осуществив их перевод одной транзакцией на банковский счет № банковской карты №, эмитированной ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес> на имя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (не осведомленного о преступном характере действий ФИО18), обратив тем самым похищенные им денежные средства в свое личное пользование, и получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО18 причинил потерпевшему ФИО9 материальный ущерб в сумме 900 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО18 вину в совершении данных преступлений признал полностью, отказавшись от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции РФ. При этом из показаний ФИО18 данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ (т. 2 л.д. 93-99, 104-107, 121-124), и подтвержденных самим ФИО18 в суде, следует, что нуждаясь в денежных средствах, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:00 час., находясь по адресу: <адрес>, он решил похитить денежные средства у посторонних лиц. До 05:00 час. он детально продумывал план действий, в том числе приискивал способ совершения преступлений в сети «Интернет». По результатам поиска и обдумывания он составил план действий, который заключался в том, что он будет подходить к людям и просить у них сотовый телефон с целью позвонить родственникам и написать смс-сообщение, а после предоставления ему мобильного телефона, он на номер «900» будет вводить слово «перевод» и номер карты, и сумму денежных средств. При этом, чтобы его не разыскали по осуществленному переводу, он в сети интернет нашел телеграмм-бот, который предоставлял за 10% от суммы перевода банковский счет для осуществления переводов. В ходе переписки с указанным телеграмм-ботом, он попросил у последнего (не ставя того в известность о своих преступных намерениях) номер счета для осуществления переводов, виртуальную карту, для обналичивания денежных средств, на что телеграмм-бот предоставил ему виртуальную банковскую карту № с банковским счетом №, которую он зарегистрировал в своем мобильном телефоне «Samsung Galaxy A51» с вставленной в него сим-картой «МТС» с абонентским номером №, а именно в приложении «Mir Pay».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 час. он приехал в <адрес>, после чего в период с 16:00 по 16:30 час., находясь на пешеходной дорожке на <адрес> у здания офиса АО «КОНТИ-РУС», он увидел ранее ему незнакомого молодого человека (ФИО7), у которого решил совершить хищение денег со счета банковской карты вышеуказанным способом. Он подошел к ФИО7 и попросил у последнего мобильный телефон, чтобы написать смс-сообщение своей матери, объясняя это тем, что на его мобильном телефоне закончились денежные средства и ему необходимо попросить свою мать перевести ему деньги. На данную просьбу ФИО7 ответил согласием и передал ему свой мобильный телефон. Получив доступ к мобильному телефону ФИО7 он в тайне от последнего зашел в смс-сообщения, где набрал текст на номер «900», а именно: ввел номер карты (счета) №, который ему ранее предоставил телеграмм-бот и указал сумму 5000 руб., после чего отправил указанное смс-сообщение на номер «900». Затем он стал ожидать прихода смс-сообщений с подтверждением о выполненном переводе денежных средств, поясняя молодому человеку, что мама ему должна сейчас ответить. После этого он скрылся с места происшествия. Далее он со своего мобильного телефона «Samsung Galaxy A51», с вставленной в него сим картой «МТС» с абонентским номером № в интернет ресурсе «Телеграмм» написал боту под никнеймом <данные изъяты> о том, что осуществил тому перевод денежных средств в сумме 5000 руб., в связи с чем, ему на предоставленную ранее ботом виртуальную банковскую карту с № пришли денежные средства в сумме 4500 руб., с которой он в этот же день через банкомат, находящийся в <адрес> используя приложение «Mir Pay» в своем мобильном телефоне, снял указанные денежные средства, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где в период с 16:30 по 17:00, гуляя на <адрес>, около магазина «Олимп» он увидел ранее ему незнакомого молодого человека (ФИО8), у которого решил совершить хищение денег со счета банковской карты вышеуказанным способом. Он подошел к ФИО8 и попросил у последнего мобильный телефон, чтобы позвонить, пояснив, что его мобильный телефон разрядился, а сам он не местный, на что ФИО8 ответил согласием. Он продиктовал ФИО8 номер телефона, который придумал на ходу, в связи с чем, ФИО8, осуществив звонок по этому номеру, сообщил, что звонок не проходит. После этого он попросил у ФИО8 мобильный телефон, чтобы лично написать смс-сообщение, с просьбой перевода ему денежных средств от родственника, на что ФИО8 также согласился и передал ему свой мобильный телефон. Получив доступ к мобильному телефону ФИО8, он в тайне от последнего зашел в смс-сообщения, где набрал текст на номер «900», а именно: ввел номер карты (счета) №, который ему ранее предоставил телеграмм-бот и указал сумму 5000 руб., после чего отправил указанное смс-сообщение на номер «900». Затем он стал ожидать прихода смс-сообщений с подтверждением о выполненном переводе денежных средств, поясняя молодому человеку, что ему должны сейчас ответить. Затем, дождавшись смс-сообщения об успешно проведенной операции, он удалил данное сообщение с телефона ФИО8 и возвратил указанный телефон ФИО8, после чего скрылся с места происшествия. Далее он со своего мобильного телефона «Samsung Galaxy A51», с вставленной в него сим картой «МТС» с абонентским номером № в интернет ресурсе «Телеграмм» написал боту под никнеймом <данные изъяты> о том, что осуществил тому перевод денежных средств в сумме 5000 руб., в связи с чем ему на предоставленную ранее ботом виртуальную банковскую карту № пришли денежные средства в сумме 4500 руб., с которой он в этот же день через банкомат, находящийся в ТЦ «Централ Парк», используя приложение «Mir Pay» в своем мобильном телефоне, снял указанные денежные средства, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Также ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:20 по 18:00 час., гуляя по <адрес> недалеко от остановки вблизи <адрес> он увидел ранее ему незнакомого молодого человека (ФИО9), у которого решил совершить хищение денег со счета банковской карты вышеуказанным способом. Он подошел к ФИО9 и попросил у последнего мобильный телефон, чтобы позвонить. При этом он сообщил ФИО9, что хочет снять неподалеку квартиру, а денег у него нет, в связи с чем ему необходимо позвонить и попросить денег. На данную просьбу ФИО9 ответил согласием, после чего они присели на скамейку на указанной остановке, где ФИО9 передал ему свой мобильный телефон. Получив доступ к мобильному телефону ФИО9 он в тайне от последнего зашел в смс-сообщения, где набрал текст на номер «900», а именно: ввел номер карты (счета) №, который ему ранее предоставил телеграмм-бот и указал сумму 900 руб., после чего отправил указанное смс-сообщение на номер «900». Затем он стал ожидать прихода смс-сообщений с подтверждением о выполненном переводе денежных средств, поясняя молодому человеку, что ему должны сейчас ответить. Затем, дождавшись смс-сообщения об успешно проведенной операции, он удалил данное сообщение с телефона ФИО9 и возвратил указанный телефон ФИО9, после чего скрылся с места происшествия. Далее он со своего мобильного телефона «Samsung Galaxy A51» с вставленной в него сим картой «МТС» с абонентским номером № в интернет ресурсе «Телеграмм» написал боту под никнеймом <данные изъяты> о том, что осуществил тому перевод денежных средств в сумме 900 руб., в связи с чем ему на предоставленную ранее ботом виртуальную банковскую карту № пришли денежные средства в сумме 810 руб., с которой он в этот же день через банкомат, находящийся в ТЦ «Европа» на <адрес>, используя приложение «Mir Pay» в своем мобильном телефоне, снял указанные денежные средства, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО18, вина последнего в совершении данных преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже.

1. Так, доказательствами вины ФИО18 в совершении тайного

хищения чужого имущества с банковского счета, в отношении потерпевшего ФИО7, являются:

Показания потерпевшего ФИО7, данные в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 16:00 час. он находился на пешеходной дорожке на <адрес> недалеко от здания офиса АО «КОНТИ-РУС», расположенного по адресу: <адрес>, где ожидал приезда своего отца ФИО4 В тот же день в указанном месте в период с 16:07 по 16:11 час. к нему подошел ранее незнакомый молодой человек (подсудимый ФИО18), который попросил у него мобильный телефон, чтобы написать смс-сообщение своей матери, объясняя это тем, что у ФИО18 на мобильном телефоне закончились деньги, в связи с чем последнему необходимо попросить свою мать перевести деньги. На данную просьбу он ответил согласием и передал ФИО18 свой мобильный телефон «HONOR 6» с вставленной в него сим картой «Билайн» с абонентским номером №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» от его банковской карты ПАО «Сбербанк». После этого ФИО18 стал набирать какой-то текст в его телефоне. Он думал, что тот писал смс-сообщение своей матери. Спустя непродолжительный период времени ФИО18 возвратил ему его мобильный телефон и ушел. В тот же день примерно в 16:11 час. на его мобильный телефон с номера «900» пришло смс-сообщение о том, что с его банковской карты осуществлен перевод денежных средств в сумме 5000 руб. на банковскую карту ФИО13 Ц., с которым он не знаком, и денежных средств которому не переводил. Он понял, что данный денежный перевод был осуществлен ФИО18, однако последний уже успел скрыться. Данным хищением денежных средств со счета его банковской карты ему был причинен материальный ущерб в размере 5000 руб., который не является для него значительным. После этого, по приезду его отца ФИО4, они вместе поехали в отдел полиции, где он написал заявление о совершенном в отношении него вышеуказанном преступлении. Впоследствии ФИО18 в полном объеме возместил ему причиненный преступлением ущерб и принес свои извинения.

Показания свидетеля ФИО4 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:10 по 16:15 час., он, подъехав на своем автомобиле к зданию АО «КОНТИ-РУС», чтобы забрать своего сына ФИО7 после работы, узнал от последнего, что несколько минут назад у ФИО7 незнакомый парень попросил мобильный телефон, чтобы написать смс-сообщение, в связи с чем ФИО7 передал тому свой мобильный телефон. После того, как этот парень возвратил ФИО7 телефон, то на указанный телефон пришло смс-сообщение о списании денежных средств в размере 5000 руб. со счета банковской карты ФИО7 После этого они поехали в отдел полиции, где ФИО7 написал заявление о совершенном преступлении.

Также вина подсудимого ФИО18 в совершении данного преступления подтверждается:

Заявлением о преступлении потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил в орган полиции, что неизвестное ему лицо ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:10 час., находясь вблизи <адрес>, осуществило хищение принадлежащих ему денежных средств в размере 5000 руб. со счета его банковской карты посредством его мобильного телефона, которые указанное неизвестное ему лицо перевело на банковскую карту иного неизвестного ему лица (т. 1, л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория прилегающая к ООО «Конти-Рус» вблизи <адрес>, напротив <адрес>» (т. 1, л.д. 10-12).

Выпиской ПАО «Сбербанк», согласно которой банковский счет № открыт на имя ФИО7 по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 28-29).

Удостоверением №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 установлена пенсия по инвалидности в сумме 3675,20 руб. бессрочно (т. 1, л.д. 65).

Детализацией расходов для абонентского номера № (т. 1, л.д. 76) и протоколом её осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 72-75), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:07 по 16:11 по номеру телефона № осуществлялись входящие и исходящие SMS-сообщения с номера телефона «900». После осмотра детализация расходов приобщена к делу в качестве вещественного доказательства в порядке, установленном УПК РФ (т. 1, л.д. 76).

Видеозаписью с камеры видеонаблюдения, размещенной на здании АО «КОНТИ-РУС», по адресу: <адрес>, на которой изображен ФИО18 (т. 1 л.д. 94,95) и протоколом её осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 83-94), которая была приобщена к делу в качестве доказательства в порядке, установленном УПК РФ.

Выписками по расчетным счетам и банковским картам клиентов ПАО «Сбербанк»: ФИО7, ФИО16, ФИО9, ФИО13, ФИО17 и протоколом их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 48-58), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:09 час. посредством приложения «Мобильный банк» был осуществлен перевод денежных средств в размере 5 000 руб. с банковского счета № банковской карты № ФИО7 на банковский счет № банковской карты №, эмитированной ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, на имя ФИО13.

После осмотра указанные выписки были приобщены к делу в качестве доказательств в порядке, установленном УПК РФ.

Протоколом осмотра мобильного телефона «Samsung Galaxy A51» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 84-86), согласно которому при осмотре указанного телефона в памяти телефона обнаружена переписка с аккаунтом в интернет- мессенджере «Telegram» с никнеймом «ДРОП», при этом при открытии личных данных указанного аккаунта обнаружено имя пользователя <данные изъяты>

После осмотра указанный мобильный телефон был приобщен к делу в качестве доказательства в порядке, установленном УПК РФ.

2. Доказательствами вины ФИО18 в совершении тайного

хищения чужого имущества с банковского счета, в отношении потерпевшего ФИО8, являются:

Показания потерпевшего ФИО8, данные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он прогуливался по <адрес>. Примерно в 16:50 час., проходя около магазина «Олимп», расположенного по адресу: <адрес>, к нему подошел ранее не знакомый ему парень (ФИО18), который попросил у него мобильный телефон с целью позвонить, так как у последнего якобы разрядился мобильный телефон, а сам тот не местный, на что он тому ответил согласием. После этого он попросил ФИО18 продиктовать ему номер телефона, чтобы он лично его набрал. ФИО18 продиктовал ему номер мобильного телефона, набрав который, он увидел, что звонок не проходит. После этого ФИО18 попросил у него его мобильный телефон «Samsung Galaxy S9», чтобы лично написать смс-сообщение, с просьбой перевода денежных средств от родственника, на что он ответил согласием и передал ФИО18 свой мобильный телефон. Написав текстовое сообщение, ФИО18 примерно в 17:05 возвратил ему мобильный телефон, после чего ушел. Через некоторое время он, просмотрев свой телефон узнал об отправленном смс-сообщении на номер «900». Затем он позвонил в ПАО «Сбербанк», где ему сказали, что с его карты в 16:58 час. произведен перевод денежных средств в сумме 5000 руб. После этого, он, понимая, что ФИО18 похитил у него данные денежные средства, обратился в полицию. Данным хищением денежных средств со счета его банковской карты ему был причинен материальный ущерб в размере 5000 руб., который не является для него значительным. Впоследствии ФИО18 в полном объеме возместил ему причиненный преступлением ущерб и принес свои извинения.

Также вина подсудимого ФИО18 в совершении данного преступления подтверждается:

Заявлением о преступлении потерпевшего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:55 по 17:03, находясь около <адрес>, под предлогом отправки смс-сообщения с его мобильного телефона завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 5 000 руб., переведя их со счета его банковской карты на счет банковской карты неизвестного ему лица (т. 1, л.д. 106).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> (т. 1, л.д. 109-113).

Протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО18 добровольно выдал сотовый телефон «Самсунг А51», IMEI № и №, посредством которого он осуществлял переписку в сети «Интернет» в приложении «Телеграмм» (т. 1, л.д. 125-127).

Выпиской ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой банковский счет № открыт на имя ФИО8 по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 135-137).

Справкой № о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2022 г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой доход ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ составлял 127 660 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 78 723 руб., в ДД.ММ.ГГГГ. - 21 277 руб. (т. 1, л.д. 169).

Детализацией расходов для абонентского номера телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и протоколом её осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 185-188), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:51 по 17:00 по номеру телефона № осуществлялись входящие и исходящие SMS-сообщения по номеру «900».

После осмотра указанная детализация была приобщена к делу в качестве доказательства в порядке, установленном УПК РФ.

Выписками по расчетным счетам и банковским картам клиентов ПАО «Сбербанк»: ФИО7, ФИО16, ФИО9, ФИО13, ФИО17 и протоколом их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 48-58), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16:58 час. посредством приложения «Мобильный банк» был осуществлен перевод денежных средств в размере 5 000 руб. с банковского счета № платежной банковской карты «Сбербанк» № ФИО8 на банковский счет № банковской карты №, эмитированной ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, на имя ФИО13.

Протоколом осмотра мобильного телефона «Samsung Galaxy A51» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 84-86), согласно которому при осмотре указанного телефона в памяти телефона обнаружена переписка с аккаунтом в интернет-мессенджере «Telegram» с никнеймом «ДРОП», при этом при открытии личных данных указанного аккаунта обнаружено имя пользователя <данные изъяты>

3. Доказательствами вины ФИО18 в совершении тайного

хищения чужого имущества с банковского счета, в отношении потерпевшего ФИО9, являются:

Показания потерпевшего ФИО9, данные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он находился на остановке общественного транспорта «Анатолия Дериглазова», которая расположена недалеко от <адрес>, когда в период с 17:20 по 17:40 час. к нему подошел ранее ему не знакомый парень (ФИО17), который попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. При этом ФИО17 стал ему рассказывать, что хочет снять неподалеку квартиру, а денег нет, в связи с чем, тому необходимо позвонить и попросить денег. На данную просьбу он ответил согласием и передал ФИО17 свой мобильный телефон «Xiaomi Redmi 8», с вставленной в него сим картой «Билайн» с абонентским номером №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» от его банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером банковского счета №. ФИО17 стал звонить с его телефона кому-то, однако не дозвонившись, спросил у него разрешения отправить смс-сообщение с его телефона, на что он также ответил согласием. После этого ФИО17 стал осуществлять набор текста и через некоторое время сообщил ему, что нужно подождать ответ. После того, как ФИО17 получил смс-сообщение, последний еще осуществил какие-то действия в его мобильном телефоне, после чего возвратил телефон ему. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:10 час. он пошел в магазин, где при оплате товара на кассе обнаружил отсутствие денежных средств на его банковской карте. Он позвонил по номеру «900», на что сотрудники банка ему сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:40 час. через услугу «Мобильный банк» был осуществлен перевод его денежных средств ФИО13 Ц. Он с данным человеком знаком не был и денежные средства данному лицу не переводил. Данным хищением денежных средств со счета его банковской карты ему был причинен материальный ущерб в размере 900 руб. Впоследствии ФИО18 в полном объеме возместил ему причиненный преступлением ущерб и принес свои извинения.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 2, л.д. 38-41), из которых следует, что её сын ФИО9 вечером ДД.ММ.ГГГГ рассказал ей, что у сына при вышеуказанных обстоятельствах украли денежные средства в размере 900 руб. со счета банковской карты.

Также вина подсудимого ФИО18 в совершении данного преступления подтверждается:

Заявлением о преступлении потерпевшего ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил провести проверку по факту списания денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» Мир № в сумме 900 руб. (т. 1, л.д. 197).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого был осмотрен мобильный телефон «Redmi 8», принадлежащий ФИО9, IMEI 1: №/01, IMEI 2: №. В мобильном телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк», в разделе «История» которого имеется операция по списанию денежных средств в сумме 900 руб. - перевод с банковской карты ФИО9 на банковскую карту № на имя ФИО13 Ц. В ходе осмотра сделан скриншот чека по указанной операции (т. 1, л.д. 201-208).

Выпиской ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой банковский счет № открыт на имя ФИО9 по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 235-236).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого был осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy A51», принадлежащий ФИО18, в памяти телефона обнаружено мобильное приложение «Мир pay», при входе в которое обнаруживается виртуальная карта ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Сбербанк» №, по которой имеется история платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В мобильном телефоне установлено приложение «Телеграмм», номер телефона № под именем <данные изъяты> где имеется переписка с пользователем «ДРОП» под ником <данные изъяты> которая была сфотографирована в ходе осмотра (т. 1, л.д. 215-230).

Справкой ОБПОУ «Курский государственный политехнический колледж» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9, являющемуся студентом 3 курса очной формы обучения ОБПОУ «Курский государственный политехнический колледж» по профессии «мастер столярного и мебельного производства», за счет бюджетных ассигнований бюджета Курской области выплачивается стипендия в сумме 650 руб. (т. 2, л.д. 24).

Детализацией расходов для абонентского номера телефона ФИО9 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и протоколом её осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 30-32), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:39 по 17:41 по номеру телефона № осуществлялись входящие и исходящие SMS-сообщения с номера телефона «900».

После осмотра указанная детализация расходов приобщена к делу в качестве вещественного доказательства в порядке, установленном УПК РФ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, на котором расположена остановка общественного транспорта <адрес> (т. 2 л.д. 34-37).

Выписками по расчетным счетам и банковским картам клиентов ПАО «Сбербанк»: ФИО7, ФИО16, ФИО9, ФИО13, ФИО17ПАО «Сбербанк» и протоколом их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 48-58), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 час. посредством приложения «Мобильный банк» был осуществлен перевод денежных средств в размере 900 руб. с банковского счета №, платежной банковской карты «Сбербанк» № ФИО9 на банковский счет № банковской карты №, эмитированной ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, на имя ФИО13.

Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО5, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1, л.д. 78-80), ее сын ФИО18 воспитывался в хороших условиях. Последний был обеспечен своей детской комнатой, а также всем необходимым для нормального развития. ФИО18 на протяжении всего детства уделялось много внимания, последнему покупалось и предоставлялось все, что необходимо на каждом возрастном этапе. Характер у ФИО18 уравновешенный, тот вел себя всегда спокойно. Какого-либо влияния со стороны старших по возрасту посторонних лиц на ФИО18 она никогда не наблюдала. ФИО18 влиянию со стороны посторонних лиц не подвержен.

В соответствии с заключением экспертов амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 133-139) подсудимый ФИО18 хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, как в настоящее время, так и во время совершения преступлений, не страдает и не страдал, в связи с чем он способен, как в настоящее время, так и в моменты совершения преступлений в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией он не страдает и в лечении не нуждается. Также ФИО18 не обнаруживает признаков отставания в психическом развитии.

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО18, как в настоящее время, так и в моменты времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, у суда сомнений не вызывают, а потому, на основании данного заключения экспертов и совокупности приведенных выше доказательств суд приходит к выводу, что при совершении преступлений ФИО18 действовал с прямым умыслом, а также признает его вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд признает достоверными и допустимыми приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства, согласуются между собой, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты.

Органом предварительного следствия действия ФИО18 по эпизодам хищения имущества у потерпевших ФИО7 и ФИО8 были квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, однако, поскольку потерпевшие ФИО7 и ФИО8 пояснили в суде, что размер ущерба от преступлений – 5 000 руб. (по каждому из эпизодов) не является для них значительным, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО18 квалифицирующего признака данных хищений «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем, данный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема обвинения ФИО18 по эпизодам хищений имущества у потерпевших ФИО7 и ФИО8

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными, как события вышеуказанных преступлений, так и виновность ФИО18 в их совершении и квалифицирует действия ФИО18 по ст.ст. 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как три эпизода тайных хищений чужого имущества, с банковского счета, поскольку в судебном заседании установлено, что:

1) хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО7 осуществлялось ФИО18 при вышеуказанных обстоятельствах тайно, в условиях неочевидности для собственника имущества и иных лиц, с использованием мобильного телефона ФИО7 «HONOR 6» с вставленной в него сим картой «Билайн» с избирательным номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», путем ввода текстового сообщения и его отправки на избирательный номер «900» с командой о безналичном переводе (перевод «номер карты/счета» «сумма»), и, соответственно, путем умышленного, совершенного из корыстных побуждений и с целью наживы, противоправного перевода принадлежащих ФИО7 денежных средств в размере 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:09 час. с банковского счета № банковской карты ФИО7 №, эмитированной ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, на банковский счет № банковской карты №, эмитированной ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» №, по адресу: г. ФИО6, <адрес>, на имя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (не осведомленного о преступном характере действий ФИО18), к которой ФИО18 имел доступ; собственнику денежных средств данным хищением был причинен материальный ущерб на сумму 5 000 руб.;

2) хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО8 осуществлялось ФИО18 при вышеуказанных обстоятельствах тайно, в условиях неочевидности для собственника имущества и иных лиц, с использованием мобильного телефона ФИО8 «Samsung Galaxy S9» с вставленной в него сим картой «МТС» с избирательным номером №, подключенным к услуге «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», путем ввода текстового сообщения и его отправки на избирательный номер «900» с командой о безналичном переводе (перевод «номер карты/счета» «сумма»), и, соответственно, путем умышленного, совершенного из корыстных побуждений и с целью наживы, противоправного перевода принадлежащих ФИО8 денежных средств в размере 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:58 час. с банковского счета № платежной банковской карты ФИО8 №, эмитированной ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, на банковский счет № банковской карты №, эмитированной ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, на имя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (не осведомленного о преступном характере действий ФИО18), и находящейся в пользовании ФИО18; собственнику денежных средств данным хищением был причинен материальный ущерб на сумму 5 000 руб.;

3) хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО9 осуществлялось ФИО18 при вышеуказанных обстоятельствах тайно, в условиях неочевидности для собственника имущества и иных лиц, с использованием мобильного телефона ФИО9 «Xiaomi Redmi 8», с вставленной в него сим картой «Билайн» с избирательным номером №, подключенным к услуге «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», путем ввода текстового сообщения и его отправки на избирательный номер «900» с командой о безналичном переводе (перевод «номер карты/счета» «сумма»), и, соответственно, путем умышленного, совершенного из корыстных побуждений и с целью наживы, противоправного перевода принадлежащих ФИО9 денежных средств в размере 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:40 час. с банковского счета № платежной банковской карты ФИО9 №, эмитированной ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, на банковский счет № банковской карты №, эмитированной ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес> на имя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (не осведомленного о преступном характере действий ФИО18), и находящейся в пользовании ФИО18; собственнику денежных средств данным хищением был причинен материальный ущерб на сумму 900 руб.

При назначении подсудимому ФИО18 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает в отношении ФИО18: удовлетворительные характеристики с места регистрации, из ОБПОУ «Советский социально-аграрный техникум имени ФИО15» и от инспектора ПДН (т. 2, л.д. 163, 168, 175-176).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении подсудимого ФИО18: несовершеннолетие виновного на момент совершения преступлений (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 16-17, 118-119, 211-212), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в явках с повинной и в показаниях на следствии ФИО18 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступления, которые до этого не были известны сотрудникам полиции, а также представил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования указанных преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшим в результате совершения преступлений, а также принесение извинений потерпевшим, - в качестве иной меры направленной на заглаживание причиненного преступлениями вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого ФИО18 (ч. 2 ст. 61 УК РФ), - по всем эпизодам инкриминируемых ему деяний.

В соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда, причиненного в результате преступления, - срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, поэтому наказание подсудимому ФИО18 по ст.ст. 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 3 п. «г» УК РФ следует определить с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также при назначении наказания подсудимому ФИО18 судом в соответствии с требованиями ст. 89 УК РФ учитываются условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого ФИО18, уровень его интеллектуального и психического развития, который соответствует нормам возрастного периода, влияние на подсудимого ФИО18 старших по возрасту лиц.

При этом, с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, и их тяжести, суд не находит правовых оснований для освобождения подсудимого ФИО18 в соответствии со ст.ст. 430 УПК РФ, 90, 92 УК РФ от наказания с применением к нему мер воспитательного воздействия.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела в их совокупности, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО11 наказание по ст.ст. 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, – в виде лишения свободы на определенный срок. Именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного ФИО18, и иметь воспитательное воздействие на него, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку назначение более мягкого наказания не возымеет на него должного воспитательного воздействия, и не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

При этом с учетом степени общественной опасности, совершенных преступлений, суд не находит оснований (в том числе в соответствии со ст. 430 УПК РФ) для применения при назначении наказания в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ.

Также при назначении наказания подсудимому ФИО18 суд учитывает требования ч. 6 и 6.1 ст. 88 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжких преступлений, оно не может превышать 10 лет лишения свободы, а низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, с учетом степени общественной опасности, совершенных им преступлений, суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях ФИО18 приведенной выше совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО18 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку подсудимый ФИО18 совершил совокупность тяжких преступлений, то наказание ему следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом, назначая наказание по совокупности преступлений, суд, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным применить к нему принцип частичного сложения назначенных наказаний, а не полного их сложения.

В связи с тем, что настоящие преступления, относящиеся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, были совершены ФИО18 в период испытательного срока, установленного ему приговором Касторенского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден к наказанию в виде 01 года лишения свободы, и на основании ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 год, то в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение ФИО18 по приговору Касторенского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

При этом, с учетом совершения ФИО18 в период испытательного срока, новых трех тяжких преступлений, а также характера и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания в отношении подсудимого положений ст. 88 ч. 6.2 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО18 подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию, наказания в виде лишения свободы по приговору Касторенского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО18 следует назначить исправительную колонию общего режима.

Учитывая, что ФИО18 осуждается настоящим приговором суда к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее скрылся от суда, у суда имеются достаточные основания полагать, что при любой иной более мягкой, чем заключение под стражу, мере пресечения, он может скрыться от исполнения наказания и продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, мера пресечения ФИО18 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

В срок наказания ФИО18 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время его содержания под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- выписки по счетам ПАО «Сбербанк», компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения АО «КОНТИ-РУС», находящиеся в материалах уголовного дела, - подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- детализации расходов: для абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЦАО г. Курска СУ СК России по Курской области, - подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A51», находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЦАО г. Курска СУ СК России по Курской области, - подлежит возврату по принадлежности законному владельцу ФИО18 по вступлении приговора суда в законную силу.

Поскольку защиту интересов ФИО18 в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат ФИО10 по назначению, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, то процессуальные издержки – оплата труда адвоката ФИО10 в размере 4 016 руб. за защиту интересов ФИО18 в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ с осужденного ФИО18 в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого ФИО18 от уплаты процессуальных издержек, с учетом его трудоспособности и возможности получения им дохода, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО18, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО7), с применением положений ч. 6 ст. 88 УК РФ, - в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО16), с применением положений ч. 6 ст. 88 УК РФ, - в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО9), с применением положений ч. 6 ст. 88 УК РФ, - в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить ФИО18 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО18 условное осуждение к лишению свободы по приговору Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию, частичного присоединить наказание в виде лишения свободы в размере 06 месяцев по приговору Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно, по совокупности приговоров назначить ФИО18 наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО18 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Срок наказания ФИО18 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО18 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО18 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 4 016 (четырех тысяч шестнадцати) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по делу:

- выписки по счетам ПАО «Сбербанк», компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения АО «КОНТИ-РУС», находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- детализации расходов: для абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЦАО г. Курска СУ СК России по Курской области, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A51», находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЦАО г. Курска СУ СК России по Курской области, - возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО18 по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО18 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный ФИО18 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.С. Конорев

<данные изъяты>

Справка. Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 15 ноября 2023г. в отношении ФИО18 был обжалован и апелляционным определением Курского областного суда от 27 февраля 2024г. изменен в части решения судьбы вещественных доказательств: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A51» конфисковать в доход государства.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного- адвоката Сабанцева О.В.- без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 27.02.2024г.

<данные изъяты>