РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
06 сентября 2023 года <адрес>
Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Обухова М.А.,
С участием помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска- Митюковой Р.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1
на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы России по УР от <дата> № о привлечении должностного лица – начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата> постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по УР ФИО2 № должностное лицо – начальник Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что
собственных средств для оплаты Управление не имеет и осуществляет свою деятельность строго в рамках доведенных бюджетных ассигнований (планов), бюджетных средств, лимитов бюджетных обязательств.
Управлением, с целью исполнения возложенных обязательств и в пределах финансовых планов в 2022 году, по результатам открытого электронного аукциона, с ИП ФИО3 был заключен муниципальный контракт № зз-№ от <дата> на оказание услуг по благоустройству объектов (покос). Работы по контракту были приняты <дата>, о чем имеется акт. Срок для оплаты наступил <дата>, заявка подана в Управление финансов Администрации <адрес> <дата>.
Кроме этого, между Управлением и ИП ФИО3 был заключен муниципальный контракт на оказание услуг по благоустройству (покос) от <дата> №. Срок оплаты наступил <дата>, заявка на выделение бюджетных средств направлялась в Управление финансов Администрации <адрес> <дата>, <дата>, <дата>.
Во исполнение своих должностных обязанностей им приняты все меры для погашения задолженности перед подрядчиком. Сформированы бюджетные заявки и направлены в орган финансов Администрации <адрес>. Средства для погашения задолженности по муниципальному контракту № от <дата> выделены лишь <дата>, однако заявка направлялась <дата>. В настоящее время по данному контракту задолженность погашена.
Для оплаты по муниципальному контракту № от <дата> бюджетные средства до настоящего времени не выделены по независящим от него обстоятельствам, тогда как заявки им направлялись в Управление финансов Администрации <адрес> <дата>, <дата>, <дата>.
Таким образом, фактически получается, что, в случае заблаговременного направления мной заявок в Управление финансов Администрации <адрес>, до наступления срока оплаты по муниципальным контрактам, денежные средства выделены бы все равно не были.
В настоящее время какие-либо претензии от подрядчика в адрес Управления и него как должностного лица, по указанным муниципальным контрактам отсутствуют, о причинении какого-либо вреда, наступлении тяжелых неблагоприятных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не заявлено.
В ходе рассмотрения дела просил решить вопрос об освобождении его от ответственности за совершенное правонарушение с применением ст.2.9 КоАП РФ, поскольку подрядчик претензий по данной ситуации не имеет, какого-либо вреда причинено не было и отрицательные последствия не наступили, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не допущено.
Однако, заместителем руководителя УФАС по УР в постановлении отражено, что основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ (при малозначительности) отсутствуют, поскольку характер совершенного административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности. Действиями должностного лица был нанесен вред охраняемым Законом о контрактной системе общественным отношениям и основным целям регулирования отношений при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд, установленных частью 1 статьи 1 Закона о контрактной системе. С учетом целей и задач законодательства об административных правонарушениях, установление административной ответственности за несоблюдение требований о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд имеет целью предотвратить наступление существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере охраны государственной собственности, нарушение которых препятствует расширению возможностей для участия физических и юридических лиц в закупках для государственных и муниципальных нужд и стимулированию такого участия, развитию добросовестной конкуренции, эффективному использованию средств бюджета, приводит к невозможности достижения целей по предотвращению коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Считает указанные доводы необоснованными и формальными, не основанными на исследованных материалах дела, поскольку отсутствует конкретное описание, в чем выразился вред охраняемым Законом о контрактной системе общественным отношениям и основным целям регулирования отношений при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд, установленных частью 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.
По факту направления бюджетных заявок в Управление финансов Администрации <адрес> по истечении срока для оплаты по контракту поясняю, что в Управлении ЖКХ Администрации <адрес>, несмотря на существенный объем финансовой работы, в штатном расписании не предусмотрена отдельная должность бухгалтера, в связи с чем, работу, связанную с ведением всей бухгалтерии Управления (в том числе, формирование и направление бюджетных заявок на выделение предельных объемов финансирования), осуществляет единственный специалист, который и в текущей работе и в рассматриваемый период оплаты по контрактам выполняет и выполнял большой объем работы, в связи с чем, имеет постоянную высокую загруженность, кроме этого, этот сотрудник в указанный период вышел в заранее согласованный оплачиваемый ежегодный отпуск, т.е. причина направления бюджетных заявок по истечении срока для оплаты по контракту носит непреднамеренный, технический характер, какого-либо умысла (ни прямого, ни косвенного) в нарушении сроков направления заявок не было.
Тогда как состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в качестве одного из обязательных элементов (субъективной стороны) предполагает наличие прямого умысла на нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг).
Считает необоснованными в этой части доводы должностного лица Управления УФАС по УР.
Также необоснованным является указание в постановлении должностным лицом Управления УФАС по УР о том, что он, в ходе рассмотрения дела согласился, что по двум муниципальным контрактам им не были предприняты меры для своевременного направления заявки на финансирование.
Считает, что он предпринял все необходимые меры для того, чтобы не допустить нарушение срока и порядка оплаты выполненных подрядчиком работ.
ФИО1 надлежащим образом извещенный по месту его регистрации в деле почтовое уведомление от <дата>, в суд не явился.
Суд считает возможным рассмотреть в его отсутствие, при его надлежащем извещении, в силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.
ИП ФИО3 надлежащим образом извещена, в деле возврат конверта за истечением срока хранения, в суд не явилась.
Суд считает возможным рассмотреть в его отсутствие, при ее надлежащем извещении.
В судебном заседании защитник ФИО1 – Веретенникова М.А. действующая в суд по доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просит учесть, что работники ФИО1 заявку в финансовый орган подали, хотя и несвоевременно. Просит применит ст. 2.9 КоАп РФ малозначительность. ИП ФИО3 вред не причинен. Выплаты произведены, хотя и с опозданием. Обязательства по обоим вменяемым контрактам действительно были возложены на должностное лицо - ФИО1 Однако, заявку в фин. орган подавала бухгалтер, а ФИО4 и не знал сроков, полагает, что в данном случае вины ФИО1 нет.
В судебном заседании Представитель УФАС по Удмуртской Республике – ФИО5, действующая в суд по доверенности, что считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств по делу, доводы жалобы полагает необоснованными. Поддержала в суде письменный отзыв. ФИО1 из четырёх заключенных ИП ФИО3 контрактов в меняется два - № от <дата> и № от <дата>. Контракты, где ИП ФИО3 денежные средства поступили, и не вменяются. Все исследовано и учтено административным органом. Надлежащий субъект и обязательства возникли по контрактам у ФИО1, а не у бухгалтерии или бухгалтера.
В судебном заседании помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска- Митюковой Р.З. указала, что считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств по делу, наказание соразмерным, а доводы жалобы полагает необоснованными. А также в суде поддержала Возражение в письменном виде Глазовского Межрайонного прокурора.
Ходатайство ФИО1 о передаче материалов на рассмотрение по месту жительства, судом рассмотрено, с вынесением отказного определения от <дата> и сторонам участвующим в деле, вручено.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 30.3 КоАп РФ при получении копии постановления ФИО1 -<дата>, 10-ти дневный срок на обжалование приходится на<дата>, а жалоба в конверте в суд подана <дата>, в то же время имеется ходатайство ФИО1 в письменном виде о восстановлении срока на обжалование, с указанием, что ранее жалоба подавалась в электронном виде, была возвращена была жалоба <дата>, то и суд полагает возможным восстановить срок на обжалование.
Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Событие административного правонарушения выразилось в следующем.
В Удмуртское УФАС России <дата> поступило постановление и материалы проверки прокурора Глазовской межрайонной прокуратуры Удмуртской Республики Бакирова Р.А. от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> ФИО1 по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ (вх. №). Административному делу присвоен №.
Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> (далее - Управление ЖКХ) является бюджетным учреждением и проводит закупки в соответствии с Федеральным законом от <дата> №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон).
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о контрактной системе бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Закона.
Согласно части 2 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ муниципальные контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.
В соответствии с частью 13.1 статьи 34 Закон о контрактной системе срок оплаты заказчиком выполненной работы (оказанной услуги), отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе либо приглашения принять участие в закупке направлены с 1 января по <дата> включительно, должен составлять не более пятнадцати рабочих дней, а с <дата> не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона, за исключением случаев, если оформление документа о приемке осуществляется без использования единой информационной системы, при этом срок оплаты должен составлять не более десяти рабочих дней с даты подписания документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона, а в случае, если контракт содержит сведения, составляющие государственную тайну, не более двадцати рабочих дней.
Частью 7 статьи 94 Закона установлено, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Глазовской межрайонной прокуратурой при проведении проверки по обращению индивидуального предпринимателя ФИО3 с доводами о ненадлежащем исполнении заказчиком обязательств по оплате исполненных муниципальных контрактов установлены нарушения в действии (бездействии) Управления ЖКХ.
Между Управлением ЖКХ и подрядчиком Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - ИП ФИО3) заключен муниципальный контракт №зз-№ от <дата> на оказание услуг по благоустройству объектов (покос). Срок исполнения контракта по <дата>, цена составляет 1 790 383 (один миллион семьсот девяносто тысяч триста восемьдесят три) руб. 75 коп.
В рамках указанного контракта ИП ФИО3 оказаны услуги по содержанию общественных пространств на территории <адрес>, что подтверждается актом оказанной услуги от <дата>, подписанного начальником Управления ЖКХ ФИО1
В соответствии с пунктом 4.2.7 указанного контракта датой приемки оказанных услуг считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком, то есть <дата>.
В соответствии с пунктами 3.2-3.4 оплата по контракту осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования «<адрес>», производится однократно в размере 100% от стоимости всего объема услуг на основании подписанного заказчиком документа о приемке в течение 10 рабочих дней.
Вместе с тем, согласно полученным в ходе проверки данным, Управлением ЖКХ оплата оказанных по муниципальному контракту услуг на текущий момент не произведена.
Таким образом, Управление ЖКХ в сроки, установленные в муниципальном контракте, не осуществило оплату оказанных ИП ФИО3 услуг.
Должностным лицом при рассмотрении административного дела установлено, что по контракту №зз-№ срок оплаты наступил <дата>, однако заявка на предельные объемы финансировании Управлением ЖКХ подана лишь <дата>, т.е. своевременно не предприняты меры для оплаты по контракту в установленные сроки.
Между Управлением ЖКХ и ИП ФИО3 заключен муниципальный контракт № от <дата> на уничтожение борщевика Сосновского. Срок исполнения контракта по <дата>, цена составляет 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп.
В рамках указанного контракта ИП ФИО3 оказаны услуги по содержанию объектов благоустройства (уничтожение борщевика Сосновского методом химпрополки) на территории <адрес>, что подтверждается актом оказанной услуги от <дата>, подписанного начальником Управления ЖКХ ФИО1
В соответствии с пунктами. 7.1, 7.2 указанного контракта объем оказанной услуги принимается заказчиком путем подписания акта оказанных услуг по установленной форме с учетом проведенной экспертизы результатов.
В соответствии с пунктом 8.1 оплата производится безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя по факту оказания услуги на основании подписанного обеими сторонами акта оказанных услуг с возможной отсрочкой платежа на 30 дней.
Вместе с тем, согласно полученным в ходе проверки данным, Управлением ЖКХ оплата оказанных по муниципальному контракту услуг на текущий момент не. произведена.
Таким образом, Управление ЖКХ в сроки, установленные в муниципальном контракте, не осуществило оплату оказанных ИП ФИО3 услуг.
Должностным лицом при рассмотрении административного дела установлено, что по контракту № срок оплаты наступил <дата>. Заявка на предельные объемы финансировании Управлением ЖКХ подана <дата>, т.е. меры для оплаты по контракту в установленные сроки были предприняты.
Между Управлением ЖКХ и ИП ФИО3 заключен муниципальный контракт № от <дата> на оказание услуг по благоустройству объектов (покос). Срок исполнения контракта по <дата>, цена составляет 70 274 (семьдесят тысяч двести семьдесят четыре) руб. 00 коп.
В рамках указанного контракта ИП ФИО3 оказаны услуги по содержанию объектов благоустройства (покос) на территории <адрес>, что подтверждается актом оказанной услуги от <дата>, подписанного начальником Управления ЖКХ ФИО1
В соответствии с пунктом 6.9 указанного контракта услуги считаются принятыми со дня подписания документов о приемке.
В соответствии с пунктами 1.4, 2.7 оплата по контракту осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования «<адрес>», производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 100% от стоимости оказанных и принятых услуг на основании документа о приемке в течение 10 рабочих дней с момента подписания документа о приемке заказчиком.
Вместе с тем, согласно полученным в ходе проверки данным, Управлением ЖКХ оплата оказанных по муниципальному контракту услуг на текущий момент не произведена.
Таким образом, Управление ЖКХ в сроки, установленные в муниципальном контракте, не осуществило оплату оказанных ИП ФИО3 услуг.
Должностным лицом при рассмотрении административного дела установлено, что по контракту № срок оплаты наступил <дата>, однако заявка на предельные объемы финансировании Управлением ЖКХ подана лишь <дата>, т.е. своевременно не предприняты меры для оплаты по контракту в установленные сроки.
Между Управлением ЖКХ и ИП ФИО3 заключен муниципальный контракт №зз-№ от <дата> на оказание услуги по содержанию контейнерных площадок на территории <адрес>. Срок исполнения контракта по <дата>, цена составляет 972 070 (девятьсот семьдесят две тысячи семьдесят) руб. 50 коп.
В рамках указанного контракта ИП ФИО3 оказаны услуги по содержанию контейнерных площадок на территории <адрес>, что подтверждается ежемесячным актом оказанной услуги от <дата>, подписанного начальником Управления ЖКХ ФИО1
В соответствии с пунктами 4.2, 4.6 указанного контракта приемка оказанных услуг производится заказчиком за отчетный период, равный одному календарному месяцу, при этом услуги считаются принятыми со дня подписания обеими сторонами акта оказанной услуги.
В соответствии с пунктами 3.6, 3.7 оплата по контракту осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования «<адрес>», производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 100% от стоимости оказанных за месяц услуг на основании счете (счета-фактуры) в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта оказанной услуги заказчиком.
Вместе с тем, согласно полученным в ходе проверки данным, Управлением ЖКХ оплата оказанных по муниципальному контракту услуг на текущий момент не произведена.
Таким образом, Управление ЖКХ в сроки, установленные в муниципальном контракте, не осуществило оплату оказанных ИП ФИО3 услуг.
Должностным лицом при рассмотрении административного дела установлено, что по контракту № зз-№ срок оплаты наступил <дата>. Заявка на предельные объемы финансировании Управлением ЖКХ подана <дата>, т.е. меры для оплаты по контракту в установленные сроки были предприняты.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно- распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно- хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.
Распоряжением Администрации <адрес> от <дата> №/лс ФИО1 с <дата> переведен на должность начальника Управления ЖКХ. Согласно выписке из распоряжения Администрации <адрес> от <дата> №/лс наименование должности ФИО1 изменено на «начальник управления жилищно-коммунального хозяйства, наделенного правами юридического лица».
Распоряжением Администрации <адрес> от <дата> №/од утверждена должностная инструкция муниципального служащего, замещающего должность начальник управления жилищно-коммунального хозяйства, наделенного правами юридического лица, Администрации <адрес>. Согласно должностной инструкцией начальник Управления ЖКХ действует от имени Управления без доверенности, подписывает договоры, муниципальные контракты, осуществляет функции и полномочия контрактного управляющего и др.
ФИО1 как должностное лицо Заказчика, соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, принял обязательство организовывать и обеспечивать своевременную оплату выполненных услуг.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Таким образом, ФИО1 является должностным лицом Заказчика по смыслу статьи 2.4 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Время совершения действия, содержащего признаки административного правонарушения: для муниципального контракта №зз-№ от <дата> - <дата>, для муниципального контракта № от <дата> - <дата>, т.е. следующие дни за последним днем, установленного в каждом из муниципальном контракте срока оплаты.
Место совершения действия, является место осуществления деятельности Заказчика: Удмуртская Республика, <адрес>.
На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно- распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
В силу положений части 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается в том числе на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений БК РФ.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 указанной статьи.
Согласно части 1 статьи 16 Закон о контрактной системе планирование закупок осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов-графиков. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.
При этом в соответствии с частью 6 статьи 16 Закон о контрактной системе план-график утверждается государственным или муниципальным заказчиком в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность осуществления только тех закупок, информация о которых содержится в плане-графике (Письмо Министерства финансов Российской Федерации от <дата> №).
На основании изложенного, факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. и оценивались должностным лицом УФАС по УР.
Фактические обстоятельства вменяемого по выше указанным двум контрактам, а именно нарушение сроков оплаты по контрактам :
Контракту №зз-№ от <дата> - <дата>, и для муниципального контракта № от <дата> - <дата>, т.е. следующие дни за последним днем, установленного в каждом из муниципальном контракте, нарушенные сроки оплаты, подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность установленных должностным лицом административного органа фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органо сочло, что ФИО1 как должностное лицо имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.
Факт неисполнения должностным лицом ФИО1 соответствующих требований, а именно оплаты срок контрактов, установлен должностным лицом административного органа верно на основании исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.
Действия должностного лица ФИО1 по ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, квалифицированы правильно.
Доводы жалобы о затруднительном финансовом положении, отсутствии бюджетного финансирования были предметом проверки у административного органа и обоснованно отклонены по доводам, изложенным в постановлении от <дата>.
Доводы жалобы, поданной в суд, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в бездействии должностного лица и объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу должностного лица ФИО1 не усматривается.
В постановлении от <дата> по административному делу № вина ФИО1 установлена в форме неосторожности.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, проверив их суд в представленном административном материале и не усматривает.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах Годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а именно исчисляемого с <дата> и с <дата>, и не истекшего на <дата>. ( дату вынесения постановления о назначении наказания )
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях., а также административным органом подробно описаны основания не возможности применения ст. 2.9 КоАп РФ.
Административный орган усмотрел возможность заменить штраф на предупреждение, пояснив в суде, что как таковой имущественный ущерб ИП ФИО3 не причинен, должностное лицо к ответственности привлекается впервые, учел и данный факт как смягчающее по делу обстоятельство.
Обстоятельств, которые в силу 5 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, и ухудшение положении лица в данном случае не возможно, а потому и суд полагает возможным постановление административного органа оставить без изменения.
Законность вынесенного постановления проверена в полном объеме, в том числе, с учетом доводов жалобы. С учетом изложенного, судья полагает, что оспариваемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением процессуальных норм. Вследствие чего, жалобу ФИО1 необходимо оставить без удовлетворения, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы России по УР от <дата> №-№, – без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы России по УР от <дата> №, о привлечении должностного лица – начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья : М.А. Обухова