Приговор по делу № 01-0109/2023 от 24.07.2023 | Преображенский районный суд (Город Москва)

Уголовное дело № 1-109/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 24 июля 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,

при секретарях судебного заседания фио, фио,

с участием: государственных обвинителей – помощников Преображенского межрайонного прокурора адрес фио, фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, с неоконченным высшим образованием, не работающего, имеющего инвалидность третей группы, пенсионера, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:

- приговором от 03 июля 2014 года Преображенского районного суда адрес за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 30 сентября 2016 года по отбытии срока наказания;

а также осужденного:

- приговором от 22 января 2021 года Кунцевского районного суда адрес за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания 14 апреля 2021 года;

- приговором от 20 февраля 2023 года Кузьминского районного суда адрес за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (фио) 21 октября 2016 года, в период времени с 12 часов 20 минуты по 13 часов 01 минуту, имея преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и действуя во исполнение своего преступного намерения, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись не установленным предметом, повредил замок входной двери квартиры № 5, расположенной на третьем этаже в первом подъезде дома № 10 по адрес адрес, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в данное жилище, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО2 ноутбук марки «НР» черного цвета, Model: g6-2368er с зарядным устройством, стоимость которого, согласно заключению эксперта фио «Московский областной центр судебных экспертиз» № 061-2017/ТЭ от 08 февраля 2017 года, по проведенной судебной товароведческой экспертизе, по состоянию на 21 октября 2016 года, составила сумма, после чего с целью сокрытия следов совершенного им противоправного деяния и получения возможности распоряжаться похищенным по собственному усмотрению, с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив ФИО2 своими умышленными преступными действиями незначительный материальный ущерб на сумму сумма.

Он же (фио) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (фио) 25 октября 2016 года, в период времени с 10 часов 20 минут по 12 часов 17 минут, более точное время не установлено, имея преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и действуя во исполнение своего преступного намерения, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись не установленным предметом, повредил замок входной двери квартиры № 178, расположенной на девятом этаже в пятом подъезде дома № 11 по адрес адрес, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в данное жилище, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество, стоимость которого, согласно заключениям экспертов ООО «КС-ЭКСПЕРТ» № 220317/2 от 22 марта 2017 года и № 200922/8 от 20 сентября 2022 года, по проведенным судебным товароведческим экспертизам, по состоянию на 25 октября 2016 года, составила: ноутбук марки «TOSHIBA» Satellite Pro M30 (PSM35E 003H0) в корпусе черного цвета, серийный номер: Y4023628H стоимостью сумма, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Note 3» без сим-карты стоимостью сумма, пара сережек из золота золотистого цвета 585 пробы с пресноводным жемчугом, весом 2,53 г, стоимостью сумма, кольцо из серебра 925 пробы с вставкой в виде сердца с камнями графитами в количестве не менее 20 штук общим весом 4,5 г, стоимостью сумма, кольцо из желтого золота 585 пробы с топазом коричневого цвета, весом 5,55 г, стоимостью сумма, подвеска из желтого золота 585 пробы с изображением казанской божьей матери, с отколотым ушком для крепления, весом 1,47 г, стоимостью сумма, пара сережек из золота золотистого цвета 585 пробы с пресноводным жемчугом, весом 4,78 г, стоимостью сумма, пара сережек с английским замком из золота золотистого цвета 585 пробы с бриллиантами, весом 2,04 г, стоимостью сумма, пара сережек из желтого золота 585 пробы с бриллиантами, весом 2,84 г, стоимостью сумма, комплект (кольцо и пара сережек с английским замком) из желтого золота 585 пробы с топазами розового цвета, весом 8,50 г, стоимостью сумма, кольцо марки «Пандора» из белого золота 585 пробы с камнем фианитом розового цвета, весом 3,00 г, стоимостью сумма, кольцо из золота золотистого цвета 585 пробы с бриллиантом, весом 1,87 г, стоимостью сумма, кольцо в виде подковы из золота золотистого цвета 585 пробы с бриллиантом, весом 2,17 г, стоимостью сумма, кольцо с переплетом из золота золотистого цвета 585 пробы с бриллиантом, весом 1,97 г, стоимостью сумма, подвеска с изображением кошки из желтого и белого золота 585 пробы, весом 1,17 г, стоимостью сумма, кольцо из серебра 925 пробы с вставкой в виде цветка с камнем фианитом фиолетового цвета, весом 3,00 г, стоимостью сумма, кольцо из серебра 925 пробы с вставкой в виде плетения с камнем фианит, весом 6,00 г, стоимостью сумма, кольцо из серебра 925 пробы с вставкой в виде круглого цветка с листьями с камнями графитами, весом 6,00 г, стоимостью сумма, после чего с целью сокрытия следов совершенного им противоправного деяния и получения возможности распоряжаться похищенным по собственному усмотрению, с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив ФИО3 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый фио свою вину в совершении вышеописанных преступлений не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

фио подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 88-89, 92-93, том 2 л.д. 86-89, 93-96, 177-170, том 3 л.д. 10-12, том 4 л.д. 26-31, 203-208, том 5 л.д. 19-21, 211-214), а также в ходе очной ставки (том 3 л.д. 48-61), оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из анализа и совокупности которых следует, что вину в инкриминируемых ему деяний он не признает. 01 ноября 2016 года он приехал забрать свои вещи из арендованной на его имя кв. №133, расположенной в д. 3 корп. 1 по адрес, где проживал его знакомый по имени Максим. Примерно в 14 часов 00 минут он вышел из квартиры и при выходе из подъезда был задержан сотрудниками полиции, а в дальнейшем доставлен в ОМВД России по адрес, где у него изъяли личные вещи. Находясь в отделе полиции, он порезал себе вены, после чего доставлен в больницу Склифософского, позже узнал, что в это время произведен обыск. На данной квартире находились его телефоны, в том числе мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси 3» и золотой браслет, массой 20 адрес он находился в период совершения преступлений против ФИО2, не помнит.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого фио, приходит к выводу о доказанности его вины в совершении вышеописанных преступлений, которая, несмотря на занятую подсудимым позицию, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО2, которая подтвердила в полном объеме данные ею в ходе предварительного расследования показания, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она совместно со своей семьей проживает по адресу: адрес. 21 октября 2016 года примерно в 10 часов 00 минут она ушла из дома на подработку. Примерно в 19 часов 00 минут ей позвонил супруг, который сообщил, что дверь в квартиру по месту их жительства приоткрыта, в квартире беспорядок, о произошедшем он позвонил в полицию. Примерно в 22 часа 00 минут она вернулась домой и после осмотра квартиры обнаружила хищение в одной из комнат принадлежащего ей ноутбука торговой марки «HP» модели g6-2368er, с зарядным устройством, документов на который не сохранилось, причиненный ущерб от хищения составил сумма, и является незначительным (том 2 л.д. 51-53, том 3 л.д. 2);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, который подтвердил в полном объеме данные им в ходе предварительного расследования показания, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он со своей семьей проживает по адресу: адрес, Московско – адрес. 21 октября 2016 года примерно в 09 часов 00 минут он ушел на работу и пробыл там примерно до 18 часов 30 минут. Примерно в 19 часов 00 минут 21 октября 2016 года, вернувшись с работы домой, хотел зайти в квартиру. Однако, вставив ключ в дверной замок, обнаружил, что не может открыть дверь, после нескольких попыток он дернул ручку двери и толкнул ее. Дверь в квартиру открылась без ключа. Зайдя в квартиру, он увидел, что дверь в комнату открыта, а внутри беспорядок. Далее он позвонил в полицию и супруге (том 2 л.д. 56-57);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в ОМВД России по адрес поступило заявление ФИО2, в котором последняя просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее принадлежащее ей имущество. В ходе проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие данного преступления и установление лиц, причастных к совершению данного преступления, установлена причастность фио, который сотрудниками полиции задержан и доставлен в ОМВД России по адрес, кроме того, им получена видеозапись с камер видеонаблюдения по адресу: адрес (том 2 л.д. 63-65);

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО3, которая подтвердила в полном объеме данные ею в ходе предварительного расследования показания, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из анализа которых следует, что она проживает по адресу: адрес в отдельной двухкомнатной квартире, расположенной на 9 этаже 9-ти этажного дома, совместно со своей семьей. Вход в подъезд оборудован металлической дверью с домофоном. Вход в квартиру оборудован двумя дверьми. Входная дверь в квартиру металлическая оборудована двумя врезными замками, вторая дверь деревянная, оборудована одним врезным замком, которая не запирается, окна квартиры пластиковые, которые выходят на адрес. 25 октября 2016 года примерно в 08 часов 10 минут сын ушел на учебу, дочь находилась в гостях, в квартире она осталась одна. Примерно в 10 часов 20 минут, она направилась на работу, при этом входную дверь в квартиру закрыла на один нижний замок. В период с 10 часов 20 минут до 18 часов 00 минут она отсутствовала в квартире. В 18 часов 00 минут, прибыв домой обнаружила, что личинка замка имеет повреждения, входная дверь в квартиру приоткрыта. Осмотревшись, она обнаружила, что обстановка в квартире нарушена, так же обнаружила хищение принадлежащего ей имущества в виде: мобильного телефона торговой марки «Samsung Galaxy Note 3», стоимостью сумма; ноутбука торговой марки «TOSHIBA» Satellite Pro M30 (PSM35E 003H0) с зарядным устройством, стоимостью сумма; сумма прописью сережек с жемчугом, из золота, стоимостью сумма; кольца из серебра с вставкой в виде сердца с камнями, стоимостью сумма; кольца из золота, с коричневым камнем, стоимостью сумма; подвески с изображением казанской божьей матери из золота с отломанным ушком для крепления, стоимостью сумма; сумма прописью сережек с жемчугом, из золота, стоимостью сумма; сумма прописью сережек с бриллиантами из золота, с английским замком, стоимостью сумма; сумма прописью сережек с бриллиантами из золота, стоимостью сумма; кольца и сумма прописью сережек с английским замком, из золота, с камнями розового цвета, общей стоимостью сумма; кольца торговой марки «Пандора», из белого золота, с розовым камнем, стоимостью сумма; кольца с бриллиантом, из золота, стоимостью сумма; кольца с бриллиантом в виде подковы, из золота, стоимостью сумма; кольца с бриллиантом с переплетом, из золота, стоимостью сумма; подвески с изображением кошки, из желтого и белого золота, стоимостью сумма; кольца из серебра с вставкой в виде цветка с камнем фиолетового цвета, стоимостью сумма; кольца из серебра с вставкой в виде плетения с камнями, стоимостью сумма; кольца из серебра с вставкой в виде круглого цветка с листьями с камнями, стоимостью сумма. После чего она позвонила в полицию и сообщила о краже. Ключи от квартиры ни она, ни члены семьи не теряли и никому не передавали. Все указанное имущество, которое было у нее похищено при совершении кражи из квартиры по адресу проживания, приобреталось ею, материальный ущерб причинен только ей, родственники пользовались данными вещами и хранили их в принадлежащей ей квартире по адресу проживания. Также 15 января 2017 года с ее участием в присутствии понятых был произведен осмотр предметов и документов, изъятых в ходе проведения сотрудниками полиции обыска в жилище, а именно в квартире по адресу проживания фио, где среди осматриваемых предметов ею уверенно опознаны принадлежащие ей вещи, а именно: ноутбук марки «TOSHIBA» Satellite Pro M30 (PSM35E 003H0) с зарядным устройством к нему; 4 кольца из серебра, а именно с фиолетовым камнем, в виде сердца, в виде цветка с камнями, в виде плетения с камнями, и подвеска с изображением казанской божьей матери из желтого золота, с надломанным ушком. Причиненный ущерб считает значительным (том 1 л.д. 42-44, 263-264, том 3 л.д.1, том 5 л.д. 129-132, 218-221);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей фио и фио, аналогичных по своему содержанию, из которых следует, что в ходе проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступления по факту похищенного имущества ФИО3 и установление лиц, причастных к совершению данного преступления, ими просмотрены камеры городского видеонаблюдения и установлена причастность фио, который 01 ноября 2016 года задержан и доставлен в ОМВД России по адрес. Далее проведен обыск в жилище фио по адресу: адрес, где в присутствии понятых и специалиста ЭКЦ обнаружены и изъяты предметы и вещи, имеющие значение для уголовного дела, а также возможно добытые преступным путем. По окончании указанного действия составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи (том 1 л.д. 74-77, 101-103);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 01 ноября 2016 года он находился на рабочем месте, когда по подозрению в совершении квартирных краж в отдел полиции доставлен фио, после чего им произведен личный досмотр последнего, в ходе которого обнаружены и изъяты портмоне черного цвета, в котором обнаружены деньги в сумме сумма, одна купюра номиналом в сумма, две купюры в сумма, одна купюра в сумма, одна купюра в сумма, одна купюра в сумма, одна купюра в сумма, 1 купюра в сумма; из правого наружного кармана пальто был обнаружен мобильный телефон марки «Нокиа». По окончании личного досмотра им был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомлены все участвующие лица (том 1 л.д. 182-184);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей фио и фио, аналогичных по своему содержанию, из которых следует, что 01 ноября 2016 года, находясь в ОМВД России по адрес они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее неизвестного им мужчины, задержанного по подозрению в совершении квартирных краж, представившегося как фио, в ходе указанного процессуального действия обнаружены и изъяты портмоне черного цвета, в котором обнаружены деньги в сумме сумма, одна купюра номиналом в сумма, две купюры в сумма, одна купюра в сумма, одна купюра в сумма, одна купюра в сумма, одна купюра в сумма, 1 купюра в сумма; из правого наружного кармана пальто был обнаружен мобильный телефон марки «Нокиа». После чего сотрудником полиции составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участники личного досмотра и поставили свои подписи (том 1 л.д. 176-178, 179-181);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, из которых следует, что им был написан рапорт о необходимости срочного неотложного действия, а именно обыска в жилище фио по адресу: адрес, который впоследствии передал сотрудникам фио и фио для приобщения к материалу проверки (том 4 л.д. 58-60);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, из которых следует, что она является собственником квартиры № 133, расположенной по адресу: адрес, крп.1, которую в октябре месяце 2016 года сдала в аренду ранее не знакомому ей фио, который должен был проживать один. Более его после этого не видела, в квартиру не приезжала. В начале ноября 2016 года ей вернули ключи от квартиры, поскольку фио съехал с квартиры (том 4 л.д. 62-65);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей фио и фио, аналогичных по своему содержанию, из которых следует, что 01 ноября 2016 года они принимали участие в качестве понятых при обыске в квартире №133, расположенной по адресу: адрес, в ходе которого обнаружены и изъяты телефон «Флай» IMEI 359023035960391/ IMEI с сим-картой «МТС» № 897010100; телефон «Нокиа» в металлическом корпусе; телефон «Нокиа» IMEI с сим-картой «Билайн» № 8970; телефон «Самсунг» IMEI с сим-картой «ТЕЛЕ 2» № 8970120623; аккумуляторная батарея от сотового телефона «Самсунг», серийный номер AA1D 825ES/2-B; ноутбук HP; ноутбук «Тошиба»; 2 зарядных устройства от ноутбуков; часы «RADO» № 180.02.86.5; часы «DIESEL» № DZ-4128; паспортные данные на имя фио, 1978 г/р; 2 флеш-карты серебристого и коричневого цветов; карты памяти «Микро СД»; 4 кольца из металла светлого цвета с камнями; подвеска из желтого металла; 3 набора монет в упаковке; договор найма жилого помещения № 007 от 01.10.2016 года по адресу: адрес; разводной ключ; отвертка; жилетка черно-синего цвета с капюшоном; бейсболка темного цвета «Найк»; сумка «Франческо Маркони»; насадка для отвертки, после чего сотрудником полиции составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участники личного досмотра и поставили свои подписи (том 1 л.д. 104-107, 108-111);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, из которых следует, что фио является ее сыном. После очередного отбытия наказания в местах лишения свободы последним, она и ее супруг арендовали для фио квартиру по адресу: адрес в которой он проживал один (том 2 л.д. 278-280);

- протоколом очной ставки проведенной между свидетелем фио и обвиняемым фио, в ходе которой свидетель полностью подтвердил свои показания (том 3 л.д. 48-61);

- заявлением ФИО2 в ОМВД России по адрес от 21 октября 2016 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в промежутке времени с 09 часов 30 минут по 19 часов 00 минут 21 октября 2016 года похитило из квартиры принадлежащее ей имущество (том 2 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 октября 2016 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира № 5, расположенная на 3-ем этаже подъезда № 1 д. 10 по адрес адрес, откуда было похищено имущество, принадлежащее ФИО2 (том 2 л.д. 11-23);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 24 января 2017 года с фототаблицей, согласно которому потерпевшая ФИО2 среди трех однородных предметов уверенно опознала принадлежащий ей ноутбук торговой марки «НР» черного цвета с зарядным устройством модель: g6-2368er, по известным ей внешним признакам, похищенный у нее из квартиры 21 октября 2016 года по адресу: адрес, изъятый в ходе обыска в жилище фио по адресу: адрес (том 2 л.д. 75-80);

- протоколом осмотра предметов от 08 февраля 2017 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены ноутбук торговой марки «НР» черного цвета с зарядным устройством модель: g6-2368er (том 2 л.д.125-134);

- протоколом осмотра предметов от 08 февраля 2017 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены видеозаписи, содержащиеся на диске (том 2 л.д.135-139);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08 февраля 2017 года, в качестве которых признаны ноутбук торговой марки «НР» черного цвета модели: g6-2368er, а также зарядное устройство на указанный ноутбук, DVD-R диск (том 2 л.д. 141-142);

- заключением эксперта № 061-2017/ТЭ от 08 февраля 2017 года, согласно которому рыночная стоимость ноутбук торговой марки «НР» черного цвета модели: g6-2368er с зарядным устройством, по состоянию на момент его хищения, составляла сумма (том 2 л.д. 102-120);

заявлением ФИО3 в ОМВД России по адрес от 25 октября 2016 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 25 октября 2016 года похитило из квартиры принадлежащее ей имущество (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2016 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира № 178, расположенная на 9-ом этаже подъезда № 5 д. 11 по адрес, откуда было похищено имущество, принадлежащее ФИО3 В ходе осмотра обнаружены и изъяты: 1 след обуви, следы рук на 3 отрезках, микрочастица на 1 отрезке, 1 цилиндрический механизм замка и 1 ключ (том 1 л.д. 20-32);

- протоколом личного досмотра фио от 01 ноября 2016 года, в ходе которого среди прочего обнаруженного имущества, обнаружена и изъята связка из четырех ключей с ключом от домофона (том 1 л.д. 46-48);

- протоколом обыска в жилище от 01 ноября 2016 года с фототаблицей, согласно которому в жилище фио, по адресу: адрес обнаружены и изъяты телефон «Флай» IMEI 359023035960391/ IMEI с сим-картой «МТС» № 897010100; телефон «Нокиа» в металлическом корпусе; телефон «Нокиа» IMEI с сим-картой «Билайн» № 8970; телефон «Самсунг» IMEI с сим-картой «ТЕЛЕ 2» № 8970120623; аккумуляторная батарея от сотового телефона «Самсунг», серийный номер AA1D 825ES/2-B; ноутбук HP; ноутбук «TOSHIBA» модели «SPM 30» в корпусе серого цвета; 2 зарядных устройства от ноутбуков; часы «RADO» № 180.02.86.5; часы «DIESEL» № DZ-4128; паспортные данные на имя фио, 1978 г/р; 2 флеш-карты серебристого и коричневого цветов; карты памяти «Микро СД»; 4 кольца из металла светлого цвета с камнями; подвеска из желтого металла; 3 набора монет в упаковке; договор найма жилого помещения № 007 от 01.10.2016 года по адресу: адрес; разводной ключ; отвертка; жилетка черно-синего цвета с капюшоном; бейсболка темного цвета «Найк»; сумка «Франческо Маркони»; насадка для отвертки (том 1 л.д. 54-67);

- протоколом осмотра предметов от 15 декабря 2016 года, согласно которому осмотрена связка из четырех ключей домофона (том 1 л.д. 153-155);

- протоколом осмотра предметов от 25 декабря 2016 года, согласно которому осмотрена видеозапись с камер наблюдения (том 1 л.д. 171-173);

- протоколом осмотра предметов от 15 января 2017 года, согласно которому осмотрены телефон «Флай» IMEI 359023035960391/ IMEI с сим-картой «МТС» № 897010100; телефон «Нокиа» в металлическом корпусе; телефон «Нокиа» IMEI с сим-картой «Билайн» № 8970; телефон «Самсунг» IMEI с сим-картой «ТЕЛЕ 2» № 8970120623; аккумуляторная батарея от сотового телефона «Самсунг», серийный номер AA1D 825ES/2-B; ноутбук «HP»; ноутбук «TOSHIBA SATELLITE PRO M30» в корпусе серого цвета; 2 зарядных устройства от ноутбуков; часы «RADO» № 180.02.86.5; часы «DIESEL» № DZ-4128; паспортные данные на имя фио, 1978 г/р; 2 флеш-карты серебристого и коричневого цветов; карты памяти «Микро СД»; 4 кольца из металла светлого цвета с камнями; подвеска из желтого металла; 3 набора монет в упаковке; договор найма жилого помещения № 007 от 01.10.2016 года по адресу: адрес; разводной ключ; отвертка; жилетка черно-синего цвета с капюшоном; бейсболка темного цвета «Найк»; сумка «Франческо Маркони»; насадка для отвертки, установлено, что данные объекты имеют доказательственное значение для уголовного судопроизводства (том 1 л.д. 190-193);

- заключением эксперта № 2729 от 09 ноября 2016 года, согласно которому запирающий механизм дверного замка, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, не исправен, и для эксплуатации не пригоден. Запирающий механизм дверного замка, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, подвергался воздействию постороннего предмета, в результате чего патрон был провернут во внутреннем цилиндре. Постороннее воздействие на запирающий механизм могло быть оказано предметом, похожим на ключ с полуовальной бородкой (том 1 л.д.140-142);

- заключением эксперта № 220317/2 от 22 марта 2017 года, согласно которому стоимость ноутбука марки «TOSHIBA» Satellite Pro M30 (PSM35E 003H0), в корпусе серого цвета, серийный номер Y4023628H на 21 октября 2016 года составляет сумма (том 2 л.д.192-227);

- заключением эксперта № 79/03/17 от 06 апреля 2017 года, согласно которому рыночная стоимость кольца из серебра с вставкой в виде сердца с камнями составляет сумма; рыночная стоимость кольца из серебра с вставкой в виде цветка с камнем фиолетового цвета составляет сумма; рыночная стоимость кольца из серебра с вставкой в виде плетения с камнями составляет сумма; рыночная стоимость кольца из серебра с вставкой в виде круглого цветка с листьями с камнями составляет сумма; рыночная стоимость подвески с изображением казанской божьей матери из желтого металла с отломанным ушком для крепления составляет сумма (том 2 л.д.234-260);

- заключением эксперта № 200922/8 от 20 сентября 2022 года, согласно которому рыночная стоимость, с учетом износа, по состоянию на 25 октября 2016 года нижеперечисленных предметов составляет: пары сережек из золота золотистого цвета 585 пробы с пресноводным жемчугом, весом 2,53 г - сумма; кольца из серебра 925 пробы с вставкой в виде сердца с камнями графитами в количестве не менее 20 штук общим весом 4,5 г - сумма; кольца из желтого золота 585 пробы с топазом коричневого цвета, весом 5,55 г - сумма; подвески из желтого золота 585 пробы с изображением казанской божьей матери, с отколотым ушком для крепления, весом 1,47 г - сумма; пары сережек из золота золотистого цвета 585 пробы с пресноводным жемчугом, весом 4,78 г - сумма; пары сережек с английским замком из золота золотистого цвета 585 пробы с бриллиантами, весом 2,04 г - сумма; пары сережек из желтого золота 585 пробы с бриллиантами, весом 2,84 г -сумма; комплекта (кольцо и пара сережек с английским замком) из желтого золота 585 пробы с топазами розового цвета, весом 8,50 г - сумма; кольца марки «Пандора» из белого золота 585 пробы с камнем фианитом розового цвета, весом 3,00 г - сумма; кольца из золота золотистого цвета 585 пробы с бриллиантом, весом 1,87 г - сумма; кольца в виде подковы из золота золотистого цвета 585 пробы с бриллиантом, весом 2,17 г - сумма; кольца с переплетом из золота золотистого цвета 585 пробы с бриллиантом, весом 1,97 г - сумма; подвески с изображением кошки из желтого и белого золота 585 пробы, весом 1,17 г - сумма; кольца из серебра 925 пробы с вставкой в виде цветка с камнем фианитом фиолетового цвета, весом 3,00 г - сумма; кольца из серебра 925 пробы с вставкой в виде плетения с камнем фианит, весом 6,00 г - сумма; кольца из серебра 925 пробы с вставкой в виде круглого цветка с листьями с камнями графитами, весом 6,00 г - сумма; мобильного телефона марки «Samsung Galaxy Note 3» - сумма (том 5 л.д. 142-185);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве которых признаны 1 цилиндрический механизм замка и 1 ключ, записи с камер видеонаблюдения, связка из четырех ключей с ключом от домофона, ноутбук торговой марки «TOSHIBA SATELLITE PRO M30» в корпусе серого цвета; кольцо из серебра с вставкой в виде сердца с камнями; кольцо из серебра с вставкой в виде цветка с камнем фиолетового цвета; кольцо из серебра с вставкой в виде плетения с камнями; кольцо из серебра с вставкой в виде круглого цветка с листьями с камнями; подвеска с изображением казанской божьей матери из желтого металла с отломанным ушком для крепления; паспортные данные на имя фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; договор найма жилого помещения № 007 от 01.10.2016 года по адресу: адрес; жилетка черно-синего цвета с капюшоном; бейсболка темного цвета «Найк» (том 1 л.д. 147, 156-157, 174, 194-197).

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом. Совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимого фио в совершении указанных выше преступлений.

У суда также не имеется оснований не доверять вышеприведенным в приговоре заключениям экспертов, которые оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованными и убедительно аргументированным, а их выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст.ст. 198, 206 УПК РФ при проведении вышеуказанных в приговоре экспертиз, судом не установлено. Экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального закона от 26 июля 2019 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», подписаны проводившими их экспертами, стаж работы по специальности которых, а также степень квалификационной категории не вызывают у суда сомнений в их компетенции, и скреплены печатью учреждений, в которых проводились данные экспертизы.

Утверждения подсудимого фио о непричастности к совершенным преступлениям в отношении имущества ФИО2, ФИО3, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в частности показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших ФИО2, ФИО3, об обстоятельствах обнаружения пропажи принадлежащего им имущества, показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио в совокупности об обстоятельствах задержания фио, проведении его личного досмотра, обыска в жилище в ходе которых обнаружены и изъяты в том числе имущество, принадлежащее потерпевшим ФИО2, ФИО3, показаниями свидетеля фио по факту обнаружения пропажи имущества потерпевшей ФИО2, показаниями свидетелей фио, фио по обстоятельствам обыска в жилище фио, показаниями свидетелей фио, фио по обстоятельствам личного досмотра фио, показаниями свидетелей фио, фио по факту аренды квартиры фио.

Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, и основывается на них при вынесении приговора, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы, при этом каких-либо оснований для оговора подсудимого, а также неприязненных отношений со стороны указанных лиц судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции и прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации. Объективных причин самооговора судом также не установлено.

В связи с чем, суд критически относится к показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия, и не доверяет им, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, и расценивает как позицию защиты лица, привлекаемого к ответственности.

Одновременно суд отмечает, что в соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 381 от 13 марта 2017 года, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у него не наблюдалось также признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. О чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации), при сохранности воспоминаний событий содеянного. По своему психическому состоянию ко времени производства по данному уголовному делу, а также в настоящее время он мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Клинических признаков наркомании и алкоголизма при настоящем обследовании у него не выявлено, поэтому в лечении от наркомании он не нуждается. Жалобы на состояние здоровья, предъявляемые им в ходе обследования, не подтверждаются материалами настоящего уголовного дела, не соответствуют его актуальному психическому состоянию и не укладываются в клиническую картину какого-либо психического расстройства, носят спонтанный, однообразный и нарочитый характер и поэтому расцениваются комиссией как защитно – установочные (том 2 л.д. 156-158).

Оценивая вышеуказанное заключение комиссии экспертов, в совокупности с показаниями фио, данными им сразу после совершения преступлений принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, в котором он занимал активную позицию, адекватно реагируя на исследовавшиеся в судебном заседании обстоятельства дела, обращался с ходатайствами к суду, суд полагает, что оснований сомневаться в том, что подсудимый осознавал фактический характер своих действий и руководил ими при совершении преступлений не имеется, в связи с чем признает фио вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Суд приходит к выводу о доказанности вины фио в совершении преступлений, описанных в приговоре выше, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2), а также по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3).

К таким выводам суд приходит, поскольку фио 21 октября 2016 года, в период времени с 12 часов 20 минуты по 13 часов 01 минуту, проник в квартиру № 5, расположенную по адресу адрес и похитил имущество, принадлежащее ФИО2, на сумму сумма, а также в период времени с 10 часов 20 минут по 12 часов 17 минут 25 октября 2016 года проник в квартиру № 178, расположенную по адресу адрес, Новосибирская, д.11, где похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО3, всего на общую сумму сумма.

При определении имущественного ущерба, причиненного преступлением ФИО3, суд исходит из показаний потерпевшей и заключения товароведческой экспертизы, согласно которой размер причиненного ущерба потерпевшей ФИО3 не сумма прописью и является для нее значительным.

Квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что фио, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно проник в квартиры потерпевших, откуда похитили принадлежащее им имущество.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений против собственности, которые отнесены к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, который на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, установлена инвалидом третей группы по общему заболеванию, страдает хроническими заболеваниями, оказывает материальную поддержку своим близким родственникам, в том числе родителям пенсионного возраста, имеющим инвалидами, сожительнице и ее малолетнему ребенку, тете, страдающим рядом заболеваний, в том числе хроническими, длительность нахождения под стражей, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Вместе с тем, суд не признает в качестве доказательства протокол явки с повинной фио от 10 июня 2022 год, поскольку она дана в отсутствие адвоката и не поддержана подсудимым в судебном заседании, а учитывает ее как смягчающее наказание обстоятельство.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку фио совершил умышленные тяжкие преступления, в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступления (по приговору от 03 июля 2014 года Преображенского районного суда адрес), за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. В этой связи, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, в которых фио признан виновным, на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные данные о личности подсудимого фио, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, в их совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания.

При этом, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным назначить фио наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ.

фио совершил данные преступления до вынесения приговора Кунцевского районного суда адрес от 22 января 2021 года и приговора Кузьминского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года, в связи с чем, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с зачетом наказания, отбытых по данным приговорам.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Поскольку по предыдущему приговору от 20 февраля 2023 года фио назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, а окончательное наказание по настоящему приговору назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, суд считает необходимым определить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым ноутбук торговой марки «НР» черного цвета модели: g6-2368er, а также зарядное устройство на указанный ноутбук, ноутбук торговой марки «TOSHIBA SATELLITE PRO M30» в корпусе серого цвета; кольцо из серебра с вставкой в виде сердца с камнями; кольцо из серебра с вставкой в виде цветка с камнем фиолетового цвета; кольцо из серебра с вставкой в виде плетения с камнями; кольцо из серебра с вставкой в виде круглого цветка с листьями с камнями; подвеска с изображением казанской божьей матери из желтого металла с отломанным ушком для крепления, являющиеся доказательствами установления обстоятельств уголовного дела, - вернуть по принадлежности законным владельцам; диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, являющиеся доказательствами установления обстоятельств уголовного дела, – хранить при деле; 1 цилиндрический механизм замка и 1 ключ, связка из четырех ключей с ключом от домофона, договор найма жилого помещения № 007 от 01.10.2016 года по адресу: адрес. - уничтожить; паспорт гражданин РФ на имя фио, жилетка черно-синего цвета с капюшоном; бейсболка темного цвета «Найк»,- возвратить по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 по настоящему приговору и по приговору от 22 января 2021 года Кунцевского районного суда адрес, по приговору от 20 февраля 2023 года Кузьминского районного суда адрес, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей ФИО1 с момента его фактического задержания, то есть с 01 ноября 2016 года по 17 мая 2018 года, 24 июля 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбывания наказания, назначенного ФИО1, наказание, отбытое по приговору от 22 января 2021 года Кунцевского районного суда адрес в период с 14 ноября 2018 года до 14 апреля 2021 года, по приговору от 20 февраля 2023 года Кузьминского районного суда адрес в период с 11 января 2022 года по 23 июля 2023 года.

Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признаны:

- ноутбук НР, зарядное устройство, ноутбук Тошиба, кольцо из серебра с вставкой в виде сердца с камнями, кольцо из серебра с вставкой в виде цветка с камнем фиолетового цвета, кольцо из серебра в виде плетения с камнями, кольцо из серебра с вставкой в виде круглого цветка с камнями, подвеска с изображением казанской божьей матери из желтого метала с отломанным ушком на краплении, - оставить по принадлежности законным владельцам;

- запись с камер видеонаблюдения на ДВД диске, СД диске, - хранить при деле;

- один цилиндрический механизм замка и один ключ, связка из четырех ключей, с ключом от домофона, договор найма жилого помещения - уничтожить

- предметы одежды фио, паспорт на его имя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, - возвратить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным фио, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий В.Г. Лебедева