УИД: 77RS0023-02-2024-016493-31

Дело № 2-2318/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года город Москва

Савёловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре Долгановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2318/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 24.01.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Karoq, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и транспортного средства марка автомобиля Transit, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 9.10 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля Karoq, регистрационный знак ТС, под управлением фио, получило механические повреждения.

Транспортное средство марка автомобиля Karoq, регистрационный знак ТС, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № AI299038546 (КАСКО), заключенного между СПАО «Ингосстрах» и фио

Ущерб, причиненный автомобилю марка автомобиля Karoq, регистрационный знак ТС, составил сумма и был возмещен истцом путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного ответчика ФИО1, по правилам ч. 2 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

В соответствии с п.п. 63-65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлялось, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Karoq, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и транспортного средства марка автомобиля Transit, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 9.10 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля Karoq, регистрационный знак ТС, под управлением фио, получило механические повреждения.

Транспортное средство марка автомобиля Karoq, регистрационный знак ТС, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № AI299038546 (КАСКО), заключенного между СПАО «Ингосстрах» и фио

Ущерб, причиненный автомобилю марка автомобиля Karoq, регистрационный знак ТС, составил сумма и был возмещен истцом путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам ст. 387 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Названные обстоятельства дела, размер заявленных исковых требований, подтверждаются представленными в ходе рассмотрения дела материалами, которые вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком оспорены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы в размере сумма, документально подтвержденной и не опровергнутой ответчиком, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При вынесении решения суд учитывает, что истец понес судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере сумма и расходов на оплату юридических услуг в размере сумма. Оплата государственной пошлины в размере сумма и расходов на оплату юридических услуг в размере сумма подтверждены истцом документально, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение ...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН ...) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Воробьева

Решение суда принято в окончательной форме 27.05.2025 г.