Дело № 2-244/2023

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Таскаевой М.Н.,

при помощнике судьи Глазыриной Н.В.,

рассмотрев 21 марта 2023 год в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № ... от 20.12.2018, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 471 818,96 рублей, сформированной по состоянию на 20.01.2023, в том числе основного долга – 357 802,18 рублей, процентов за пользование кредитом – 114 016,78 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины – 13 918,19 рублей. Требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита.

ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в иске ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражая против вынесения заочного решения.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещался о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение, направленное по месту его регистрации, подтвержденному ГАСР УВМ МВД России по Республике Коми от 01.03.2023, ОВМ ОМВД России по Усть-Вымскому району от 03.03.2023 возвращено в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», что в силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В силу положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234, и ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания разъяснений, изложенных в абзаце 2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Принимая во внимание, что риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат, суд в соответствии со ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в отношении которого судом выполнены действия по надлежащему извещению о слушании дела, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, обозрев материалы приказного производства Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми № 2-2478/2022, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Часть 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Согласно материалам дела, 20.12.2018 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) путем подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее - Индивидуальные условия) заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 14,9% годовых (п.1, п.2 и п.4), а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование, поручив Банку перечислить денежные средства на счет его дебетовой банковской карты № ..., открытый у кредитора, либо на текущий счет № ... (п.17).

Условиями договора предусмотрен порядок внесения платежей по возврату кредита: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 868,74 рублей в платежную дату, соответствующую дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Заключив и подписав кредитный договор, ФИО1 подтвердил своё ознакомление, признание и получение полной информации о порядке и условиях предоставления кредита, включая информацию, содержащуюся в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических ли по продукту потребительский кредит, обо всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом потребительского кредита, в том числе всех возможных способах и порядке погашения (оплаты) потребительского кредита, процентов за его пользование, следовательно, с условиями договора потребительского кредита № ... от 20.12.2018 был ознакомлен и согласен.

Во исполнение своих обязательств 20.12.2018 Банк зачислил заемщику оговоренную кредитным договором сумму займа на счет № ..., которыми ответчик воспользовался по своему усмотрению, что подтверждено выпиской по лицевому счету (л.д....).

Между тем, встречные обязательства по возврату кредита ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, что привело к формированию ссудной задолженности и послужило поводом для обращения ПАО «Сбербанк России» с заявлением к мировому судье Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми о вынесении судебного приказа, а после его отмены (12.12.2022) - для направления ответчику письма-требования от 27.12.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за его пользование и неустойки в срок не позднее 26.01.2023, которое в добровольном порядке ФИО1 удовлетворено не было.

Данные обстоятельства обусловили обращение ПАО «Сбербанк России» в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском о взыскании кредитной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, при исполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита имелись факты уплаты кредита в сумме, меньше оговоренной условиями договора для ежемесячного платежа, просрочки платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.01.2023 составила 471 818,96 рублей, в том числе 357 802,18 рублей - основной долг, 114 016,78 рублей - проценты за пользование кредитом, заявленная банком ко взысканию с ответчика.

Доказательств принятия ответчиком мер к надлежащему исполнению своих кредитных обязательств и доказательств невозможности их исполнения вследствие недобросовестных действий Банка суду не представлено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась ссудная задолженность, исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются законными и обоснованными. Наличие задолженности подтверждено совокупностью представленных по делу доказательств и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Проверив расчет истца, суд с размером предъявленной к взысканию суммы соглашается, поскольку расчет отвечает условиям заключенного между сторонами кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета, собственного расчета долга либо его уплаты.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора сторонами согласованы, кредит предоставлен, однако ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, прекратив ссудные взносы, что является основанием для удовлетворения судом требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика образовавшейся по кредитному договору № ... от 20.12.2018 задолженности в общей сумме 471 818,96 рублей.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д....).

Как следует из материалов дела, процедура расторжения договора истцом соблюдена. В связи с нарушением сроков внесения ссудных платежей письмом-требованием от 27.12.2022 (л.д....), направленным ФИО1, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и расторжении кредитного договора. В установленный требованием срок сумма задолженности ответчиком не возвращена.

С учетом установленных судом нарушений ответчиком условий кредитного договора, которые в силу объема и периода нарушения являются существенными, руководствуясь положениями ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора № ... от 20.12.2018, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, также подлежат удовлетворению.

С учетом вывода суда об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 13 918,19 рублей (6000 рублей - по требованию о расторжении кредитного договора и 7918,19 рублей - по требованию о взыскании кредитной задолженности).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ..., заключенный 20 декабря 2018 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, (...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № ... от 20 декабря 2018 года в размере 471 818,96 рублей по состоянию на 20 января 2023 года, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 13 918,19 рублей, а всего взыскать – 485 737,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

Судья...

... М.Н.Таскаева

...

...