РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2023-005242-57 (производство № 2а-4551/2023) по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, за 2017-2018 годы, пени,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Межрайонная ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 годы, пени. В обоснование иска административный истец указал, что административный ответчик за спорный период состоял на учете в Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> в качестве налогоплательщика. Свою обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за административный ответчик ФИО1 в установленный срок в полном объеме не исполнил. В связи с чем, административный истец Межрайонная ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 годы на сумму 1 042 рубля, по пени на сумму 17 рублей 26 копеек, а всего на сумму 1 059 рублей 26 копеек.

Административный истец МИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направила, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 406 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус") в размерах, не превышающих: 1) 0,1 процента в отношении: жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат; объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом; единых недвижимых комплексов, в состав которых входит хотя бы один жилой дом; гаражей и машино-мест, в том числе расположенных в объектах налогообложения, указанных в подпункте 2 настоящего пункта; хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства; 2) 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей; 3) 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения.

Объектами налогообложения названного местного налога являются, в том числе, квартиры (пункт 2 части 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, у ФИО1 имеется задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 годы на сумму 1 042 руля, по пени на сумму 17 рублей 26 копеек, а всего на сумму 1 059 рублей 26 копеек. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися материалами дела, расчетом задолженности и самим фактом нахождения настоящего иска на рассмотрении в суде.

Как усматривается из письменных доказательств, требованием <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> налоговый орган установил ФИО1 срок для уплаты налога на имущество физических лиц за 2018 год и пени в срок до <Дата обезличена>; требованием № <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> налоговый орган установил ФИО1 срок для уплаты налога на имущество физических лиц за 2017 год и пени в срок до <Дата обезличена>

До настоящего времени налог на имущество физических лиц за 2017, 2018 годы, пени, ФИО1 не уплачен.

Неуплата налогоплательщиком налоговой недоимки в срок, указанный в требованиях, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением о принудительном взыскании имеющейся у ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017, 2018 годы, пени.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу положений пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 3 000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, исчисление установленного НК РФ срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48 и 70 НК РФ.

Пункт 2 статьи 48 НК РФ (ред. от 27.12.2018, от 01.04.2020) предусматривала возможность подачи административного искового заявления о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Исходя из содержания указанных норм закона, административное исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, либо в течение шести месяцев со дня, когда сумма превысила 3 000 рублей в течение трехлетнего срока исполнения самого раннего требования, либо в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, если сумма по требованию не превысила 3 000 рублей.

Срок уплаты налога на имущество физических лиц за 2017 год по требованию <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> – в срок до <Дата обезличена>; срок уплаты налога на имущество физических лиц за 2018 год по требованию <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> – в срок до <Дата обезличена>. Соответственно, учитывая, что сумма по первоначальному требованию <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> составляла менее 3 000 рублей, налоговому органу следовало обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017, 2018 годы, пени в срок не позднее <Дата обезличена>, то есть в срок не позднее шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования.

Вместе с тем, доказательств обращения к мировому судье с заявлением о взыскании имеющейся задолженности у ФИО1 в приказном порядке налоговым органом в материалы дела не представлено.

Обстоятельство того, что налоговый орган не обращался к мировому судье не отрицается и самим административным истцом.

Судом, установлено, что налоговый орган с настоящим иском в суд обратился <Дата обезличена>, то есть за пределами сроков, установленных статьей 48 НК РФ.

Административным истцом МИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> подано заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, в качестве уважительных причин пропуска срока указано на то, что налогоплательщик уведомлен об имеющейся у него задолженности, и кодексом об административном судопроизводстве предусмотрена возможность восстановления пропущенных по уважительной причине сроков. Пропуск процессуального срока не освобождает налогоплательщика от обязанности уплатить имеющиеся налоговые недоимки.

Суд, проверив доводы заявления о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным иском, приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, указанные административным истцом причины не могут быть признаны судом уважительными, поскольку о наличии у административного ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента не уплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки. Вместе с тем, каких-либо мер по взысканию задолженности до настоящего времени налоговым органом не производилось, доказательств иного суду не представлено.

При этом на налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку НК РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с настоящим административным иском в суд, причины пропуска которого не могут быть признаны судом уважительными.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, учитывая указанные требования закона, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, за 2017-2018 годы, пени удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, за 2017-2018 годы, пени отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2023 года.