Дело № 2-3004/2022
Поступило в суд: 04.04.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи РЕПА М.В.
при секретаре Тиниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска, указав, что 14.11.1998 он передал ответчику в долг денежные средства в размере 14 500 долларов США. Денежные средства переданы в долг под 4 % в месяц. Дата возврата долга распиской определена не была. 30.08.2021 ответчику было направлено требование о возврате долга с процентами. Долг возвращен не был.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 14 000 долларов США, что по текущем курсу ЦБ РФ составляет 844 900 рублей, проценты по договору в размере 20 160 долларов США, что по текущем курсу ЦБ РФ составляет 1 216 656 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).
По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком был заключен договор займа, подтвержденный распиской, из которой следует, что ответчиком получены денежные средства в размере 14 000 долларов США на условиях их возвратности. При этом, срок возврата суммы займа не определен.
16.07.2021 г. ФИО2 истцом направлено требование о возврате суммы долга в размере 14 500 долларов США и процентов в сумме 20 880 долларов США.
Таким образом, как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.11.1998 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передел ФИО2 денежные средства в сумме 14.000 долларов США, эквивалентной на день вынесения решения 844.900 рублей, под 4 % в месяц.
Передача денежных средств подтверждается распиской от 31.10.1999 года (л.д. 38).
Поскольку обязательства заемщика ФИО2 по возврату денежных средств не были исполнены, истцом в адрес заемщика направлено требование о возврате денежных средств, которое не было удовлетворено (л.д. 6).
Разрешая требования истца, руководствуясь нормами статей 807, 808, 809, 421 ГК РФ, и взыскивая задолженность по договору займа в общей сумме эквивалентной 14.000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на день вынесении решения суда составило 844.900 рублей, а также процентов в сумме 20.160 долларов США, что эквивалентно сумме в рублях 1.216.656 рублей, суд исходит из доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств по договору займа.
При этом доводы представителя ответчика о безденежности данного договора, суд отклоняет, поскольку в судебном заседании 19.07.2022 года представитель ответчика – ФИО5 факт получения денежных средств не отрицала, при этом пояснив, что долг был возвращен истцу, однако, поскольку между истцом и ответчиком были доверительные отношения, ответчик ФИО2 расписку у ФИО1 не забрал (л.д. 50-51).
При этом суд не может учесть данные пояснения представителя ответчика о том, что денежные средства ответчиком были выплачены, но оригинал расписки ему не передавался, поскольку у сторон были дружественные отношения, по следующим основаниям.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО2 не представил доказательств а, следовательно, не доказал исполнение обязательств по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком.
На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы займа в размере 14 000 долларов США, процентов по договору займа по состоянию на 17.11.2022 в размере 20 160 долларов США, в размере эквивалентному на день вынесения решения в рублях в сумме 2.061 рубль 556 рублей, подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из того, что проценты взыскиваются за предшествующие три года с учетом сроков исковой давности.
Также судом учитывается, что на 17.11.2022 года Центральным банком Российской Федерации установлен курс доллара США 60,35 руб. за 1 доллар США.
Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, судом проверен, и признан правильным.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом в связи с рассмотрением дела в суде были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования истца удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа: основной долг в сумме 14.000 долларов США, что по текущему курсу Центрального Банка РФ составляет 844.900 рублей, проценты по договору в размере 20.160 долларов США, что по текущему курсу Центрального Банка РФ составляет 1.216.656 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22.000 рублей, а всего 2.083.556 рублей (два миллиона восемьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят шесть рублей).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.
Судья - подпись
Копия верна
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3004/2022 (54RS0005-01-2022-002138-23) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 28.11.2022 решение не вступило в законную силу.
Судья-