Дело № 2-173/2025 УИД: 52RS0048-01-2025-000249-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач Нижегородской области 24 апреля 2025 года.

Сергачский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 12.03.2021 в размере 79695,59 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту «Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79695,59 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 159292,05 рублей с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 213 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 183528,09 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 79695,59 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность 71693,38 рублей, неустойка на просроченную ссуду 8,04 рублей, иные комиссии 7994,17 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79695,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя, о чем указано в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ – судебной повесткой по месту жительства, указанного в адресной справке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с согласия истца, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 432 Гражданского Кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ определено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункта 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в Банк с анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита (оборот. сторона л.д.17-18). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 были заключены Индивидуальные условия к Договору потребительского кредита № (далее по тексту - кредитный договор). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику лимит кредитования при открытии договора в сумме 60 000 рублей, порядок изменения лимита кредитования определен Общими условиями Договора, под 10% годовых, 0% годовых в течение льготного периода кредитования – 36 месяцев, сроком на 120 месяцев. С правом пролонгации неограниченное количество раз. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В материалах дела имеется копия Общих условий договора потребительского кредита (далее по тексту «Общие условия»), согласно которого: Общие условия Договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, Договор потребительского кредита состоит из Заявления-анкеты (оферты), Общих Условий и Индивидуальных условий (п.п.2.1 п.2). Заявление – анкета (оферта) считается принятым и акцептованным Банком, а Договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования предложенных Банком подписанных заемщиком Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику (п.п. 3.2).

Предоставление потребительского кредита (акцепт Заявления (оферты) Заемщика осуществляется Банком путем соврешения следующих действий:

-открытие банковского счета заемщику в соответствии с законодательством РФ;

- открытие лимита кредита в соответствии с Договором потребительского кредита;

- согласование Банком и заемщиком Индивидуальных условий Договора потребительского кредита;

- получение заемщиком по его требованию Общих условий Договора потребительского кредита;

- выдача заемщику расчетной карты с установленным лимитом (п.п. 3.3).

По заявлению истца ФИО1 «Банком» выдана расчетная карта за № (т.1 л.д.16-17).

ФИО1 была полностью ознакомлена с условиями кредитного договора, своей подписью подтвердила, что согласна с условиями договора, собственноручно подписав кредитный договор, оснований полагать, что со стороны банка имело место навязывание заключения кредитного договора и у заемщика не имелось возможности заключить кредитный договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Подписывая кредитный договор, ФИО1 тем самым выразила согласие со всеми его условиями, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. Необходимо также отметить, что согласие ответчика с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными ею в погашение кредита.

Из представленной в материалы дела выписки по указанному счету следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начала использование выпущенной на её имя карты рассрочки и воспользовалась зачисленной на счет кредитной (заемной) суммой денежных средств, с применением карты «Халва».

В соответствии с условиями «кредитного договора», «Общими условиями», ФИО1 обязалась возвратить кредит в сроки, установленные Договором потребительского кредита, уплачивать «Банку» проценты за пользование кредитом, а также иные платежи предусмотренные Договором потребительского кредита (п.п.4.1 п.4 Общих условий).

В соответствии тарифами, установленными «Банком» по финансовому продукту «Карта «Халва», обязательный минимальный ежемесячный платеж составляет 1/18 от суммы полной задолженности по «кредитному договору», зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий. Комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера минимального обязательного платежа – 2,9% от полной задолженности по договору.

Согласно Тарифов по финансовому продукту «Карта Халва», следует, что при пользовании картой «Халва», базовая ставка по договору 10% годовых, ставка льготного периода кредитования – 0%, срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев), платеж по рассрочке: сумма платежей, подлежащих гашению по результатам отчетного периода (платеж по рассрочке/минимальный обязательный платеж рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора потребительского кредита. Длительность платежного периода 15 календарных дней).

При расчете задолженности Банк указал иные комиссии, согласно Тарифов по финансовому продукту «Карта Халва», которые применены в отношении ответчика, а именно: комиссия за услуги Подписки без НДС и комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж».

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом, выпиской по счету. Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, ответчик воспользовался представленными ему кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита неоднократно не исполнял, в период пользования кредитом не производил выплаты.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 159 292,05 рублей.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 213 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 183 528,09 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 79 695,59 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность 71 693,38 рублей, неустойка на просроченную ссуду 8,04 рублей, иные комиссии 7994,17 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 18.12.2024, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору, отменен в связи с поступлениями возражений ответчика (т.1 л.д.28).

Ответчик ФИО1 в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ представленный «Банком» расчёт не оспорила, свой расчёт суду не представила. Данный расчёт также принимается судом, поскольку он произведён в соответствии с «кредитным договором» и «Общими условиями», арифметически правилен, не противоречит законодательству Российской Федерации.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено и доказательств обращения к истцу с требованием об изменении условий «кредитного договора» с предоставлением льготного периода, приостановлении исполнения обязательств по «кредитному договору» в соответствии со ст.6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа».

От ответчика ФИО1 не поступило заявление-возражение относительно условий «кредитного договора» как ввиду его кабальности, так и по иным основаниям. Также ею не заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, доказательств несоразмерности размера неустойки не представлено.

Как следует из разъяснений, данных в п.п.71 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N7 от 24.03.2016, при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушениям обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. l ст. 56 ГПК РФ, ч. l ст. 65 АПК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

«Кредитным договором» размер неустойки за просроченную задолженность определён 20 % годовых, в период с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб. (п.12 кредитного договора).

Представленный расчёт неустойки «Банком» произведён исходя из 20% годовых от суммы несвоевременно погашенной суммы несвоевременно погашенного кредита (части кредита).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе сумму обязательства и длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.03.2021 по состоянию на 14.03.2025 в сумме 79695,59 рублей, так как они являются законными и обоснованными.

В соответствии положениями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что иск «Банка» к ответчику ФИО1 удовлетворен в полном объеме, то с него подлежит взысканию и государственная пошлина в сумме 4000 руб. по платежным поручениям № от 17.03.2025, № от 26.11.2024 (л.д.8, оборот. сторона 8), оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» ИНН <***>, ОГРН <***> с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № – <***> (восемьдесят три тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 59 копеек, из них 79695,59 руб. - задолженность по договору № от 12.03.2021 по состоянию на 14.03.2025; 4000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сергачский межрайонный суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сергачский межрайонный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья: Н.А. Кивкуцан

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.

Судья: Н.А. Кивкуцан