Дело №
(УИД №)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 июля 2023 года
Добрянский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тарабасовой А.Ю.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1,
подсудимого ФИО2 его защитника – адвоката Григорьева А.И.,
при секретаре судебного заседания Рискове Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, неженатого, неработающего, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (не отбыто 138 часов обязательных работ),
с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имеющий судимость по приговору Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на парковке возле кафе «Маракана» по адресу: <адрес>, <адрес>, не выполняя требования п.1.3. ПДД РФ, в нарушение п.2.7. ПДД РФ, сел на водительское сидение автомобиля марки «ВАЗ 2105», государственный регистрационный знак № №, привел его в движение и стал управлять автомобилем, двигаясь по автодорогам <адрес> края. В этот же день около в ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес> в <адрес> края, автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. При проведении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства «Alcotest 6810» заводской номер прибора ARAC - 0486 у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе – 0,55 мг/л., т.е. установлено состояние опьянения.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, т.е. при ознакомлении с обвинительным постановлением и с материалами уголовного дела, расследованного в сокращенной форме дознания, ФИО2 после разъяснения ему требований ст.226.9 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Защитник Григорьев А.И. ходатайство подсудимого поддержал, просит его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель считает, что данное уголовное дело, возможно, рассмотреть в особом порядке, а ходатайство подсудимого удовлетворить.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Судом ходатайство подсудимого ФИО2 удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ст. 315 УПК РФ, соблюдены.
Суд считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на условия его жизни и его семьи, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ.
ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, но имеет диагноз F 07.8, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Таковых обстоятельств судом не установлено. Преступление ФИО2 совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками полиции, никаких новых сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, им не заявлялось, заявление ФИО2 ходатайства о расследовании уголовного дела при сокращенной форме дознания к таковым не относится, в связи с чем, суд считает, что оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.
При определении вида наказания, суд, учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО2, который в период неотбытого наказания, вновь совершил умышленное преступление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначения ему наказания в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Вместе с тем, учитывая сведения о личности ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств в виде признания вины, раскаяния в содеянном, его трудоспособный возраст и отсутствие ограничений к труду по здоровью, суд в соответствии с положением п. 7.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ приходит к выводу о возможности замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В связи с тем, что ФИО2 данное преступление совершил в период неотбытого основного и дополнительного наказания по приговору Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему должно быть назначено с учетом ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 7 с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
В силу ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком на 7 месяцев 10 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
Разъяснить ФИО2, что после получения предписания в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр самостоятельно, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в центр.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно, после освобождения ФИО2 из исправительного центра.
Избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив обязательство о явке.
Вещественное доказательство - диск хранить при деле.
Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.
Судья А.Ю. Тарабасова