Дело № 2-3728/2022 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Богданове И.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Табачкову Марку Всеволодовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Первоначально ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, наследникам ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. №), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО7 заключен кредитный договор № на следующих условиях:
- сумма кредита 1 250 000 рублей;
- срок кредита - 240 месяцев;
- размер процентов за пользование кредитом - 13% годовых;
- целевое использование - для приобретения в собственность ФИО7 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 3-х комнат, общей площадью 59 кв.м., расположенного на 2-м этаже 5-ти этажного жилого дома, кадастровый №.
Денежные средства в сумме 1 250 000 рублей были перечислены Банком со счета заемщика № на аккредитивный счет продавца ФИО5 в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №.
Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ проведена ДД.ММ.ГГГГ.
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государств регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Запись об ипотеке в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.
С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты>» объединились под брендом <данные изъяты>
В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и решением внеочередного общего собрания акционеров <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему Публичного <данные изъяты>. Публичное акционерное обществе «Финансовая корпорация Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей <данные изъяты>» (п.1.1 Устава ПАО Банк «ФК Открытите»).
Таким образом, все права кредитора по указанному кредитному договору перешли к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие», который является надлежащим истцом по заявленным к ответчикам требованиям.
С ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. В связи с чем возникла длительная, более 3-х месяцев в течение года, просрочка в исполнении обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4.4.1 кредитного договора направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако, до настоящего времени данное требование не исполнено.
Позднее стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла.
Наследником имущества ФИО7 - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в 1/2 доле является сын - ФИО1
Сведения об иных наследниках отсутствуют.
Полагали, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить, исходя из оценки квартиры, указанной в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, составленном <данные изъяты>», в размере 2 972 800 рублей (3 716 000 х 80%).
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 178 391 рубль 67 копеек, в том числе:
- 1 004 423 рубля 65 копеек - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту;
- 102 309 рублей 22 копейки - сумма процентов за пользование кредитом;
- 64 104 рубля 72 копейки - пени за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- 7 554 рубля 08 копеек - пени за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Просили взыскать солидарно с наследников наследодателя ФИО7 в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, в том числе, с ФИО1 в пределах стоимости 1/2 доли на квартиру – назначение: жилое помещение, по адресу: <адрес>, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 59 кв.м., расположенную на 2-м 5-ти этажного жилого дома, кадастровый №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 178 391 рубль 67 копеек, обратить взыскание на указанное жилое помещение путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 972 800 рублей, взыскать солидарно с наследников наследодателя ФИО7, в том числе, с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины сумме 20 091 рублей 96 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена ФИО10 (л.д. №), которая, как следует из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО6 на запрос суда (л.д. №), фактически приняла наследство после смерти своей дочери ФИО7
Однако, судом установлено, что ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в части требований к ответчику ФИО8 прекращено (л.д. №).
Требования ПАО Банк «ФК Открытие» об обращении взыскания на заложенное имущество выделено судом в отдельное производство (л.д. №).
Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. №).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным при отсутствии возражений со стороны истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Новосибирский коммерческий муниципальный банк и ФИО7 заключен кредитный договор № (л.д. №) на следующих условиях:
- сумма кредита 1 250 000 рублей;
- срок кредита - 240 месяцев;
- размер процентов за пользование кредитом - 13% годовых;
- целевое использование - для приобретения в собственность ФИО7 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 3-х комнат, общей площадью 59 кв.м., расположенного на 2-м этаже 5-ти этажного жилого дома, кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (покупатель) и ФИО5 (продавец) заключен договор купли-продажи указанной квартиры (л.д. №).
Денежные средства в сумме 1 250 000 рублей были перечислены Банком со счета заемщика № на аккредитивный счет продавца ФИО5 в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №.
Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государств регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Запись об ипотеке в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. №).
С ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты>» и <данные изъяты>» объединились под брендом <данные изъяты>».
В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и решением внеочередного общего собрания акционеров <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему <данные изъяты>». Публичное акционерное обществе «Финансовая корпорация Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей <данные изъяты>» (п.1.1 Устава ПАО Банк «ФК Открытите»).
Таким образом, все права кредитора по указанному кредитному договору перешли к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие».
С ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнялись.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4.4.1 кредитного договора направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 58).
До настоящего времени данное требование не исполнено.
Согласно представленного истцом расчета (л.д. №), задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 178 391 рубль 67 копеек, в том числе:
- 1 004 423 рубля 65 копеек - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту;
- 102 309 рублей 22 копейки - сумма процентов за пользование кредитом;
- 64 104 рубля 72 копейки - пени за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- 7 554 рубля 08 копеек - пени за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям соглашения о кредитовании, суд признает его правильным. Ответчиками в установленном порядке расчет не оспорен, бесспорных доказательств, опровергающих данный расчет, не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла (л.д. №).
В силу ст.418 Гражданского кодекса РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.
Кредитор имеет право требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.
При этом по смыслу ст. 1152, ст.1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В силу ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 322 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно ответу нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО6 и представленных материалов наследственного дела (л.д. №), заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ год к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
Иных заявлений в наследственном деле нет.
Исходя из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>», наследство фактически приняла мать наследодателя ФИО8 С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство в контору она не обращалась, свидетельство о праве на наследство не получала.
Наследственная масса состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле на указанную квартиру (л.д. №).
Иных свидетельств о праве на наследство не выдавалось.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследниками ФИО7 принявшими наследство являются ее мать ФИО8 и сын ФИО1
При этом, рыночная стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам, очевидно превышает размер предъявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору. Следовательно, исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, как с наследника ФИО7, в размере 1 178 391 рубль 67 копеек в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 20 091 рубль 96 копеек (л.д. №), с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» 14 091 рубль 96 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Табачкову Марку Всеволодовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Табачкова Марка Всеволодовича в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 178 391 рубль 67 копеек, в том числе, 1 004 423 рубля 65 копеек - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 102 309 рублей 22 копейки - сумма процентов за пользование кредитом; 64 104 рубля 72 копейки - пени за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 7 554 рубля 08 копеек - пени за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 091 рубль 96 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Н.В. Монастырная
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3728/2022 54RS0006-01-2022-003496-67 Ленинского районного суда г. Новосибирска