Дело № 2-4927/2022

29RS0018-01-2022-006303-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 07 апреля 2014 года между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. на срок по 07 апреля 2016 года под 29% годовых. 20 декабря 2018 года между ООО «Филберт» и Банком был заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу. Поскольку обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, судебный приказ отменен по его заявлению, с него подлежит взысканию задолженность в размере 293 594 руб. 18 коп., в том числе 171 355 руб. 45 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 122 965 руб. 41 коп. просроченная задолженность по процентам.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно телефонограммы с иском не согласился, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 07 апреля 2014 года между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. на срок по 07 апреля 2016 года под 29%, ежемесячный платеж составляет 16 634 руб. (кроме последнего платежа).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

По настоящему делу Банк уступил права (требования), возникшие на основании кредитного договора, заключенного с ответчиком, истцу на основании соответствующего договора.

Положения статьей 382, 383 ГК РФ не содержат запрета на уступку Банком требования по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, Условиями договора такой запрет не предусмотрен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами кредитного договора согласовано условие о возможности передачи Банком права требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, без получения дополнительного согласия заемщика на заключение договора цессии.

20 декабря 2018 года между ОАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования №, в том числе по договору, заключенному с ФИО1 №, с указанием задолженности в размере по основному долгу в размере 171 335 руб. 45 коп., по процентам в размере 122 965 руб. 41 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в указанном размере.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен сторонами сроком до 07 апреля 2016 года, при этом графиком платежей предусмотрен возврат предоставленной суммы кредита равными платежами ежемесячно, следовательно, течение срока давности по данному иску необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу. Соответственно срок исковой давности по последнему платежу истек 07 апреля 2019 года.

02 октября 2019 года ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска с заявлением о выдаче судебного приказа, 10 октября 2019 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору, определением мирового судьи от 31 января 2022 года по заявлению должника судебный приказ отменен.

Таким образом, исходя из последней даты, по состоянию на которую кредит должен был быть возвращен (07 апреля 2019 года), суд приходит к выводу, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (02 октября 2019 года) срок исковой давности взыскателем уже был пропущен. При этом истец просит взыскать задолженность по 26 декабря 2018 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском 02 ноября 2022 года.

Следовательно, срок исковой давности для обращения с настоящим иском истцом пропущен как на дату обращения за судебным приказом, так и на дату обращения в суд с иском.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, поскольку иск предъявлен истцом с пропуском установленного законом срока исковой давности о применении которого заявлено ответчиком, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2022 года.

Судья Е.В. Романова