Дело № 2-492/2022

48RS0009-01-2022-000544-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 03 августа 2022 г.

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.В.,

при секретаре Мавриной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» обратилась в суд с указанным иском к ФИО1

Исковые требования обоснованы тем, что 03.05.2013 г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1, был заключен кредитный договор № №, согласно которого ответчица получила 56 497,18 руб. на срок по 04.05.2015 под 41,5 % годовых. 21.04.2020г. между и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен договор уступки прав требований, на основании которого, к истцу перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору. Определением мирового судьи Данковского судебного участка №2 Данковского судебного района Липецкой области от 15.02.2021г. отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, вынесенный 02.02.2021г. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору и не погашал задолженность в соответствии с графиком платежей. В связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме – 101 569,35 руб., в том числе 36 208,96 руб. - основной долг, 65 360,39 руб. – проценты, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 999,14 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «НЭЙВА», будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленной в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении, исковые требования не признала, указав о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации:

Ст.382. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).(п.1).

Ст.201. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ст.195. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ст.196. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.(п.1).

Ст.199. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.(п.2).

Ст.200. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.(п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.(п.2).

Ст.204. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.(п.1).

Как следует из материалов дела, между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 03.05.2013 г. был заключен кредитный договор <***>, согласно которого ответчица получила 56 497,18 руб. на срок по 04.05.2015 под 41,5 % годовых и обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Между тем, как видно из материалов дела, ответчик не исполнила своих обязательств по договору, допустив образование задолженности.

Как следует из договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложении № к Договору цессии, заключенного между и ООО «Нэйва», права кредитора по кредитному договору № от 03.05.2013 г., заключенного между банком и ФИО1, перешли к истцу в полном объёме.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ.(п.6). По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.(п.12). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).(п.15).

Согласно п. 17 постановления Пленума ВС РФ N 43 "Об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно графику погашения по указанному кредитному договору, ответчик должен был произвести последний ежемесячный платёж 04.05.2015, таким образом, трёхлетний срок исковой давности истёк 04.05.2018. Кроме того как видно из материалов дела, судебный приказ по заявлению истца был вынесен 02.02.2021 мировым судьей Данковского судебного участка №2 и отменен 15.02.2021г определением того же судьи по заявлению ответчика. В Данковский городской суд истец обратился с заявлением «27» июня 2022, то есть после истечения 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, учитывая приведённые выше обстоятельства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, ввиду пропуска им срока исковой давности для обращения в суд, о применении которого было заявлено ответчиком.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 999,14 руб. возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО «НЭЙВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий _______________ А.В. Панфилов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ