Решение по делу № 02-8189/2025 от 14.11.2025 | Хорошевский районный суд (Город Москва)

Категория дела О признании завещания недействительным Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать недействительным завещание <ФИО>, паспортные данные, на имя <ФИО>, удостоверенное 19.09.2018 нотариусом г. Москвы

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

09.04.2025 в принятии кассационной жалобы <ФИО> для назначения в судебном заседании Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано. Учитывая отсутствие иных лиц, обладающих правом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца не обоснованы, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении требований Департамента городского имущества г. Москвы к <ФИО> о признании завещания недействительным, признании права собственности на выморочное имущество, отказать Решение может быть обжаловано в апелляционном

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 77RS0031-02-2025-010545-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Москва

Суд в составе председательствующего судьи Хорошевского районного суда города Москвы Гейзлер Е.В., при секретаре Волошкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8189/2025 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к фио о признании завещания недействительным, признании права собственности на выморочное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать недействительным завещание фио, паспортные данные, на имя фио, удостоверенное 19.09.2018 нотариусом г. Москвы ФИО1, бланк 77 АВ 8919918, зарегистрированное в реестре за № 26-447-н/7-2018-8- 629, признать право собственности за городом Москвой на жилое помещение по адресу: г. Москва, адрессумма выморочное имущество после смерти фио, умершей 07.11.2018 г.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что спорным жилым помещением является квартира № 291, расположенная по адресу: адрес, принадлежавшая фио, которая умерла 07.11.2018.

19.09.2018 нотариусом г. Москвы ФИО1 удостоверено завещание (бланк 77ВА 8919918) ФИО2 на имя фио, 19.01.1990, которым все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащей, в чем оно не заключалось и где бы оно не находилось, зарегистрированное в реестре за № 26-447-н/7-2018-8-629. Нотариусом г. Москвы фио. к имуществу ФИО2 открыто наследственное дело № 22/2019 к имуществу фио. Основанием открытия наследственного дела послужило заявление фио от 28.03.2019 о принятии наследства на основании завещания от 19.09.2018, удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО1 18.08.2020 поступило заявление от фио в лице представителя фио о принятии наследства по всем основаниям. Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 20.10.2021 по гражданскому делу № 2-1171/2021 отказано в удовлетворении иска фио к ФИО3 о признании завещания недействительным, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2024 решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20.10.2021 отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска фио к ФИО3 о признании завещания недействительным, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, встречном иске Департамента о признании права собственности как выморочное имущество.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2025 апелляционное определение от 10.10.2024 оставлено без изменения.

09.04.2025 в принятии кассационной жалобы фио для назначения в судебном заседании Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В ходе разбирательства по гражданскому делу № 2-1171/2021 проводилась почерковедческая экспертиза в ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», по результатам которой рукописный текст «Рябова Мариэтта Валентиновна» и подпись, выполненные от имени фио в завещании от 19.09.2018, удостоверенного нотариусом ФИО1. бланк 77 АВ 8919918, поступившего на экспертизу, вероятно, выполнены не самой фио, образцы почерка и подписи которой были представлены для сравнения, а иным лицом. Вывод дан в вероятной форме, ввиду малого количества сравнительного материала, максимально приближенного к дате выполнения исследуемого документа.

Определением судебной коллегией от 14.07.2022 по делу назначена дополнительная судебная почерковедческая экспертиза АНО «ПетрЭксперт», согласно заключению которого от 01.09.2022 рукописный текст «Рябова Мариэтта Валентиновна» и подписи на завещании от 19.09.2018, удостоверенного нотариусом ФИО1, бланк 77 АВ 8919918, а также в записи журнала регистрации нотариальных действий за № 629 от 19.09.2018 бланк № 77 АВ 8919918 выполнены не самой фио, а иным лицом. Подпись на завещании на имя ФИО3 наследодателю ФИО2 не принадлежит; завещание от 19.09.2018, удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО1, бланк 77 АВ 8919918, является недействительным.

Учитывая отсутствие иных лиц, обладающих правом наследования после смерти ФИО2, спорная квартира является выморочным имуществом, подлежащей передаче в собственность городу Москве. Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, иск просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против доводов иска, просила в удовлетворении требований отказать в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца.

Нотариус г. Москвы ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

На основании ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

На основании ч. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что предметом спора является квартира № 291, расположенная по адресу: адрес, принадлежавшая фио, которая умерла 07.11.2018.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 20.10.2021 по гражданскому делу № 2-1171/2021 отказано в удовлетворении иска фио к ФИО3 о признании завещания недействительным, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2022 постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенной главы 39 ГПК РФ, в качестве соответчика привлечен Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2022 данное решение отменено, принято новое решение об удовлетворении требований фио к ФИО3 о признании завещания недействительным, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, отказе в удовлетворении встречного иска Департамента о признании права собственности как выморочное имущество.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2023 апелляционное определение от 22.12.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2022 и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

фио умер 21.08.2023, произведена замена стороны правопреемником фио

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.05.2024 решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20.10.2021 отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска фио к ФИО3 о признании завещания недействительным, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, встречном иске Департамента о признании права собственности как выморочное имущество в порядке наследования по закону отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2024 апелляционное определение от 08.05.2024 отменено, материалы гражданского дела направлены на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям, учитывая предъявление иска лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на отсутствие лиц, обладающих правом наследования после смерти ФИО2, умершей 07.11.2018, в виду того, что подпись на завещании на имя ФИО3 наследодателю ФИО2 не принадлежит; завещание от 19.09.2018, удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО1, бланк 77 АВ 8919918, является недействительным.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Москвы от 22 июля 2008 г. № 639-ПП «О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность, и с жилыми помещениями жилищного фонда, освобождаемые в связи с выбытием граждан» префектурам административных округов предписано обеспечить совместно с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города контроль за передачей в Департамент сведений об умерших одиноких гражданах, в том числе нанимателях, пользователях и собственниках; о жилых помещениях, в которых более шести месяцев никто не проживает; о жилых помещениях, за которые более шести месяцев не производится оплата жилищных, коммунальных и иных услуг.

Данные сведения подлежат передаче в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, ежемесячно.

Таким образом, истец должен был получить информацию о спорной квартире в срок до 10 мая 2019 года и предпринять в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности в целях контроля за выморочным имуществом своевременные меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.

Истец за период с 10 мая 2019 года не проявлял какой-либо интерес к спорной квартире, свои права в отношении указанного имущества никак не осуществлял.

Более того, 02.06.2022 г. истец был привлечен к участию в деле №2-1171/2021 в качестве соответчика, однако, своим правом на обращение в суд с иском о признании завещания недействительным не воспользовался, исковое заявление поступило в суд только 26.06.2025 г.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Департамента городского имущества г. Москвы к фио о признании завещания недействительным, признании права собственности на выморочное имущество, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года

Судья Гейзлер Е.В.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →