Гражданское дело № 2-3570/2022
УИД 09RS0001-01-2022-004197-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г. Черкесск, КЧР
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи – Яичниковой А.В.,
при секретаре судебного заседания – Магияевой Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за потребленный газ,
установил:
ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за потребленный газ. Свои требования истец обосновал тем, что с 01.01.2007 года во исполнение приказа ООО «Межрегионгаз» от 05.09.2006 года № 108 «Кавказрегионгаз» осуществляло поставку газа ответчику. Решением ЗАО «РШ-Центр» от 25.10.2010 за № 06/10 фирменное наименование ООО «Кавказрегионгаз» изменено на ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск»
ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» исполнил свои обязательства по поставке газа, надлежащим образом, однако ответчик в нарушение норм, предусмотренных ст.ст. 309, 314 ГК РФ ст. 155 Жилищного кодекса РФ и пп. 4.1.3 и п.п. 5.1. договора от 21.03.2009, не выполнил свои обязательства по оплате за потребленный газ, в следствии чего образовалась задолженность за период с 01.06.2013 по 30.04.2017 в размере 389303,05 руб. 01.12.2017 между ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» (цедент) и ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» (цессианарий), заключен договор уступки прав (требований) за номером 80-8-0299/17 на основании которого Цедент уступает права требования исполнения обязательств, а Цессионарий принимает уступаемые права. С 01.05.2017 ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» осуществляет поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на территории Карачаево- Черкесской Республики. С 25 мая 2017 года отношения между ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» и потребителями начали регулироваться публичным договором газоснабжения для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан опубликованным в газете «День республики». В нарушение норм выше указанного договора, а именно п.п. 3.4.1 и п.п. 5.1, ответчик не исполняет свои обязанности по оплате за потребленный газ, в результате чего, образовалась задолженность по лицевому счету с 01.05.2017 по 21.07.2022 в размере 232064,10 руб. Поставщик газа выполняет свои обязанности надлежащим образом, исправно поставляя газ потребителю, однако ответчик в нарушение норм, предусмотренных ст.ст. 309, 314 ГК РФ ст. 155 Жилищного кодекса РФ не выполняет свои обязательства. Просит суд: взыскать в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» с ФИО1 задолженность за период с 01.06.2013 по 30.04.2017 в размере 389303,05 руб.; взыскать в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» с ФИО1 задолженность за период с 01.05.2017 по 21.07.2022 в размере 232064,10 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» расходы по уплате госпошлины в размере 9413,67 руб.
В исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд возражения, в которых просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.
Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются ч. 2 ст. 548 ГК РФ, в соответствии с которой, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность внесения платы за коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Аналогичные положения содержат пункты 21 и 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549.
Ответчик указанные сроки внесения платы за потребленный газ систематически нарушает, допуская длительную просрочку в оплате, что привело к образованию задолженности перед истцом.
Статьями 309, 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ст. 547 ГК РФ).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному и в полном объеме внесению платы за потребленный газ, привело к образованию на день вынесения решения задолженности за период с 01.06.2013 года по 30.04.2017 года в размере 389303,05 рублей и за период с 01.05.2017 года по 21.07.2022 года в размере 232064,10 руб., что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.
Судом принимается во внимание и заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как указано в ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2006 года № 576-О указал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определённые отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав.
В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда России от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» также указано, что в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В данном случае истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 01.06.2013 года по 30.04.2017 года и за период с 01.05.2017 года по 21.07.2022 года. В суд истец обратился лишь 09 сентября 2022 года.
Между тем, если принимать во внимание только ту часть задолженности, которая согласно расчёту истца образовалась в пределах срока исковой давности – за три года, предшествующие обращению истца в суд (то есть, за период с 09 сентября 2019 года по 09 сентября 2022 года, а также исключив 1 год 5 месяцев 8 дней (с даты вынесения судебного приказа – 14 февраля 2018 года по дату отмены судебного приказа – 22 июля 2019 года), то она равна 1408 862,03 рубля (с 01.04.2018 по 21.07.2022) (242514,83 – 11784,29 Х 2 – 12231,58 Х 9).
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 судебного района города Черкесска от 21 ноября 2018 года о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 01.01.2007 года по 30.04.2017 года в размере 491175,54 руб. отменен определением мирового судьи судебного участка № 6 судебного района г. Черкесска от 22 июля 2019 года.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 судебного района города Черкесска от 14 февраля 2018 года о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 01.05.2017 года по 15.01.2018 года в размере 109189,64 руб. отменен определением мирового судьи судебного участка № 6 судебного района г. Черкесска от 22 июля 2019 года.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 судебного района города Черкесска от 29 июля 2019 года о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 220840,66 руб. отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г. Черкесска мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Черкесска от 17 сентября 2019 года.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 судебного района города Черкесска от 13 декабря 2018 года о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 220840,66 руб. отменен определением мирового судьи судебного участка № 6 судебного района г. Черкесска от 22 июля 2019 года.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 судебного района города Черкесска от 01 сентября 2020 года о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 01.12.2018 года по 29.06.2020 года в размере 147 776,08 руб. отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 судебного района г. Черкесска от 16 ноября 2020 года.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Данная позиция закреплена в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
В этой связи, требования истца подлежат удовлетворению в части.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то и судебные расходы с ответчика подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за потребленный газ – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» задолженность за период с 01.05.2017 по 21.07.2022 в размере 108862,03 руб.
В удовлетворении требований ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» задолженности за период с 01.05.2017 по 21.07.2022 в размере, превышающем 108862,03 руб. - отказать.
Отказать в удовлетворении требований ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» задолженности за период с 01.06.2013 по 30.04.2017 в размере 389303,05 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» расходы по уплате госпошлины в размере 3377,24 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.
Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова