КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-23133/2023

№ 9а-132/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), по частной жалобе представителя ООО «Профессиональное управление долгами» на определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2023 года,

установил:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия).

Обжалуемым определением Кущевского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2023 года административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» возвращено заявителю.

В частной жалобе административный истец выражает несогласие с определением суда и просит его отменить, указывая, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого определения, возвращая административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами», по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, судом первой инстанции, в том числе, указано, что к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия руководителя Общества и его статус, учредительные документы организации, сведения о регистрации в качестве юридического лица.

С указанными выводами следует согласиться, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Частью 5 статьи 54 Кодекса предусмотрено, что административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

Согласно части 3 статьи 57 Кодекса полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что права и законные интересы организации могут защищаться единоличным органом управления этой организации или уполномоченными ею лицами, действующими в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации (часть 5 статьи 54 КАС РФ).

Следует иметь в виду, что основания участия в процессе и процессуально-правовой статус указанных выше лиц отличаются от оснований участия в процессе и статуса представителей. В частности, полномочия таких лиц не удостоверяются доверенностью (ордером) и могут быть ограничены различными правовыми актами (например, законом, уставом организации), к ним не предъявляются требования о наличии у них высшего юридического образования.

В силу статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» директору общества с ограниченной ответственностью, являющемуся его единоличным исполнительным органом, в соответствии с решением единственного учредителя предоставляется право вести в суде административные дела организации от ее имени.

При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 42 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.

Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.

В силу пункта 3 статьи 40 Федерального закона единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (подпункт 1).

Как следует из материалов вдела и установлено судом первой инстанции, административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» подписано и подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО3, действующей в интересах ООО «Профессиональное управление долгами», на основании доверенности Б/Н от 23 июля 2021 года, выданной управляющим – ИП ФИО4

Однако, на момент подачи административного искового заявления в суд, полномочия ФИО4, в нарушение вышеуказанных норм, подтверждены не были, что не опровергается представленными в материалах дела доказательствами. К административному исковому заявлению не приложены учредительные и иные документы организации (Устав), закрепляющие перечень органов управления организации, сведения из ЕГРЮЛ, с указанием лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО «Профессиональное управление долгами», что не позволяло суду первой инстанции с достоверностью установить, является ли ФИО4 единоличным органом управления ООО «Профессиональное управление долгами».

Следовательно судом первой инстанции правомерно указано о наличии оснований для возврата административного искового заявления Общества.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы, приведенные в частной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного определения, потому не могут служить основанием к отмене определения суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья

Краснодарского краевого суда ФИО5