Дело № 2-2382/2022

73RS0004-01-2022-005454-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

Председательствующего судьи Усовой В.Е.,

При секретаре Яргункиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль», действующей в интересах ФИО1, к Открытому акционерному обществу «Торговый Дом ЦУМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная правозащитная общественная организация потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» (далее по тексту РПООП УО «Общественный контроль»), действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Торговый Дом ЦУМ» (далее по тексту ОАО «ТД ЦУМ») о защите прав потребителя, указав следующее.

25.04.2022 года потребитель заказал онлайн сумку Saint Laurent NS /Белый 9207/5578992 стоимостью 205 000 рублей. После того как потребителю была доставлена данная сумка, в ней были обнаружены недостатки. 10.05.2022 года потребителем была отправлена претензия с просьбой вернуть денежную сумму и осуществить возврат товара. 16.05.2022 года ОАО ТД ЦУМ направил ответ на претензию с просьбой отправить сумку в их адрес для проверки качества. 23.05.2022 сумка Saint Laurent NS /Белый 9207/5578992 потребителем была направлена в адрес АО ТД ЦУМ курьерской компанией СДЭК, о чем свидетельствует транспортная накладная 1337402790. Согласно транспортной возвратной накладной 1338971289 АО ТД ЦУМ не принял товар на проверку качества и проведения экспертизы. Потребителем были оплачены расходы за курьерское отправление (фискальный чек ФН 9961440300450841). Отказ в получении товара для проведения оценки качества в добровольном удовлетворении требований претензии потребитель расценивает как отказ ответчика. В связи с тем, что ответчик проигнорировал обращение потребителя о том, что в товаре им обнаружены недостатки и не организовал проверку качества, потребитель был вынужден самостоятельно провести проверку качества, обратившись в специализированную экспертную организацию. За производство экспертизы понесены убытки в размере 15 000 рублей. Согласно Акту экспертного исследования № 21.06.1Т/2022, проведенного ООО «Научная лаборатория строительной физики», сумка Saint Laurent NS /Белый 9207/5578992 имеет неустранимые производственные дефекты. Просили расторгнуть договор купли-продажи сумки Saint Laurent NS /Белый 9207/5578992, взыскать с ответчика в пользу потребителя ФИО1 стоимость товара в размере 205 000 рублей, неустойку за просрочку требования потребителя за период с 08.06.2022 года по день фактического исполнения требования о возврате денежных средств - 1% от цены товара (205 000 рублей) за каждый день просрочки, расходы на экспертизу 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 1361 рубль 10 копеек, расходы на подачу искового заявления для отправки сторонам и суду, обязав потребителя вернуть товар после выплаты денежных средств, и взыскать с ответчика в пользу Региональная правозащитная общественная организация потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца - РПООП УО «Общественный контроль» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. И уточнил их. С учетом проведенной по делу экспертизы, просил взыскать с ответчика в пользу потребителя ФИО1 стоимость товара в размере 209 167 рублей, остальные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «ТД ЦУМ» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила суду, что факт продажи истцу сумки Saint Laurent стоимостью 205 000 рублей ответчик не оспаривает. Однако, истцу была продана сумка надлежащего качества, без дефектов. Истец не предоставил ответчику возможности самому провести проверку качества товара, так как направил сумку без предварительного согласования с ним и, кроме того, с оплатой за счет продавца; истцом не представлено никаких доказательства наличия недостатков. Просила в иске отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обстоятельства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно преамбуле к Закону о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статья 18 указанного Закона Российской Федерации предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (статья 19 указанного Закона).

Понятия недостатка товара даны в преамбуле названного Закона.

Под недостатком товара понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Материалами дела установлено, что ФИО1 приобрел в ОАО «ТД ЦУМ» путем заказа онлайн сумку женскую Saint Laurent NS /Белый 9207/5578992 стоимостью 205 000 рублей. Оплата товара подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком на сумму 205 000 рублей и стороной ответчика при рассмотрении дела данное обстоятельство не оспаривалась.

10.05.2022 истцом через курьерскую службу направлена претензия с требованием возврата денежных средств, уплаченных за товар, в которой указал о том, что в приобретенном товаре (сумке) выявлены недостатки в виде неровной строчки, мятой кожи. Претензия получена ответчиком 13.05.2022.

В соответствии с ч. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В деле отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что на приобретённый ФИО1 товар установлен гарантийный срок, однако очевидно, что его требования, связанные с недостатками товара, были предъявлены продавцу в разумный срок со дня получения товара.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С целью выявления в приобретенном истцом товаре дефектов и причин их возникновения, определением суда была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы».

Как следует из экспертного заключения № 30669 от 04.08.2022 года, в представленной на исследование сумке Saint Laurent NS /Белый 9207/5578992 имеются дефекты, а именно: царапины на наружной поверхности кожи сумки. Согласно п.3 Таблицы 2 п.п.5.4.2. ГОСТ 28631-2005 наличие механических царапин является недопустимым дефектом для первого сорта и не более 2 см для второго сорта. Так как сорт на этикетке сумки не указан, в связи с этим, эксперт исходит из предъявления наибольших требований в соответствии с ГОСТ 28631-2005 - как для первого сорта. Следовательно, качество предъявленной сумки не соответствует требованию ГОСТ 2863 1-2005; потертости и истирание покрытия кожи ручки от металлической фурнитуры (пряжки); морщинистость кожи на поверхности деталей ручки сумки.

Царапины образовалась в результате внешнего механического воздействия твердым предметом с острой гранью, наиболее вероятно, во время хранения, до передачи сумки покупателю.

Потертость и истирание пленочного покрытия кожи ручки до обнажения нижележащего слоя кожи образовались в результате трения металлической пряжки. Потертость и истирание покрытия кожи ручки в области расположения металлической пряжки, наиболее вероятно, образовалось либо в момент подготовки товара к продаже, либо в момент изготовления изделия, до получения сумки покупателем, так как в момент проведения экспертизы экспертом ФИО4 ремень был обернут бумагой, а дефект уже виден на фотографиях Акта экспертного исследования №21.06.1172022.

Причиной появления морщин кожи на ручке сумки послужило наличие конструктивно-технологического дефекта (например, недостаточная жесткость промежуточной детали или несоответствие контура промежуточной прокладки контуру нагружаемою участка ручки и др.). Использованная технология изготовления сумки не обеспечивает сохранение формы в процессе хранения и последующей эксплуатации. Исходя из опыта работы эксперта, на деформированных участках изделий из кожи даже в процессе штатной эксплуатации происходит разрушение пленочного покрытия кожи и дальнейшее резкое изменение формы деталей ухудшающее внешний вид.

Для устранены дефектов необходимо проведение ремонта по замене ремня, других кожаных деталей сумки в производственных условиях (подбор нового лоскута кожи по цвету и оттенку, выпарывание поврежденной детали, выкраивание детали, соединение деталей сумки), что по временным затратам равносильно пошиву новой сумки. Дефекты являются неустранимыми.

Представителем ответчика ФИО3 к осмотру представлена аналогичная женская сумка из натуральной кожи салатового цвета с логотипом торговой марки «Saint Laurent Paris», размер NS, производство Италия, внутри внутреннего кармана имеется код PLB 657228-1221, которая, по пояснению представителем ответчика, является оригинальным изделием марки Saint Laurent. Исследуемая сумка по внешнему виду (кроме цвета материалов) не отличается от представленной аналогичной сумки представителем ответчика. Надписи, монограмма находятся в одинаковых местах.

Оснований не доверять указанному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности, в распоряжении эксперта имелась необходимая нормативная и справочная литература, заключение экспертизы основано на тщательном исследовании представленных материалов, сопровождается необходимыми фототаблицами объекта исследования.

Будучи допрошенной в судебном заседании по ходатайству ответчика эксперт ФИО5 выводы экспертного заключения поддержала и пояснила суду, что ей выявлены производственные недостатки представленной на исследование сумки, которые возникли до передачи ее потребителю. Явных признаков, свидетельствующих о том, что сумка была в эксплуатации не установлено.

С учетом изложенного, доводы представителя ответчика ФИО3 о своем несогласии с выводами эксперта суд считает несостоятельными.

При таких обстоятельствах, поскольку недостаток товара был очевидным, Продавец обязан был доказать, что недостаток возник по вине покупателя.

Однако, доказательств того, что дефект товара образовался в результате нарушения правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

С учетом изложенного, при доказанности наличия в товаре производственных дефектов, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи сумки и взыскании стоимости некачественного товара в размере 205 000 рублей являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Экспертным исследованием № 30669 от 04.08.2022 года установлено, что рыночная стоимость аналогичной сумки на день проведения экспертизы составляет 209 167 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика разницы в стоимости сумки по договору купли-продажи и ценой аналогичной сумки на момент принятия решения суда в сумме 4 167 рублей подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца о взыскании денежных средств на товар, суд возлагает на истца обязанность передать ОАО «Торговый Дом ЦУМ» приобретенный на основании договора купли-продажи товар - сумки женской Saint Laurent NS /Белый 9207/5578992 после получения денежных средств от ответчика.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неудовлетворение в установленный законом срок требований о возврате стоимости товара, за период с 08.06.2022 года по день фактического исполнения требований.

Претензия о возврате уплаченных денежных средств была направлена ответчику 10.05.2022 и получена им 13.05.2022. Следовательно, неустойка подлежит исчислению по истечении 10 дней на добровольное удовлетворение требований, то есть с 24.05.2022.

Поскольку в 10-ти дневный срок требования потребителя не были удовлетворены, неустойка подлежит начислению за период с 08.06.2022 года (исходя из требований истца) по 08.08.2022 (день принятия решения), на который приходится 62 дня, ее размер составит 129 683 рубля 54 копейки (209 167 х 1% х 62 дня).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истцов в резолютивной части указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение требования о возврате стоимости товара по день фактического исполнения обязательства, также законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, начиная с 09.08.2022 от суммы 209 167 рублей.

Вместе с тем, суд учитывает, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий, действующий в течение 6 месяцев, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснением, данным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен с 01.04.2022 по 01.10.2022 и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, на период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 должнику не может быть начислена неустойка и взыскан штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», и в этой части иска следует отказать.

Неустойка, взыскиваемая до дня фактического исполнения обязательств, подлежит взысканию со 02.10.2022 года.

Согласно п.31 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также, что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате расходов по оплате услуг специалиста, составившего акт экспертного исследования некачественного товара, в размере 15 000 руб. Данные расходы подтверждаются документально.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или организацией, выполняющей функции исполнителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в суде установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, чем последнему причинен моральный вред, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает характер и степень причиненных нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда суммой в 3 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика почтовые расходы: на отправление сумки ответчику для проведения проверки качества в размере 876 рублей, на направление претензии ответчику в сумме 485 рублей 10 копеек, на направление искового заявления в суд в размере 106 рублей 20 копеек и в адрес ОАО «ТД ЦУМ» в размере 72 рубля 20 копеек, а всего на общую сумму 1539 рублей 50 копеек.

Таким образом, исковые требования РПООП УО «Общественный контроль» в интересах ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В связи с этим, суд считает необходимым обязать ФИО1 после получения денежных средств, уплаченных за товар, возвратить ОАО «ТД ЦУМ» приобретенный на основании договора купли-продажи товар - сумку Saint Laurent NS /Белый 9207/5578992.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона «О защите прав потребителей» освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5 591 рубль 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль», действующей в интересах ФИО1, к Открытому акционерному обществу «Торговый Дом ЦУМ» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сумки женской Saint Laurent NS /Белый 9207/5578992, заключенный между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Торговый Дом ЦУМ».

Взыскать с Открытого акционерного общества «Торговый Дом ЦУМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 209 167 рублей, почтовые расходы в размере 1539 рублей 50 копеек, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскивать с Открытого акционерного общества «Торговый Дом ЦУМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 1% от цены товара (209 167 руб.) за каждый день просрочки, начиная со 02.10.2022 года по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости товара.

В удовлетворении остальной части иска Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль», действующей в интересах ФИО1 – отказать.

Обязать ФИО1 (паспорт №) после получения денежных средств, уплаченных за товар, возвратить Открытому акционерному обществу «Торговый Дом ЦУМ» (ИНН <***>) приобретенный на основании договора купли-продажи товар - сумки женской Saint Laurent NS /Белый 9207/5578992.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Торговый Дом ЦУМ» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» государственную пошлину в размере 5 591 рубль 67 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Усова В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022.