Решение по делу № 2-3935/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-3935/2023

УИД 32RS0027-01-2023-002240-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Любимовой Е.И., при секретаре Радченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что <дата> между ПАО Сбербанк России и Д. заключен договор (эмиссионный контракт №... от <дата>) на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

В нарушение условий договора ответчик в счет погашения задолженности по кредиту платежи производил с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.

В результате образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.05.2023 г. в размере 42 507,97 руб.

<дата> заемщик Д. умер. По данным банка нотариусом заведено наследственное дело №..., предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО2

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 42507,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 475,25 руб.

Представитель ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дел имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ранее участвовавшие в судебном заседании ответчики пояснили, что сразу после смерти Д. узнали о наличии у него кредитной карты ПАО «Сбербанк», обратились в банк, там приняли сведения, что заемщик умер, карту уничтожили, по вопросу погашения задолженности пояснили, что необходимо предоставить документы о вступлении в наследство. До решения вопроса о вступлении в наследство вносили платежи в соответствии с суммой выставляемой Банком, после получения документов о наследстве вновь обратились в банк, однако сотрудником было сообщено о недостаточности сведений для закрытия долга, после чего платить перестали, представили сведения о платежах. Полагали, что Банк злоупотребляет правом, поскольку имелась возможность погасить долг во внесудебном порядке.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк России и Д. заключен договор (эмиссионный контракт №... от <дата>) на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В результате образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой по состоянию на 11.05.2023 г. определен Банком в размере 42 507,97 руб., в том числе сумма основного долга 35893,75руб., сумма процентов 6614,22 руб.

Установлено, что Д. умер <дата>, что подтверждается записью акта о смерти №... от <дата>

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенной нормы права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить долговые обязательства наследодателя необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из имеющихся материалов дела и копии наследственного дела №... наследником, принявшим наследство является дочь – ФИО1

Супруга истца ФИО2 и сын Д.М. отказались от своей доли наследства, оставшегося после смерти Д.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитному договору входит в состав наследства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФИО1

Как следует из наследственного дела, наследственное имущество состоит из <данные изъяты>

В данном случае, возникшее из кредитного договора обязательство, не связано неразрывно с личностью должника, оно может быть исполнено его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Согласно выписке ЕГРН кадастровая стоимость <данные изъяты> составляет 1996694,52 руб., кадастровая стоимость <данные изъяты>- 299784 руб., кадастровая стоимость <данные изъяты>- 37891,18 руб., стоимость <данные изъяты>, согласно отчета № 21-Н/15 составляет 23 180 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества Д. составляет 1359202,44руб., что значительно превышает сумму задолженности, о взыскании которой просит истец.

В ходе судебного разбирательства дела ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы наследственного имущества стороны не заявляли. Сторонами не предоставлено суду иных доказательств стоимости наследственного имущества.

Более того, ответчик не оспаривала наличие у наследодателя обязательства по кредитному договору и против возникновения обязанности у нее, как у наследника нести ответственности по данному обязательству.

Вместе с тем, как установлено, наследником принимались меры к погашению задолженности, были внесены денежные средства, что подтверждается также сведениями ПАО Сберабнк.

Так, от наследников <дата> поступил платеж на сумму 2500руб., <дата> на сумму 2500руб., <дата> на сумму 2500руб., <дата> на сумму 1400руб., <дата> на сумму 1400руб., <дата> на сумму 1400руб., <дата> на сумму 1400руб., <дата> на сумму 1400руб., <дата> на сумму 1400руб., <дата> на сумму 1400руб., <дата> на сумму 1400руб., <дата> на сумму 1400руб., <дата> на сумму 1400руб., <дата> на сумму 1400руб., <дата> на сумму 1400 руб.

С ноября 2022 года платежи не поступали.

Как следует из представленных выписок, Банк прекратил начисление процентов по кредиту с мая 2023г., то есть момента обращения в суд.

С учетом произведенных погашений, сумма основного долга по состоянию на 11.05.2023 составила 35893,75руб., сумма начисленных процентов за период с ноября 2022 по 11.05.2023 составила 6614,22 руб. Общая сумма долга 42507,97 руб.

Распределение поступивших после смерти наследодателя денежных средств происходило с учетом условий кредитования, вместе с тем, поскольку сумма основного долга не погашена полностью, Банк продолжал начисление процентов, выставляя информацию о размере обязательного платежа. Погашения привели к уменьшению суммы основного долга, однако проценты силу действующего законодательства продолжали начисляться.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору, входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и со дня открытия наследства несет обязанности (в пределах наследственной массы) по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Как следует из расчета штрафные санкции, пени, неустойки Банком не начислялись.

Сумма основного долга, предъявленная в настоящем иске соответствует сумме долга, отраженной в досудебной претензии. Сумма процентов сформирована на дачу предъявления иска и согласуется с представленными отчетами по кредитной карте.

Проверив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что расчет заявленной суммы соответствует условиям кредитования, сведений о том, что Банк препятствовал возможности внесения наследником суммы задолженности в полном объеме, а не путем частичного внесения денежных средств-не установлено. Оснований для снижения суммы процентов суд не усматривает.

Учитывая приведённые обстоятельства, суд приходит к выводу, что наследственного имущества, оставшегося после смерти Д. достаточно для удовлетворения требований кредитора – ПАО Сбербанк России о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 42507,97 руб.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платёжного поручения № 566103 от 15.05.2023г. истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 1475,24 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по договору (эмиссионному контракту №... от <дата>) в размере 42507,97 руб., расходы по оплате госпошлины 1475,24 руб. за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Д.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023