№ к делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 25 марта 2025 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зубковой Я.С.,

при помощнике судьи Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная служба Взыскания» к ФИО\3 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО\3 о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Требования мотивированы тем, что между АО БИНБАНК и Ответчиком был заключен кредитный договор № (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором. В соответствии с п. 3.1 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и <данные изъяты> право требования данного долга перешло <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки общая сумма задолженности составляла № рубля, из которых: по основному долгу - № рублей, задолженность по процентам за пользование – № рубля, задолженность по комиссиям – № рублей, сумма задолженности по процентам – № рубля, задолженность по госпошлине – № рублей, что подтверждается выпиской из договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО\3 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере № рубля, и расходы по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены судебного приказа денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности не поступали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам, комиссиям составила № рубля с учетом задолженности по указанным процентам в сумме № рубля, начисленных <данные изъяты> до даты уступки и задолженности по указанным процентам в сумме 5083,01 рубля начисленных истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – ФИО\3, в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении – <адрес> возвращена отправителю с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 36).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца не возражал. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Статьей 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что как следует из анкеты-заявления о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от ДД.ММ.ГГГГ, № (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ответчику предоставлена кредитная карта «Универсальная» с лимитом № рублей (л.д. 7).

Договор заключен между сторонами в простой письменной форме.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в Условиях и Правилах предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 оборотная сторона - 12).

Истцом условия договора займа исполнены в полном объеме.

Однако, заемщик неоднократно допускал нарушения исполнения обязательств по договору и погашение кредита не производил, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом банка (л.д. 1 оборотная сторона).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО\3 задолженности по кредитному договору № (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями (л.д. 6 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО\3 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля, который был отменен в связи с поступившими возражениями (л.д.6).

Как усматривается из договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК» уступил право требования задолженности по кредитному договору заключенному с ФИО\3 <данные изъяты> (л.д. 12 оборотная сторона-16).

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору уступки прав требований <данные изъяты> уступил право требования задолженности по кредитному договору заключенному с ФИО\3 ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 17-19).

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в установленном размере, однако, заемщик уклоняется от погашения займа, в связи с чем, возникла задолженность.

Факт уклонения от погашения займа, а также наличие задолженности установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сведений свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, не представлено.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств, у ФИО\3 образовалась задолженность по договору займа №) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля.

Расчет задолженности по кредиту приведен истцом и принят судом, как соответствующий требованиям действующего законодательства и условиям заключенного сторонами договора.

Доказательств погашения ответчиком ФИО\3 образовавшейся задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из установленного судом факта нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов за пользование денежными средствами, суд считает исковые требования о взыскании с ФИО\3 задолженности по договору займа №-Р-31754859 (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78942,09 рубля подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, суд, на основании ст. 98 ГПК РФ, считает, что с ответчика в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 и л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199, 233-235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Региональная служба Взыскания» к ФИО\3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО\3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> края (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: