Дело № 3а-180/2023
УИД 74OS0000-01-2023-000159-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года г. Челябинск
Челябинский областной суд в составе:
председательствующего Дашкевич Т.А.,
при секретаре Богословской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущества Челябинской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущества Челябинской области об установлении кадастровой стоимости нежилого здания – растворный узел, общей площадью 470,1 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной 763 351 руб. по состоянию на 01 марта 2015 года.
В обоснование заявленного требования указал, что являлся собственником указанного объекта недвижимости с кадастровым номером № до 19 февраля 2021 года. В связи с получением дохода от продажи указанного объекта недвижимости административному истцу надлежит уплатить налог на доходы, который рассчитан исходя из размера кадастровой стоимости нежилого здания, размер которой не соответствует рыночной стоимости, отраженной в отчете <данные изъяты> № 677-07-2023 от 21 июля 2023 г., что является основанием для пересмотра кадастровой стоимости.
Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 91).
Представитель административного ответчика Министерства имущества Челябинской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 89).
Представитель заинтересованного лица ОГБУ «Государственная кадастровая оценка по Челябинской области» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что ОГБУ «Государственная кадастровая оценка по Челябинской области» кадастровую стоимость спорного нежилого здания по состоянию на 01 марта 2015 года не определяло, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 86).
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Челябинской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения административного иска в случае предоставления всех необходимых и допустимых доказательств, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 135-137).
Заинтересованные лица ФИО3, представители филиала ППК «Роскадастр» по Челябинской области, Администрации Еманжелинского городского поселения Челябинской области, Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежало с 04 декабря 2019 года по 19 февраля 2021 года нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 470,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>/б (л.д. 9-10).
В выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22 июня 2023 года кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № отражена в размере 3 291 066 руб. 68 коп. по состоянию на 01 марта 2015 года. Данная кадастровая стоимость была внесена в государственный кадастр недвижимости 21 августа 2016 года (л.д. 8).
Вместе с тем в отчете № 677-07-2023 об оценке рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 01 марта 2015 года определена в размере 763 351 руб. (л.д. 13-64).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 27 июля 2023 года кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № определена в размере 2 220 884 руб. 03 коп. по состоянию на 01 января 2021 года. Данная кадастровая стоимость была внесена в государственный кадастр недвижимости 11 января 2022 года и подлежит применению с 01 января 2022 года (л.д. 93).
Таким образом, сведения об оспариваемой кадастровой стоимости с 01 января 2022 года имеют статус «архивные».
Части 1, 2 ст. 245 КАС РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), позволяют гражданам, юридическим лицам, а также органам государственной власти, органам местного самоуправления (в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности) оспорить в суде результаты определения кадастровой стоимости, если они затрагивают права или обязанности этих лиц.
В порядке ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что оспариваемые административным истцом результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастр недвижимости 21 августа 2016 года. С настоящим административным иском в суд ФИО1 обратился 21 июля 2023 года, то есть с пропуском установленного законом пятилетнего срока.
Вместе с тем, в п. 14 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно ст. 207 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе – налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу положений ст. 208 НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).
В случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов в сроки, установленные статьей 48 НК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 214.10 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода – кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.
На основании п. 1.1 ст. 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.
ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с тем, что ранее он не имел возможности обратиться с административным исковым заявлением об оспариванием кадастровой стоимости, поскольку в период с08 марта 2020 года до сентября 2021 года в регионе был введен режим повышенной готовности, вызов специалиста для осмотра спорного объекта недвижимости не представлялось возможным. Считает, что данное обстоятельство является уважительной причиной для пропуска срока обращения в суд с настоящим иском.
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, а также, что на сегодняшний день сохраняется право на применение архивной кадастровой стоимости, суд полагает возможным восстановить срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости и рассмотреть спор по существу, проверив обоснованность заявленного административным истцом требования.
В силу ч. 1 ст. 248 КАС РФ, ч. 11 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
На основании ч. 4 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности оспоренная кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит установлению как его рыночная стоимость, определенная на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
В соответствии с ч. 5 ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» также разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (ч. 5 ст. 247 и ч. 1 ст. 248 КАС РФ).
Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Исходя из п. 4 ч. 2 ст. 246 КАС РФ, п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 при разрешении административного дела об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.
В обоснование заявленного требования административным истцом представлен отчет № 677-07-2023 об оценке рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, выполненный оценщиками <данные изъяты> ФИО4, ФИО5, которые являются членами саморегулируемой организации оценщиков, имеют квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости», застраховавшие профессиональную ответственность, имеют достаточный стаж работы в области оценочной деятельности.
Принимая отчет об оценке в качестве достоверного и допустимого доказательства, суд исходит из того, что он подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим специальное образование, необходимый стаж оценочной работы, а также содержит все необходимые сведения: описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки и ценообразующих факторов, анализ наиболее эффективного использования, описание процесса оценки, расчеты и результаты определения рыночной стоимости нежилого помещения.
Из указанного выше отчета об оценке от 21 июля 2023 года следует, что для расчета рыночной стоимости объекта оценки оценщики использовали сравнительный и доходный подходы (л.д. 13-64).
Выводы оценщиков основаны на подробном исследовании, мотивированы и ясны, не содержат противоречий, соответствуют требованиям законодательства, позволяют с достоверностью установить рыночную стоимость нежилого помещения.
При этом со стороны административного ответчика доказательств, опровергающих правильность выводов оценщика либо позволяющих усомниться в них, не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что кадастровая стоимость спорного нежилого здания существенно превышает его рыночную стоимость на ту же дату, требование административного истца, обратившегося в защиту охраняемых законом интересов и, представившего в обоснование своего требования, полученные в предусмотренном законом порядке относимые, допустимые и достаточные доказательства, не доверять которым оснований не имеется, подлежат удовлетворению, кадастровая стоимость вышеуказанного нежилого помещения подлежит установлению в размере его рыночной стоимости.
В соответствии с абз. 4 ч. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущества Челябинской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания – растворный узел, общей площадью 470,1 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>/Б, в размере его рыночной стоимости равной 763 351 руб. по состоянию на 01 марта 2015 года.
Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость нежилого помещения для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения оспариваемой кадастровой стоимости до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки, т.е. до 31 декабря 2021 года.
Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.
Председательствующий Т.А. Дашкевич
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года