Производство №2-1315/2023

Дело (УИД) 42RS0018-01-2023-001539-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 сентября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Фоминой Е.А.,

при секретаре Акпыжаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "СОЛО" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО "СОЛО" о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. истцом в процессе оформления авто кредита в ПАО "Совкомбанк", так же была приобретена дополнительная услуга, Сертификат №..., стоимостью 291 763,50 руб., оплачено .. .. ....г. Стоимость состоит из стоимости абонентского договора - 277 175,32 руб. и 14 588,18 руб. - страховая премия, сроком на 3 года. Денежные средства, были переведены на счет АО “Рольф”, за счет кредитных средств. Обратившись к АО “Рольф”, АО “Рольф” пояснил истцу, что является агентом ООО "СОЛО" и денежные средства по договору об оказании услуги, переведены в ООО "СОЛО". Истцу сотрудники банка и автосалона сказали, что без приобретения данной услуги автомобиль не продадут и кредит не выдадут. С другими сотрудниками, в том числе с работниками ответчика истец в автосалоне не контактировала. Условия договора истцу не разъяснялись. .. .. ....г. Истец направила заявление в адрес ответчика, об отказе от вышеуказанного договора, с просьбой вернуть денежные средства. Ответчик письмо получил, но вернул только страховую премию, в размере 14 588,18 руб.

ООО "СОЛО" не является страховой компанией и не входит в реестр организаций взаимодействующей с Финансовым Уполномоченным. За оказанием услуг истец не обращался к ООО "СОЛО". Таким образом, фактически ответчик не понес какие либо расходы, связанные с исполнением договора об оказании услуг. Истец обратился с заявлением об отказе от договора до истечения 14 дней, услуги ему оказаны не были. Истец имел право отказаться от услуг до окончания срока действия договора, с возвратом денежных средств. Право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом. В результате не возврата денежных средств, Ответчиком Истцу были причинены нравственные страдания, сопровождавшиеся плохим самочувствием, эмоциональным стрессом.

Просит суд взыскать с ООО "СОЛО", в пользу ФИО1 стоимость сертификата №... от .. .. ....г., в размере 277 175,32 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 10 000 рублей, судебные издержки, в виде оплаты юридических услуг, в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя (л.д.100,103).

Представитель ответчика ООО "СОЛО", представитель ООО "Лаборатория ЕЮС", в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.85,107,108).

Представители третьих лиц АО «Рольф», ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.84,101,102,104-106,107).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от дата № 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от дата № 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что .. .. ....г.. между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 1 822 038 руб. (л.д. 17-20).

В рамках заключенного кредитного соглашения ФИО1 в заявлении от .. .. ....г.. выразила согласие на приобретение дополнительной услуги тарифного плана «Программа 3», в связи с чем, путем присоединения к условиям договора публичной оферты между ФИО1 и ООО «СОЛО» заключен договор на оказание услуг по предоставлению доступа к круглосуточному сервису по сертификату №... на квалифицированную юридическую поддержку, а также присоединение к программе коллективного страхования ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ», страховые риски, предусмотренные данным сертификатом являются: смерть застрахованного, инвалидность застрахованного 1 или 2 группы в результате несчастного случая и дожитие застрахованного до потери работы (л.д.8-9). Срок действия договора (сертификата) 3 года, стоимость сертификата – 291 763,50 рублей.

Перечень основных и дополнительных услуг тарифного плана «Программа 3», право требования которых предоставлено клиенту, содержатся в спорном сертификате, к ним относятся: страхование от несчастных случаев и болезней, устные консультации, медюрист и медориентирование.

.. .. ....г.. ФИО1 произвела оплату услуг ООО «СОЛО» по сертификату №... в размере 291 763,50 рублей, которые были включены в сумму кредита, путем перечисления денежных средств банком ПАО «Совкомбанк» со счета ФИО1 с назначением платежа «ООО «СОЛО»; оплата за страхование жизни», что подтверждается выпиской по счету, предоставленной ПАО «Совкомбанк» и транзакцией (л.д.10,11). Факт оплаты услуг в полном объеме ответчиком не оспаривался.

При отказе от договора у истца возникла обязанность оплатить исполнителю фактически понесенные расходы, у исполнителя - обосновать размер фактически понесенных расходов.

В связи с тем, что по спорному сертификату ФИО1 услуги не были оказаны, истец .. .. ....г. направила в адрес ответчика претензию, в которой уведомил ООО «СОЛО» об отказе от исполнения договора об оказании услуг, согласно Сертификату, заключенного .. .. ....г.., и потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств, которое было получено ответчиком .. .. ....г.. (л.д.12,13). Ответ на данную претензию от ООО «СОЛО» в адрес истца не поступило. Однако, согласно справке по операции, ООО «СОЛО» вернуло ФИО1 страховую премию, предусмотренную сертификатом в размере 14 588,18 рублей, что также подтверждает получение ответчиком денежных средств по сертификату №....

Страховая премия в размере 14 588,18 рублей, согласно ответу на запрос из ПАО Сбербанк от .. .. ....г.. (л.д.92-94), была возвращена ФИО1 со счета №..., принадлежащего ООО «СОЛО» с ИНН плательщика <***>.

Таким образом, исковые требования о расторжении заключенного между сторонами договора публичной оферты об оказании услуг (круглосуточная квалифицированная поддержка) от .. .. ....г.. подлежат удовлетворению. Дату расторжения договора следует исчислять с даты уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора, то есть с даты получения уведомления ООО «СОЛО» - .. .. ....г..

В материалах дела не имеется никаких доказательств фактического исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора, как и доказательств того, что истец воспользовался данными услугами, и, соответственно, не имеется доказательств, подтверждающих несение ответчиком расходов, связанных с исполнением таких обязательств.

Как указано выше, отказ истца от договора ответчиком получен, в связи с чем с этого времени договор между сторонами является расторгнутым, никакого исполнения по договору более не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, установив, что доказательств фактического пользования истцом услугами, вытекающими из заключенного договора оказания услуг с ООО «СОЛО», ответчиком не представлено, и не имеется доказательств, подтверждающих несение ответчиком ООО «СОЛО» расходов, связанных с исполнением таких обязательств, суд считает требования истца о взыскании денежных средств с ООО «СОЛО», уплаченных по договору публичной оферты об оказании услуг о предоставлении доступа к круглосуточной квалифицированной поддержке по сертификату №..., обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 277 175,32 рублей.

Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрены основания для взыскания компенсации за причиненный моральный вред. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку суд установлен факт нарушения прав истца как потребителя.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика ООО «СОЛО» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму 2000 рублей, которую находит разумной и справедливой.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик имел возможность удовлетворить требование истца в добровольном порядке о возврате денежных средств в связи с отказом от договора, но не сделал этого в установленный законом срок, с ответчика ООО «СОЛО» в пользу истца суд взыскивает штраф в размере 139 587,66 рублей из расчета (277 175,32 руб. + 2000 руб.) х 50 %. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о его несоответствии последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей (изучение документов, консультирование, составление и подача претензии, составление искового заявления), данные расходы подтверждены договором поручения от .. .. ....г., распиской о получении денежных средств (л.д.27-28,29).

С учетом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, а также степени участия представителя в деле, объема и содержания выполненных процессуальных документов, суд взыскивает с ответчика ООО «СОЛО» в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает истцу.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СОЛО» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5971,75 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОЛО», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, .......:

денежные средства, уплаченные по договору оферты по сертификату №... в размере 277 175 (двести семьдесят семь тысяч сто семьдесят пять) рублей 32 копейки;

компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей;

штраф за нарушение прав потребителя в размере 139 587 (сто тридцать девять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей, 66 копеек.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЛО» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.09.2023 года.

Судья Е.А. Фомина