Дело № 2а-274/2023 год

УИД 55RS0017-01-2023-000296-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Р.п. Крутинка 24 мая 2023 года

Крутинский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре судебного заседания Букреевой Ю.А., с участием помощника прокурора Крутинского Путинцева А.В., представителя административного истца ОМВД России по Крутинскому району ФИО5, административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Крутинскому району Омской области о дополнении ранее установленных ограничений при осуществлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

начальник ОМВД России по Крутинскому району обратился в Крутинский районный суд Омской области с названным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена Крутинским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Мариинским городским судом <адрес> ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет и вменены ограничения: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания, запрещение выезда за пределы территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 была поставлена на профилактический учет в ОМВД России по Крутинскому району. В период нахождения на профилактическом учете ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности. Решением Крутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено дополнительное ограничение в виде обязательных явок три раза в месяц в ОВД по месту пребывания, но ФИО1 должных выводов для себя не сделала и опять неоднократно привлекалась к административной ответственности, в алкогольном опьянении нарушила ограничения административного надзора. Просил суд рассмотреть вопрос о вменении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, установить следующие ограничения: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов одних суток до 06.00 часов следующих суток, дополнить одной обязательной явкой для регистрации в ОВД по месту жительства (пребывания), запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Представитель ОМВД России по Крутинскому району ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержал, просил удовлетворить заявление в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 не возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Помощник прокурора Крутинского района Омской области Путинцев А.В. указал, что имеются основания для установления ФИО1 дополнительных ограничений.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить рассматриваемое административное исковое заявление частично.

Приговором Крутинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского Областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ей назначено с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-18).

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства пребывания или фактического нахождения.Установлены в отношении ФИО1 ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории Омской области (л.д. 10-11).

Решением Крутинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дополнены ограничения одной обязательной явкой в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (общее число явок - три раза в месяц) (л.д. 6-9).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была признана виновный ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 25), ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 26). По месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 20).

Суд приходит к убеждению, что установление органом внутренних дел ограничения в виде дополнительной явки направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. При этом судом принимается во внимание характер степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, график и род его занятий, на которые установление дополнительного ограничения не окажет отрицательного влияния.

Установление предложенного административным истцом административного ограничения в виде дополнительной явки в органы внутренних дел по месту жительства будет достаточным образом способствовать профилактике совершения ФИО1 новых правонарушений. Оснований для установления других административных ограничений в не имеется, административный ответчик пояснила, что она в настоящее время трудоустроилась в кафе «Теремок», режим работы сутки через двое. Указанные правонарушения были совершены ею в дневное время суток.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-179 КАС РФ, статьями 2-7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил :

дополнить установленные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения одной обязательной явкой (общее число явок в месяц – четыре) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Крутинский районный суд Омской области.

Судья Н.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.А. Иванова