Дело № 2-5754/2022
УИД 03RS0003-01-2022-008017-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,
при секретаре Валиахметовой В.Р.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 66 000 руб.
Банк направил в адрес ответчика требование о возврате кредитной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности ответчика.
На дату перехода права требования сумма задолженности по договору составляла 106 145, 79 руб.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 106 145, 79 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 322, 92 руб.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ООО «Феникс» не признала, просила отказать ввиду истечения срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 66 000 руб.
Из материалов дела следует, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита, уплате процентов.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направил в адрес ответчика заключительный счет–выписку, в котором требовал возвратить задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение <данные изъяты> дней с латы получения требования.
Требование Банка о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности ответчика.
Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика по договору № составляет 106 145, 79 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено об отказе в удовлетворении иска ООО «Феникс» ввиду истечения срока исковой давности.
Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредитной задолженности в срок не позднее <данные изъяты> дней с даты получения требования.
При указанном положении срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга по настоящему спору следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
Поскольку требование истца о досрочном возврате кредитной задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено, в указанную дату у Банка возникло основание для предъявления исковых требований к ответчику.
Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору подлежал окончанию ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору (дело №).
Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика ФИО1 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с ч. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Таким образом, в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период нахождения дела в производстве у мирового судьи) течение срока исковой давности по настоящему спору было приостановлено.
В силу чего указанный период - <данные изъяты> дней не подлежит включению в период исчисления срока исковой давности.
Дата обращения истца с указанным заявлением – ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте).
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» ввиду пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья: Рамазанова З.М.