УИД 77RS0024-02-2025-008581-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 ноября 2025 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лычагиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6099/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «СТРАНА СИТИ» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в соответствии с которыми просили взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, расходов по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, штрафа в размере 5% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.02.2024 между ФИО1, ФИО2 и ООО СЗ «Страна Нагатино» (в настоящее время реорганизовано путём присоединения к ООО СЗ «Страна Сити») заключен договор участия в долевом строительстве № 117. В соответствии с условиями договора застройщиком приняты обязательства по строительству и передаче объекта долевого строительства надлежащего качества. Предметом договора является квартира с проектным № общей площадью 62,90 кв.м. по строительному адресу: адрес, в ЖК «Нагатино i-land». В соответствии с актом приёма-передачи объекта долевого строительства от 06.01.2025 года истцам передана квартира по адресу: адрес. Для установления наличия строительных недостатков в квартире, истцы обратились к ИП фио, которым составлено техническое заключение № 15/01-25. В соответствии с заключением в квартире имеются строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма. 03.04.2025 в адрес застройщика истцами была направлена досудебная претензия, в которой просили выплатить сумму устранения недостатков, однако до настоящего времени требования претензии не удовлетворены.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, доводы искового заявления поддержали в полном объёме.

Представитель ООО СЗ «Страна Сити» фио в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований в полном объёме возражал, при принятии решения просил учесть результаты независимой судебной экспертизы. В удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать в соответствии с возражениями и дополнениям к ним.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Установлено, что 22.02.2024 между ФИО1, ФИО2 и ООО СЗ «Страна Нагатино» (в настоящее время реорганизовано путём присоединения к ООО СЗ «Страна Сити») заключен договор участия в долевом строительстве № 117. В соответствии с условиями договора застройщиком приняты обязательства по строительству и передаче объекта долевого строительства надлежащего качества. Предметом договора является квартира с проектным № общей площадью 62,90 кв.м. по строительному адресу: адрес, в ЖК «Нагатино i-land».

В соответствии с актом приёма-передачи объекта долевого строительства от 06.01.2025 года истцам передана квартира по адресу: адрес.

Для установления наличия строительных недостатков в квартире, истцы обратились к ИП фио, которым составлено техническое заключение № 15/01-25. В соответствии с заключением в квартире имеются строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма.

03.04.2025 в адрес застройщика истцами была направлена досудебная претензия, в которой просили выплатить сумму устранения недостатков, однако до настоящего времени требования претензии не удовлетворены.

С целью установления истины по делу, и на основании ходатайства представителя ответчика, определением Симоновского районного суда от 26.08.2025 по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО НЭО «Стимул».

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт сообщает, что в объекте долевого строительства – квартире по адресу: адрес имеются строительные недостатки, в том числе указанные в досудебном исследовании № 15/01-25. Полный перечень строительных недостатков отражен на стр. 8-64 рассматриваемого заключения.

Причиной возникновения недостатков (дефектов) имеющихся в квартире являются нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе в отношении объекта строительства.

Все установленные экспертом недостатки являются устранимыми, несущественными и не препятствуют эксплуатации квартиры по существу.

Рыночная стоимость устранения недостатков составляет сумма

Поскольку не существует методики по расчёту % износа строительных и отделочных материалов, примененных в помещениях, расчёт износа не может быть выполнен с достаточной достоверностью и применён в сметном расчете.

Выводы экспертизы подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов

Кроме того, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела, имеют длительный стаж экспертной работы. Стороны каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение экспертов, не представили.

Сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны, в связи с чем при определении размера подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств суд основывается на данном экспертном заключении.

Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Частью 5 статьи 6 Федерального закона N 482-ФЗ предусмотрено, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Согласно п. 3.1. Договора участия в долевом строительстве цена договора составила сумма, следовательно, общий размер взыскиваемых сумм ограничен суммой сумма, и не может превышать её.

В связи с изложенным, с учётом результатов экспертизы, подготовленной ООО НЭО «СТИМУЛ», суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцов в счёт устранения недостатков в квартире сумма. Оснований для взыскания денежных средств в большем размере у суда не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа в размере 5% от присужденной судом суммы, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина-участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина-участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в польщу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требований не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке».

Принимая во внимание, что претензия потребителя о выплате денежных средств была направлена застройщику 03.04.2025 года, то есть в период действия моратория, то при таком положении оснований для взыскания с ответчика штрафа, в период действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истцов, фактические обстоятельства дела, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие передачи квартиры, имеющей недостатки с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Из первоначального и уточнённого иска усматривается, что в связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы по оплате отчёта об оценке в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Несение расходов по оплате досудебного экспертного заключения объективно подтверждается материалами дела, напрямую связано с рассмотрением дела по существу, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и полагает возможным взыскать расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма.

В силу положений ст.ст.88,98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" полагает необходимым предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025 включительно, а в случае продления моратория, до снятия ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СТРАНА СИТИ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные......) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СТРАНА СИТИ» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «СТРАНА СИТИ» отсрочку исполнения настоящего решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326 сроком до 31.12.2025 года включительно, а в случае продления моратория, до дня снятия ограничений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.

Судья фио