УИД 66RS0006-01-2022-006140-80

Дело № 2-587/2023 Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Чапиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу К.И.Н., Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с иском к наследственному имуществу К.И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 20.01.2023 года в качестве соответчика было привлечено Территориальное управление Росимущества по Свердловской области.

В обоснование иска истец указал, что К.И.Н. и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО 27.08.2013 года заключили кредитный договор < № >. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 376480 рублей на срок до 25.08.2017 года из расчета 34,00% годовых. Должник обязательства по возврату кредита не исполнил. В период с 27.03.2015 по 31.10.2022 года должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) < № > от 25.08.2014 года. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) < № > от 25.02.2015 года. Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года. Между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования < № > от 16.03.2022 года, в связи с чем истцу перешло право требований задолженности к К.И.Н. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору < № > от 27.08.2013 года в размере 532766,50 руб., в том числе основной долг по состоянию на 26.03.2015 года 243783,90 руб., сумму неоплаченных процентов по состоянию на 26.03.2015 года 78982,60 руб., сумму неоплаченных процентов за период с 27.03.2015 по 31.10.2022 года 200000 руб., неустойку за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 года 10000 руб., неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 243783,90 руб. за период с 01.11.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в иске указал на рассмотрение дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и вынести решение.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества по Свердловской области ФИО2, действующий на основании доверенности от 19.10.2022 года, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве ответчик указал, что при обнаружении наследственного имущества в виде транспортного средства необходимо установить факт его наличия, местонахождение, техническое состояние, реальную стоимость и фактический переход ТС во владение РФ. Сведения о наличии зарегистрированного права наследодателя на транспортное средство не подтверждает сохранение этого имущества в натуре. Представитель ответчика просит применить срок исковой давности, в иске отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что К.И.Н. и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО 27.08.2013 года заключили кредитный договор < № >. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 376480 рублей на срок до 25.08.2017 года из расчета 34,00% годовых. (л.д.11-14). Факт получения К.И.Н. кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.8-9).

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) < № > от 25.02.2015 года. Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года. Между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования < № > от 16.03.2022 года, в связи с чем истцу перешло право требований задолженности к К.И.Н. (л.д.15-26).

Судом установлено, что К.И.Н., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженец < данные изъяты >, умер 17.08.2016 года. Завещания наследодатель не оставил.

Из выписки по счету видно, что на момент смерти заемщика кредит погашен не был. Как видно из расчета истца Банка, задолженность по кредитному договору < № > от 27.08.2013 года составляет 532766,50 руб., в том числе основной долг по состоянию на 26.03.2015 года 243783,90 руб., сумма неоплаченных процентов по состоянию на 26.03.2015 года 78982,60 руб., сумма неоплаченных процентов за период с 27.03.2015 по 31.10.2022 года 200000 руб., неустойка за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 года 10000 руб.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя К.И.Н.

Как видно из материалов дела, К.И.Н. на момент смерти являлся собственником Сузуки Гранд Витара, 2006 года выпуска, VIN < № >. Рыночная стоимость машины и ее местонахождение суду неизвестны, ни истец, ни ответчик доказательств по данному вопросу не представили.

Согласно ст.1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования(статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника(статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные вабзацах второмитретьемнастоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное вабзаце второмнастоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации

Как следует из материалов гражданского дела, наследственное дело после смерти К.И.Н. не заводилось. Срок для принятия наследства истек. Согласно выписке из поквартирной карточки по месту жительства К.И.Н., с наследодателем на момент смерти никто из родственников зарегистрирован не был.

Следовательно, автомашина является выморочным имуществом, и надлежащим ответчиком по делу является ТУ Росимущества по Свердловской области, как орган, уполномоченный на принятие движимого выморочного имущества.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пп.1, 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только позаявлениюстороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являетсяоснованиемк вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, кредит был предоставлен К.И.Н. 27.08.2013 года на срок по 27.08.2017 года.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд 30.11.2022 года, тогда как срок исковой давности истек 27.08.2020 года, как по основному требованию о взыскании долга и процентов, так и по взысканию неустойки. Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска этого срока истец не предоставил, в иске должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу К.И.Н., Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Б. Гуськова