№

дело № 2а-1427/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 25 сентября 2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи М.Е.Манушиной

при секретаре судебного заседания Е.В.Вырлееве-Балаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о принятии результатов оценки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП, возбужденные на основании исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ и от 15.12.20217, выданных <адрес> судом <адрес>. В рамках исполнительных производств произведен арест погреба арест принадлежащего ей погреба по адресу: <адрес> №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ были приняты результаты оценки имущества в соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 полагает, что указанное постановление является незаконным и нарушающим её права, поскольку определенная Отчетом от ДД.ММ.ГГГГ стоимость названного погреба значительно завышена и не соответствует действительной стоимости имущества. За установленную стоимость погреб продать не реально.

ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки и обязать административного ответчика провести новую оценку арестованного имущества.

Административный истец ФИО1, представители ответчиков ГУФССП России по Оренбургской области, ОСП Промышленного района г. Оренбурга, судебный пристав-исполнитель ФИО2,, заинтересованные лица ФИО3, ООО «Бизнес-Новация», ПАО Сбербанк, ООО «Редут», судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени его проведения, в т.ч. в порядке ст.165.1 ГК РФ. Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в письменных возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что в рамках исполнительного производства произведен арест погреба, назначен оценщик ООО «Бизнес-Новация». ДД.ММ.ГГГГ поступил отчет об оценке погреба, стоимость которого составила 81100 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были приняты результаты оценки. Стороны были ознакомлены с отчетом ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений закона и прав истца допущено не было.

В письменных пояснениях на иск представитель ПАО Сбербанк указал, что ФИО1 является должником перед банком, ее задолженность составляет более миллиона рублей.

Представитель ООО «Бизнес-Новация» в письменных возражениях указал, что незаконность отчета об оценке административным истцом не обоснована, ничем не опровергнута рыночная стоимость, следовательно, не обоснована и незаконность постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки. Отчет, выполненный ООО «Бизнес-Новация», достоверен, поскольку выполнен в соответствии с требованиями закона. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном в соответствии с законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законом или судом, не установлено иное. При этом, расхождение, установленной различными оценщиками величины рыночной стоимости объекта не может являться само по себе свидетельством недостоверности одного из отчетов. При определении стоимости арестованного имущества в рамках Отчета соблюдены требования, установленные Федеральными стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности, он выполнен в полном объеме в соответствии с действующим законодательством. Относительно непроведения осмотра указал, что проведение осмотра и наличие в отчете фотографий не является требованием действующего законодательства. Просят оставить административные требования без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 названного закона).

В соответствии с ч.1 ст.64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия:

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика.

В соответствии с ч.4 ст.85 указанного закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (п.6 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из разъяснений, изложенных в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Судом установлено, что в производстве ОСП <адрес> находятся исполнительные производства №-ИП м №-ИП, возбужденные в отношении должника ФИО1 на основании исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ и от 15.12.20217, выданных <адрес> судом <адрес>. Взыскателями по исполнительным производствам являются ПАО Сбербанк и ООО «Редут»

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в одно производство.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что за должником ФИО1 на праве собственности зарегистрировано помещение погреба с кадастровым номером № по адресу: <адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложение запрета на регистрационные действия с погребом по адресу: <адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отсутствие должника составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанного гаража с указанием предварительной оценки 70000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подана заявка на оценку арестованного имущества.

В соответствии с Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО <данные изъяты> (оценщик А.) рыночная стоимость гаража составляет 81100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУФССП России по <адрес> и ООО «Бизнес-Новация» составлен акт приема-сдачи произведенных работ по оценке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ были приняты результаты оценки имущества в соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 поясняла, что её претензии к постановлению судебного пристава-исполнителя основаны только на факте принятия завышенных результатов оценки.

С учетом вышеуказанных положений закона, судом не усматривается признаков незаконности действий судебного пристава-исполнителя, которые могли повлиять на права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В связи с оспариванием должником оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, в ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> З. от ДД.ММ.ГГГГ №-С, рыночная стоимость погреба № по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25013 рублей, по состоянию на дату проведения экспертизы – 21533 рубля.

Заключение эксперта мотивировано, составлено по результатам осмотра помещения экспертом. Выводы эксперта обоснованы ссылками на нормативные требования. Обстоятельств, опровергающих выводы эксперта, суду не заявлено. Стороны заключение эксперта не оспаривают. Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства по делу.

Согласно ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Поскольку судом установлена иная стоимость объекта оценки, постольку стоимость, определенная в рамках исполнительного производства, впредь не может считаться достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки. Поэтому и постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результата оценки впредь не может считаться законным и обоснованным.

При этом в действиях судебного пристава-исполнителя судом нарушений закона, повлиявших на результат оценки, не установлено. Как указано выше, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что с момента проведения оценки в рамках исполнительного производства прошло более шести месяцев, стоимость объекта оценки, определенная на соответствующую дату, не может являться рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки.

По заключению эксперта ООО <данные изъяты> З. от ДД.ММ.ГГГГ №-С, рыночная стоимость погреба № по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения экспертизы – 21533 рубля.

Из разъяснений, изложенных в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует что в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Руководствуясь ст.ст.175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 в части принятия результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристав-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 вынести постановление с указанием оценки имущества – нежилого помещения (погреба) с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с заключением эксперта ООО <данные изъяты> З. № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21533 рублей.

Взыскать с ФИО1, №, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, под подразделения, №, в пользу ООО <данные изъяты> оплату за судебную оценочную экспертизу в размере 9800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 20.10.2023.

Судья М.Е. Манушина