Дело № 2-4263/2022
56RS0018-01-2022-004689-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе
председательствующего судьи Плясуновой А.А.,
при секретаре Спиндовской Л.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился с вышеназванным иском, указав, что перечислял на счет ответчика денежные средства в сумме 150000 рублей – ..., 2000 рублей – ..., 16000 рублей - ..., а всего 168000 рублей. Данные денежные средства были предоставлены с условием о возврате до .... Между сторонами соглашения в письменной форме о сроке и порядке возврата денежных средств не составлялось.
Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 168000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4560 рублей.
Протокольным определением Ленинского районного суда от 20 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3
В судебное заседание истец ФИО4 не явился, его представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, указав, что никаких договорных отношений между истцом и нею не имеется. Денежные средства истцом были представлены её супругу. Переводились ей на карту, поскольку у супруга карта отсутствовала.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, указал, что ранее решением суда с него в пользу ФИО4 была взыскана сумма задолженности, а также решением было установлено, что часть средств в сумме 108000 рублей была им возвращена, однако, истец вновь заявляет их к взысканию.
Суд, руководствуясьст. 167ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
Из материалов гражданского дела следует, что ФИО4 осуществил три перевода денежных средств со своего счета на карту ФИО2 в сумме 150000 рублей - ..., 2000 рублей – ..., 16000 рублей - ..., а всего 168000 рублей, что также следует из выписки по счету.
Согласно ответу ...» на имя ФИО2 открыта карта в ...
Из представленной выписки за период с ... по ... следует, что действительно на карту, принадлежащую ФИО2, в указанные выше даты поступали платежи в указанных суммах.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.
В обоснование исковых требований ФИО4 указывал, что денежные средства передавались им по просьбе ФИО3 на нужды семьи Юркив. Также указывал, что в настоящее время требования свои предъявляет именно к супруге ФИО2, поскольку ранее решением суда имущественный спор между ним и ФИО3 был разрешен. Более предъявлять требования к нему о взыскании не намерен.
Ответчик ФИО2 указывала, что действительно на её карту поступали денежные средства, но они предназначались не ей, а её супругу – ФИО3 Также ФИО3 самостоятельно осуществил возврат денежных средств в части по ранее заключенным договорам займа с ФИО4 Возврат денежных средств осуществлялся также через карту ФИО2, поскольку её супруг карты не имел. Также ответчик ФИО2 указала, что каких-либо договорных отношений между ней и ФИО4 не имеется, лично ей от ФИО4 никакие денежные средства не поступали.
В силу положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО4 в отсутствие каких-либо обязательств с ФИО2 целенаправленно и последовательно перечислял последней денежные средства.
Также суд учитывает, что ранее было установлено наличие договорных отношений между истцом ФИО4 и третьим лицом ФИО3, что ФИО4 не оспаривалось, однако, требований к ФИО3 более заявлять был не намерен.
Решением Ленинского районного суда ... от ... с ФИО3 в пользу ФИО4, в том числе, взыскана сумма долга по договорам займа от ... в размере ..., по договору займа от ... в размере ... рублей.
Также решением установлено, что ФИО3 в счет погашения суммы долга перед ФИО4 была внесена сумма в размере 50000 рублей – ..., в размере 40000 рублей - ..., в размере 28000 рублей – .... ФИО4 в рамках рассмотрения настоящего спора получение данных платежей в счет возврата долга также не оспаривалось.
Супруга ФИО3 - ФИО2 к участию в деле при рассмотрении спора между ФИО4 и ФИО3 не привлекалась. Решением суда не установлено, что денежные средства, полученные по договорам займа ФИО3, пошли на нужды семьи, в связи с чем являлись его личными обязательствами перед ФИО4
В силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Поскольку истом не представлено доказательств наличия законных оснований для передачи денежных средств ответчику, истец, передавая их, знал об отсутствии обязательств, при рассмотрении дела также указывал, что требования предъявляет именно к ФИО2, а не к ФИО3, суд приходит к выводу о недоказанности факта неосновательного обогащения ответчиком и в удовлетворении требований отказывает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 паспорт N) к ФИО2 паспорт (N) о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 14 ноября 2022 года
Судья А.А.Плясунова