Приговор по делу № 1-14/2023 от 15.08.2023.

Дело № 1-14\2023

77RS0029-02-2020-001205-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 15 августа 2023 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.А.,

при помощнике судьи Егорчеве Е.Е., секретарях судебного заседания Шемятенковой А.О., Андреевой К.О., Шаровой К.Ю., Марченко Е.Н., Козине О.О., Исламове С.Т., Пидалиной М.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Царьковой А.В., ФИО1, ФИО2; старших помощников Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Аленковой Д.Н., ФИО3, ФИО4,

представителя потерпевшего ФИО5,

подсудимых ФИО6, ФИО7,

защитников – адвокатов Глазуновой М.А., представившей удостоверение № 1108 и ордер № 1011 от 26 июля 2021 года, в защиту ФИО6; ФИО8, представившего удостоверение № 3276 и ордер № 014/М от 15 октября 2020 года, в защиту ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ..., ранее не судимой,

ФИО7, ..., ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО7 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо № 1), являясь заместителем руководителя Департамента здравоохранения города Москвы, расположенного по адресу: <...>, на основании распоряжения Мэра Москвы ФИО9 от 25 ноября 2011 года № 729-РМ «О принятии на государственную гражданскую службу города Москвы и назначении на должность заместителя руководителя Департамента здравоохранения города Москвы с заключением служебного контракта сроком на 3 года», приказа Департамента здравоохранения города Москвы от 01 декабря 2011 года № 4021-к «О принятии на государственную гражданскую службу города Москвы и назначении с 01 декабря 2011 года на должность заместителя руководителя Департамента здравоохранения города Москвы на 3 года», служебного контракта «О прохождении государственной гражданской службы города Москвы и замещении должности государственной гражданской службы города Москвы» от 01 декабря 2011 года, должностного регламента заместителя руководителя Департамента здравоохранения города Москвы, приказа Департамента здравоохранения города Москвы от 26 ноября 2014 года № 3091-к «О назначении на должность заместителя руководителя Департамента здравоохранения города Москвы с 26 ноября 2014 года с заключением служебного контракта сроком на 5 лет», распоряжения Мэра Москвы ФИО9 от 26 ноября 2014 года № 1061-РМ «О назначении на должность заместителя руководителя Департамента здравоохранения города Москвы с заключением служебного контракта сроком на 5 лет», служебного контракта «О замещении должности государственной гражданской службы города Москвы» от 26 ноября 2014 года, должностного регламента заместителя руководителя Департамента здравоохранения города Москвы от 12 декабря 2014 года № 1067, осуществляло руководство деятельностью Департамента здравоохранения города Москвы, организацию всех его структурных подразделений и выполнения всех обязательств и задач, в том числе: осуществление общего руководства деятельностью гражданских служащих отдела материально-технического обеспечения, отдела строительства и капитального ремонта, обеспечивающих процесс контроля соблюдения и исполнения действующего законодательства учреждениями, организациями и предприятиями Департамента здравоохранения; организация и осуществление контроля за соблюдением актов Правительства РФ, приказов и инструкций Министерства здравоохранения и социального развития РФ, постановлений и распоряжений Правительства Москвы, директивных документов Департамента здравоохранения города Москвы; контроль обеспечения потребности учреждений здравоохранения в автотранспорте, мягком и жестком инвентаре, моющих дезинфекционных средствах, бланках документов; контроль учета основных фондов и земельных отношений; контроль обеспечения потребности лечебно-профилактических учреждений в продуктах питания, торгово-технологическом оборудовании для пищеблоков; осуществление координации деятельности государственных унитарных и казенных предприятий; организация проведения капитального и текущего ремонта, технической эксплуатации зданий и инженерных сооружений учреждений здравоохранении Департамента здравоохранения; организация и проведение реконструкции существующих и строительство новых объектов, ввода их в эксплуатацию в рамках Адресной инвестиционной программы Правительства Москвы и инвестиционных контрактов; контроль хода строительства и реконструкции объектов здравоохранения; организация работы по составлению годового плана капитального ремонта городских лечебно-профилактических учреждений Департамента здравоохранения; составление плана капитального ремонта учреждений совместно с другими структурными подразделениями департамента; а также иные организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции согласно занимаемого должностного положения, являясь лицом, ответственным за прием ввода в эксплуатацию объекта строительства – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Туберкулезная клиническая больница № 3 имени профессора Г.А. Захарьина Департамента здравоохранения города Москвы» по адресу: <...>, срок сдачи в эксплуатацию которого назначен на четвертый квартал 2016 года, осознавая, что срок сдачи в эксплуатацию указанного объекта перенесен на неопределенное время ввиду неисполнения условий договора осуществляющим строительство подрядчиком, имея корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение, в неустановленное время, в период с января 2016 года по 10 мая 2016 года, будучи осведомленным в силу занимаемого им служебного положения о реализации программы «Развитие здравоохранения города Москвы (Столичное здравоохранение) на 2012-2020 годы», используя свое служебное положение, обладая организационными навыками, из корыстной заинтересованности, приняло решение о создании организованной преступной группы, возложило на себя функции ее руководителя, целью которой являлось хищение путем обмана денежных средств, выделенных из бюджета г. Москвы, под предлогом реализации программы «Развитие здравоохранения города Москвы (Столичное здравоохранение) на 2012-2020 годы».

При этом лицо № 1 лично определило структуру преступной деятельности организованной группы, основанной на строгой конспирации и иерархии, с четким распределением ролей среди участников этой группы.

В целях осуществления противоправной деятельности, лицо № 1, продолжая преследовать преступную цель извлечения незаконной прибыли, как лично, так и через других участников созданной им организованной группы, в различный период времени, в период с января 2016 года по 18 августа 2016 года, привлекло к участию в составе организованной группы в роли исполнителя ФИО6, являющуюся начальником отдела материально-технического обеспечения Департамента здравоохранения города Москвы; а также лиц, содействовавших совершению преступления: ФИО7 – являющуюся главным специалистом отдела материально-технического обеспечения Департамента здравоохранения города Москвы; установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо № 2), являющееся двоюродным братом лица № 1, официально не трудоустроенное в Департаменте здравоохранения города Москвы, при этом фактически выполняющее функции специалиста отдела материально-технического обеспечения Департамента здравоохранения города Москвы; установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо № 3), являющееся учредителем ООО «АМ-1», фактическим руководителем ООО «ИнтехПро», ООО «Ивановская мебельная фабрика № 4», ООО «УниверКомплект»; установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо № 4), являющееся генеральным директором ООО «АМ-1», при этом фактически представляющее интересы ООО «ИнтехПро», ООО «Ивановская мебельная фабрика № 4» в Департаменте здравоохранения города Москвы; а также иных неустановленных соучастников, в том числе из числа должностных лиц Государственного казенного учреждения города Москвы «Агентство по закупкам Департамента здравоохранения города Москвы» (далее – ГКУ АЗ ДЗМ). При этом деятельность соучастников в составе организованной преступной группы была направлена на совместное совершение в течение длительного периода времени тяжкого преступления и охватывалась общим преступным умыслом.

Разработанный преступный план и схема совершения преступления организованной преступной группы включали в себя несколько этапов: подыскание и привлечение соучастников из числа работников Департамента здравоохранения города Москвы и иных лиц, принимавших непосредственное участие в совершении преступной деятельности организованной преступной группы, отведение им ролей; привлечение лиц, неосведомленных о преступных намерениях соучастников для обеспечения функционирования механизма совершения преступления; определение и разработка принципов распределения доходов между соучастниками; контроль и координация деятельности участников организованной преступной группы; строгое ограничение их контактов в целях конспирации; контроль за исполнением соучастниками их преступных ролей и обязанностей; подыскание медицинских учреждений города Москвы, нуждающихся в комплектации товарно-материальными ценностями (далее – ТМЦ); создание подконтрольных коммерческих организаций (далее ООО), основной задачей которых была якобы поставка ТМЦ в медицинские учреждения города Москвы; предоставление в отдел материально-технического обеспечения ДЗМ города Москвы документов о спецификации для корректировки этих документов введенными в состав организованной преступной группы должностными лицами отдела материально-технического обеспечения ДЗМ города Москвы таким образом, чтобы организации, участвующие в запланированных аукционах, имели безоговорочное преимущество перед неподконтрольными лицу № 1 коммерческими организациями; заключение государственных контрактов (далее – ГК) на изготовление и поставку ТМЦ в медицинские учреждения, расположенные на территории города Москвы, с подрядными организациями, руководители которых осведомлены об указанном корыстном умысле; перечисление денежных средств в адрес подрядных организаций; неисполнение условий ГК в части, касающейся поставки ТМЦ; подготовка и изготовление фиктивных, то есть не соответствующих действительности документов о надлежащем исполнении условий ГК; убеждение привлеченных, неосведомленных о преступных намерениях соучастников лиц, в необходимости подписания указанных фиктивных документов; предоставление документов в ДЗМ города Москвы о надлежащем исполнении обязательств в рамках заключенных государственных контрактов, с целью введения в заблуждение должностных лиц о целевом расходовании выделенных из бюджета денежных средств; организация перечисления денежных средств в адрес фиктивных подрядных организаций, в том числе как перечисление их в счет якобы имеющихся долговых обязательств перед соучастниками организованной группы и дальнейшее распределение денежных средств между ними.

В руководимой лицом № 1 организованной группе, на ФИО6, которая с 1994 года занимала различные должности в Департаменте здравоохранения города Москвы, и которая на основании приказа Департамента здравоохранения города Москвы от 21 июля 2009 года № 1173-к «О назначении ФИО6 с 20 июля 2009 года на должность начальника отдела материально-технического обеспечения Департамента здравоохранения города Москвы», служебного контракта от 20 июля 2009 года «О замещении должности государственной гражданской службы города Москвы» на должности начальника отдела материально-технического обеспечения Департамента здравоохранения города Москвы с 20 июля 2009 года на неопределенный срок, должностных регламентов начальника отдела материально-технического обеспечения Департамента здравоохранения города Москвы, являлась начальником отдела материально-технического обеспечения ДЗМ города Москвы, в чьи служебные обязанности входило: общее руководство деятельностью гражданских служащих отдела материально-технического обеспечения, обеспечивающих процесс контроля за соблюдением и исполнением лечебно-профилактическими учреждениями, подведомственными Департаменту здравоохранения, действующего законодательства в сфере осуществляемой ими деятельности; организация и осуществление контроля за соблюдением актов Правительства РФ, приказов и инструкций Министерства здравоохранения и социального развития РФ, решений и распоряжений Правительства Москвы, директивных документов Департамента здравоохранения города Москвы в сфере здравоохранения; контроль за обеспечением потребности учреждений здравоохранения в автотранспорте, мягком и жестком инвентаре, изделиях медицинской, организационной и вычислительной техники, медицинских газах, бланках документации; формирование Плана закупок товаров, работ и услуг для обеспечения содержания аппарата Департамента здравоохранения города Москвы, функционирование зданий, инженерного оборудования и коммуникаций, а в рамках деятельности организованной преступной группы были возложены обязанности, направленные на корректировку документов о спецификации ТМЦ, якобы планирующихся к доставке в медицинские учреждения, таким образом, чтобы указанные организации, участвующие в аукционах имели безоговорочное преимущество перед неподконтрольными лицу № 1 коммерческими организациями. Также на ФИО6 были возложены обязанности в виде оказания давления на привлеченных лиц, неосведомленных о преступном намерении соучастников, но осведомленных ФИО6 в необходимости подписания указанных фиктивных документов, в подписании заведомо ложных актов приема-передачи ТМЦ, а также договоров ответственного хранения якобы поставленных ТМЦ между ответственными за материально-техническое обеспечение учреждениями ДЗМ города Москвы и представителями ООО, иные обязанности необходимость в совершении которых может возникнуть.

На ФИО7, которая на основании приказа Департамента здравоохранения города Москвы от 02 октября 2014 года № 2649-к «О приеме ФИО7 на государственную гражданскую службу города Москвы и назначении на должность главного специалиста Отдела материально-технического обеспечения Департамента здравоохранения города Москвы на неопределенный срок, с 08 октября 2014 года, с испытательным сроком 3 месяца», приказа Департамента здравоохранения города Москвы от 17 сентября 2014 года № 2532-к «О включении ФИО7 в кадровый резерв для замещения вакантных должностей государственной гражданской службы Департамента здравоохранения города Москвы», служебного контракта от 08 октября 2014 года «О приеме ФИО7 на государственную гражданскую службу и замещения должности государственной гражданской службы города Москвы», должностного регламента главного специалиста Отдела материально-технического обеспечения Департамента здравоохранения города Москвы, являлась главным специалистом отдела материально-технического обеспечения ДЗМ города Москвы, в чьи должностные обязанности входило: мониторинг оснащения медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы средствами технологического оснащения; формирование годовой заявки на закупку мебели, торгово-медицинских организаций технологического оборудования для нужд государственной системы здравоохранения города Москвы; разработка технического задания для подготовки конкурсной документации для проведения торгов для закупки мебели общего и медицинского назначения, торгово-технологического оборудования для нужд медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы; контроль исполнений Государственных контрактов на поставку мебели в медицинские организации государственной системы здравоохранения города Москвы (контроль представления исполнителями отчетной документации и подготовка к подписанию актов выполненных работ); подготовка заключений на рабочую группу Департамента по проверке обоснованности заявленных медицинскими организациями государственной системы здравоохранения города Москвы потребностей в товарах, работах, услугах с начальной (максимальной) ценой контракта от 1 до 100 млн. руб. по курируемым вопросам; участие в подготовке конкурсной документации на закупку офисной бумаги, расходных ТМЦ для копировальной техники, канцелярских товаров для нужд Департамента; выполнение отдельных поручений начальника и заместителя начальника Отдела материально-технического обеспечения по вопросам, курируемых Отделом, а в рамках деятельности организованной преступной группы были возложены обязанности, направленные на корректировку документов о спецификации ТМЦ, якобы планирующихся к доставке в медицинские учреждения, таким образом, чтобы указанные организации, участвующие в аукционах, имели безоговорочное преимущество перед неподконтрольными лицу № 1 коммерческими организациями. Также на ФИО7 были возложены обязанности в виде оказания убеждения привлеченных лиц, неосведомленных о преступных намерениях соучастников, но осведомленных ФИО7 в необходимости подписания указанных фиктивных документов, в подписании заведомо ложных актов приема-передачи ТМЦ, а также договоров ответственного хранения якобы поставленных ТМЦ между ответственными за материально-техническое обеспечение учреждениями ДЗМ города Москвы и представителями ООО.

На лицо № 2, являющееся двоюродным братом лица № 1, последним были возложены обязанности, направленные на осуществление негласного контроля деятельности ФИО6 и ФИО7, а также хранение похищенных денежных средств. Также на лицо № 2, в случае возможного убытия лица № 1 ввиду угрозы привлечения его к уголовной ответственности с территории Российской Федерации, как на наиболее доверенное лицо, ввиду имеющихся родственных связей с лицом № 1, были возложены обязанности по сохранению похищенных денежных средств.

На лицо № 3 были возложены обязанности, направленные на общую организацию создания подконтрольных лицу № 1 коммерческих организаций, целью которых было, якобы поставка мебели в учреждения здравоохранения города Москвы; организацию действий специально учрежденных ООО, координацию действий номинальных руководителей этих организаций, а также распределение выделенных лицом № 1 похищенных денежных средств между неустановленными соучастниками из числа лиц, работающих в таких ООО, и лицом № 4.

На лицо № 4 были возложены обязанности, направленные на детальную организацию действий специально учрежденных ООО, координацию действий номинальных руководителей и сотрудников этих организаций; координацию действий ООО и должностных лиц ДЗМ города Москвы; организацию частичной поставки мебели в учреждения ДЗМ согласно заключенным контрактам, осуществленной с многочисленными нарушениями правил, указанных в контракте, осуществляемой исключительно с целью сокрытия своих преступных действий, а именно с целью завуалирования полностью неисполненных условий контрактов в части поставки мебели в определенные учреждения ДЗМ города Москвы на фоне единично обеспеченных мебелью учреждений ДЗМ города Москвы.

На неустановленных соучастников из числа должностных лиц ГКУ АЗ ДЗМ были возложены обязанности, направленные на контроль за проведением электронных торгов, целью которых являлось исключительно победа подконтрольных лицу № 1 ООО; контроль над процессом заключения контрактов между ГКУ АЗ ДЗМ и подконтрольных лицу № 1 ООО на поставку мебели общего и медицинского назначения в учреждения ДЗМ города Москвы.

На иных неустановленных соучастников лицом № 1 были возложены обязанности, направленные на техническое исполнение частичной поставки мебели в учреждения ДЗМ согласно заключенным контрактам, осуществленной с многочисленными нарушениями правил, указанных в контракте, осуществляемой исключительно с целью сокрытия своих преступных действий, а именно с целью завуалирования полностью неисполненных условий контрактов в части поставки мебели в определенные учреждения ДЗМ города Москвы на фоне единично обеспеченных мебелью учреждений ДЗМ города Москвы, а также другие обязательства, необходимые для выполнения поставленных перед организованной группой задач.

Конкретная преступная деятельность вышеуказанной организованной группы, общее руководство которой осуществлялось лицом № 1, выразилась в следующем:

Так, лицо № 1, согласно разработанного преступного плана, действуя совместно с ФИО6, ФИО7, лицом № 2, лицом № 3, лицом № 4 и неустановленными соучастниками в составе организованной преступной группы, имея умысел на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере, в точно неустановленные время и месте, в период с января 2016 года по 10 мая 2016 года, согласно занимаемого должностного положения, являясь лицом, ответственным за прием ввода в эксплуатацию объекта строительства – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Туберкулезная клиническая больница № 3 имени профессора Г.А. Захарьина Департамента здравоохранения города Москвы» по адресу: <...>, срок сдачи в эксплуатацию которого назначен на четвертый квартал 2016 года, осознавая, что срок сдачи в эксплуатацию указанного объекта перенесен на неопределенное время ввиду неисполнения условий договора осуществляющим строительство подрядчиком, дало ФИО6 указание о подготовке и организации проведения торгов на обеспечение медицинских учреждений, подведомственных Департаменту здравоохранения города Москвы, в рамках реализации Государственной программы города Москвы «Развитие здравоохранения города Москвы (Столичное здравоохранение) на 2012-2020 годы» на поставку мебели общего назначения, в том числе и для Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Туберкулезная клиническая больница № 3 имени профессора Г.А. Захарьина Департамента здравоохранения города Москвы» по адресу: <...>.

Так, ФИО6, действуя согласно отведенной ей роли в преступной группе, дала указание осведомленной о преступном умысле организованной преступной группы соучастнику – ФИО7 о сборе заявок в медицинских учреждениях на потребность в обеспечении мебелью общего назначения. После чего ФИО7, действуя в интересах организованной преступной группы, в точно неустановленное время, но не позднее 10 мая 2016 года, согласно отведенной ей роли в организованной преступной группе, неустановленным способом получила из медицинских учреждений, подведомственных Департаменту здравоохранения города Москвы, сведения о потребности мебели общего назначения.

10 мая 2016 года Государственным казенным учреждением города Москвы «Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения города Москвы» (далее по тексту – ГКУ АЗ (КС) ДЗМ) был издан приказ № 431-ГЗ «Решение о размещении открытого конкурса на право заключения контракта на поставку мебели общего назначения в 2016 году в рамках Государственной программы города Москвы «Развитие здравоохранения города Москвы (столичное здравоохранение) на 2012-2020 годы» для оснащения медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы (Лот № 5).

16 июня 2016 года неустановленные работники ГКУ АЗ (КС) ДЗМ), действуя на основании приказа № 431-ГЗ от 10 мая 2016 года «Решение о размещении открытого конкурса на право заключения контракта на поставку мебели общего назначения в 2016 году в рамках Государственной программы города Москвы «Развитие здравоохранения города Москвы (столичное здравоохранение) на 2012-2020 годы» для оснащения медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы (Лот № 5), не подозревая о преступных намерениях организованной группы под руководством лица № 1, действуя согласно своим должностным обязанностям, разместили на сайте zakupki.gov.ru информацию о проведении открытого конкурса, которому был присвоен порядковый № 0873200009816000823.

Далее ФИО7, действуя по указанию ФИО6, в точно неустановленное время, в период с 10 мая 2016 года по 16 июня 2016 года, находясь в неустановленном месте на территории города Москвы, передала соучастнику преступной группы – лицу № 4 сведения о потребности медицинских учреждений, подведомственных Департаменту здравоохранения города Москвы, в обеспечении мебели общего назначения.

После чего, в неустановленное время, в период с 10 мая 2016 года по 16 июня 2016 года, находясь в неустановленном месте, лицо № 4, действуя согласно отведенной ему роли в организованной преступной группе, передало вышеуказанные сведения соучастнику – лицу № 3.

Лицо № 3, являясь фактическим руководителем ООО «ИнтехПро», действуя в интересах преступной группы, дало указание неустановленным соучастникам из числа сотрудников подконтрольных ООО, на подготовку лота на проведение открытого конкурса на право заключения контракта на поставку мебели общего назначения в 2016 году в рамках Государственной программы города Москвы «Развитие здравоохранения города Москвы (Столичное здравоохранение) на 2012-2020 годы», которые, находясь в неустановленных местах, в неустановленное время, в период с 10 мая 2016 года по 18 августа 2016 года разместили заявки на участие в открытом конкурсе на право заключения контракта на поставку мебели общего назначения в 2016 году в рамках Государственной программы города Москвы «Развитие здравоохранения города Москвы «Столичное здравоохранение) на 2012-2020 годы» для оснащения медицинских организаций государственной системы здравоохранения (Лот № 5).

В неустановленное время, в период с 10 мая 2016 года по 23 августа 2016 года неустановленные участники ГКУ АЗ (КС) ДЗМ), введенные в заблуждение относительно поступившего в рамках открытого конкурса на право заключения контракта на поставку мебели общего назначения в 2016 году в рамках Государственной программы города Москвы «Развитие здравоохранения города Москвы «Столичное здравоохранение) на 2012-2020 годы» для оснащения медицинских организаций государственной системы здравоохранения (Лот № 5) предложения ООО «ИнтехПро» в лице генерального директора фио, номинально числящейся на указанной должности, фактически не принимающей никакого участия в деятельности ООО «ИнтехПро», фактически созданного и присланного на сайт zakupki.gov.ru по указанию лица № 3 неустановленными соучастниками, введенные в заблуждение относительно возможности ООО «ИнтехПро» исполнения контракта на поставку мебели общего назначения, приняли решение о признании ООО «ИнтехПро» победителем открытого конкурса на право заключения контракта на поставку мебели общего назначения в 2016 году в рамках Государственной программы города Москвы «Развитие здравоохранения города Москвы «Столичное здравоохранение) на 2012-2020 годы» для оснащения медицинских организаций государственной системы здравоохранения (Лот № 5), предложившего минимальную цену контракта, о чем был составлен протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 23 августа 2016 года № ПРО1 для закупки № 0873200009816000823 (Лот № 5).

07 сентября 2016 года между ГКУ АЗ (КС) ДЗМ) в лице директора фио и ООО «ИнтехПро» в лице генерального директора фио на основании результатов определения поставщика путем проведения открытого конкурса (протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 23 августа 2016 года № ПРО1 для закупки № 0873200009816000823), был заключен контракт № 45/2016-КС на поставку мебели общего назначения в 2016 году в рамках Государственной программы города Москвы «Развитие здравоохранения города Москвы (Столичное здравоохранение) на 2012-2020 годы» для оснащения медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы (Лот № 5), согласно которого ООО «ИнтехПро» обязалось в период с 15 сентября 2016 года по 30 ноября 2016 года поставить мебель общего назначения в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 24 Департамента здравоохранения города Москвы» по адресу: <...>, на сумму 17 450 204 рубля, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Туберкулезная клиническая больница № 3 имени профессора Г.А. Захарьина Департамента здравоохранения города Москвы» по адресу: <...>, на сумму 19 091 997 рублей, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения города Москвы» Филиал «Зеленоградский» по адресу: г. Москва, <...> корпус № 910, на сумму 624 213 рублей, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения города Москвы» Филиал «Тушинский» по адресу: <...>, на сумму 178 806 рублей, Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им фио» Департамента здравоохранения города Москвы, Подстанция № 27, по адресу: г. Москва, <...> корп. 857, на сумму 615 288 рублей, Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им фио» Департамента здравоохранения города Москвы, Подстанция № 57, по адресу: г. Москва, <...>, на сумму 204 825 рублей, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Детский санаторий № 42 Департамента здравоохранения города Москвы» по адресу: <...>, на сумму 3 945 535 рублей, а всего на общую сумму 42 110 868 рублей.

После чего лицо № 3 и лицо № 4, в точно неустановленное время в период с 07 сентября 2016 года по 08 сентября 2016 года, находясь в неустановленном месте, действуя от имени ООО «ИнтехПро» согласно отведенным им ролям в организованной группе под руководством лица № 1, имея умысел на хищение денежных средств ГКУ АЗ (КС) ДЗМ) путем обмана, осознавая, что ООО «ИнтехПро» не намерено исполнять обязательства по контракту № 45/2016-КС от 07 сентября 2016 года перед медицинскими учреждениями в полном объеме, составили счет на оплату №7 от 08 сентября 2016 года на 1 745 020 рублей 40 копеек в качестве авансового платежа в размере 10 % по контракту № 45/2016-КС на поставку мебели общего назначения для Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 24 Департамента здравоохранения города Москвы», счет на оплату № 8 от 08 сентября 2016 года на 1 909 199 рублей 70 копеек в качестве авансового платежа в размере 10 % по контракту № 45/2016-КС на поставку мебели общего назначения для Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Туберкулезная клиническая больница № 3 имени профессора Г.А. Захарьина Департамента здравоохранения города Москвы», счет на оплату № 9 от 08 сентября 2016 года на 62 421 рубль 30 копеек в качестве авансового платежа в размере 10 % по контракту № 45/2016-КС на поставку мебели общего назначения для Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения города Москвы» Филиал «Зеленоградский», счет на оплату № 10 от 08 сентября 2016 года на 17 880 рублей 60 копеек в качестве авансового платежа в размере 10 % по контракту № 45/2016-КС на поставку мебели общего назначения для Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения города Москвы Филиал «Тушинский», счет на оплату № 11 от 08 сентября 2016 года на 61 528 рублей 80 копеек в качестве авансового платежа в размере 10 % по контракту № 45/2016-КС на поставку мебели общего назначения для Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им фио» Департамента здравоохранения города Москвы, Подстанция № 27, счет на оплату № 12 от 08 сентября 2016 года 20 482 рубля 50 копеек в качестве авансового платежа в размере 10 % по контракту № 45/2016-КС на поставку мебели общего назначения для Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им фио» Департамента здравоохранения города Москвы, Подстанция № 57, счет № 13 от 08 сентября 2016 года на оплату 394 553 рубля 50 копеек в качестве авансового платежа в размере 10 % по контракту № 45/2016-КС на поставку мебели общего назначения для Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Детский санаторий № 42 Департамента здравоохранения города Москвы», предоставив их для оплаты в ГКУ АЗ (КС) ДЗМ).

После чего, введенные в заблуждение действиями организованной группы под руководством лица № 1 сотрудники Управления финансового казначейства по г. Москве, в целях исполнения заключенного контракта № 45/2016-КС от 07 сентября 2016 года, 14 сентября 2016 года перечислили с расчетного счета № <***> Департамента финансов города Москвы ГКУ АЗ (КС) ДЗМ), открытого в отделении 1 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва по адресу: <...>, на расчетный счет ООО «ИнтехПро» № 40702810938260020151, открытый в ПАО «Сбербанк России» Московский банк по адресу: <...>, денежные средства в размерах: 17 880 рублей 60 копеек в качестве предоплаты 10 % от поставляемой мебели общего назначения в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения города Москвы Филиал «Тушинский», 20 482 рубля 50 копеек в качестве предоплаты 10 % от поставляемой мебели общего назначения в адрес Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им фио» Департамента здравоохранения города Москвы, Подстанция № 57, 61 528 рублей 80 копеек в качестве предоплаты 10 % от поставляемой мебели общего назначения в адрес Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им фио» Департамента здравоохранения города Москвы, Подстанция № 27, 62 421 рубль 30 копеек в качестве предоплаты 10 % от поставляемой мебели общего назначения в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения города Москвы» Филиал «Зеленоградский», 394 553 рубля 50 копеек в качестве предоплаты 10 % от поставляемой мебели общего назначения в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Детский санаторий № 42 Департамента здравоохранения города Москвы», 1 745 020 рублей 40 копеек в качестве предоплаты 10 % от поставляемой мебели общего назначения в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 24 Департамента здравоохранения города Москвы», 1 909 199 рублей 70 копеек в качестве предоплаты 10 % от поставляемой мебели общего назначения в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Туберкулезная клиническая больница № 3 имени профессора Г.А. Захарьина Департамента здравоохранения города Москвы».

После чего лицо № 3, лицо № 4, действуя от имени ООО «ИнтехПро» согласно отведенным им ролям в организованной группе под руководством лица № 1, имея умысел на хищение денежных средств ГКУ АЗ (КС) ДЗМ) путем обмана, желая придать правомерность своим действиям:

1) в период с 22 ноября 2016 года по 29 ноября 2016 года поставили в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения города Москвы» Филиал «Зеленоградский» по адресу: г. Москва, <...> корпус № 910, мебель общего назначения стоимостью 624 213 рублей, предварительно составив и подписав от имени директора ООО «ИнтехПро» фио, главного бухгалтера ООО «ИнтехПро» фио:

- акт приемки-передачи товаров от 22 ноября 2016 года к т/н № 33 от 22 ноября 2016 года, товарную накладную № 33 от 22 ноября 2016 года и счет-фактуру № 33 от 22 ноября 2016 года о поставке ООО «ИнтехПро» в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения города Москвы» Филиал «Зеленоградский» мебели общего назначения стоимостью 58 737 рублей;

- акт приемки-передачи товаров от 29 ноября 2016 года к т.н. № 42 от 29 ноября 2016 года, № 43 от 29 ноября 2016 года о поставке ООО «ИнтехПро» в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения города Москвы» Филиал «Зеленоградский» мебели общего назначения на общую сумму 565 476 рублей, акт о приемке товаров, выполненных работ, в том числе по монтажу (установке) товаров от 29 ноября 2016 года, товарную накладную № 42 от 29 ноября 2016 года и счет-фактуру № 42 от 29 ноября 2016 года о поставке ООО «ИнтехПро» мебели общего назначения стоимостью 533 646 рублей, товарную накладную № 43 от 29 ноября 2016 года и счет-фактуру № 43 от 29 ноября 2016 года о поставке ООО «ИнтехПро» мебели общего назначения стоимостью 31 830 рублей;

- акт о приемке товаров, выполненных работ, в том числе по монтажу (установке) товаров от 29 ноября 2016 года о поставке ООО «ИнтехПро» в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения города Москвы» Филиал «Зеленоградский» мебели общего назначения стоимостью 624 213 рублей, которые предоставили на подпись должностным лицам филиала «Зеленоградский» Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения города Москвы». Неустановленный работник филиала «Зеленоградский» Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения города Москвы», принимая мебель общего назначения, подписал товарную накладную № 33 от 22 ноября 2016 года о поставке ООО «ИнтехПро» мебели общего назначения стоимостью 58 737 рублей, товарную накладную № 42 от 29 ноября 2016 года о поставке ООО «ИнтехПро» мебели общего назначения стоимостью 533 646 рублей, товарную накладную № 43 от 29 ноября 2016 года о поставке ООО «ИнтехПро» мебели общего назначения стоимостью 31 830 рублей, заведующий филиалом «Зеленоградский» Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения города Москвы» фио, действуя на основании доверенности № 189 от 13 июля 2016 года, подписал акт приемки-передачи товаров от 29 ноября 2016 года к т.н. № 42 от 29 ноября 2016 года, № 43 от 29 ноября 2016 года о приеме от ООО «ИнтехПро» мебели общего назначения на общую сумму 565 476 рублей, акт приемки-передачи товаров от 22 ноября 2016 года к т/н № 33 от 22 ноября 2016 года о поставке мебели общего назначения стоимостью 58 737 рублей, акт о приемке товаров, выполненных работ, в том числе по монтажу (установке) товаров от 29 ноября 2016 года.

2) в период с 21 ноября 2016 года по 30 ноября 2016 года поставили в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения города Москвы Филиал «Тушинский» по адресу: <...>, мебель общего назначения стоимостью 178 806 рублей, предварительно составив и подписав от имени директора ООО «ИнтехПро» фио, главного бухгалтера ООО «ИнтехПро» фио:

- акт приемки-передачи товаров от 21 ноября 2016 года к т/н № 30 от 21 ноября 2016 года, товарную накладную № 30 от 21 ноября 2016 года и счет-фактуру № 30 от 21 ноября 2016 года о поставке ООО «ИнтехПро» в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения города Москвы Филиал «Тушинский» мебели общего назначения стоимостью 41 199 рублей;

- акт приемки-передачи товаров от 30 ноября 2016 года к т/н № 47 от 30 ноября 2016 года, № 48 от 30 ноября 2016 года, товарную накладную № 47 от 30 ноября 2016 года и счет-фактуру № 47 от 30 ноября 2016 года о поставке ООО «ИнтехПро» в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения города Москвы Филиал «Тушинский» мебели общего назначения стоимостью 38 727 рублей, товарную накладную № 48 от 30 ноября 2016 года и счет-фактуру № 48 от 30 ноября 2016 года о поставке ООО «ИнтехПро» в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения города Москвы Филиал «Тушинский» мебели общего назначения стоимостью 98 880 рублей, которые предоставили на подпись должностным лицам Филиала «Тушинский» Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения города Москвы. Заведующий Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения города Москвы Филиал «Тушинский» фио, действующий на основании доверенности от 16 ноября 2015 года № 210, подписал акт приемки-передачи товаров к т.н. № 30 от 21 ноября 2016 года, товарную накладную № 30 от 21 ноября 2016 года, акт приемки-передачи товаров от 30 ноября 2016 года к т.н. № 47 от 30 ноября 2016 года, № 48 от 30 ноября 2016 года, товарную накладную № 47 от 30 ноября 2016 года, товарную накладную № 48 от 30 ноября 2016 года, акт о приемке товаров, выполненных работ, в том числе по монтажу (установке) товаров от 30 ноября 2016 года.

3) в период с 18 ноября 2016 года по 30 ноября 2016 года поставили в адрес Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им фио» Департамента здравоохранения города Москвы, Подстанция № 27 по адресу: г. Москва, <...> корп. 857, мебель общего назначения стоимостью 615 288 рублей, предварительно составив и подписав от имени директора ООО «ИнтехПро» фио, главного бухгалтера ООО «ИнтехПро» фио:

- акт приемки-передачи товаров от 18 ноября 2016 года к т/н № 24 от 18 ноября 2016 года, № 29 от 18 ноября 2016 года о поставке мебели общего назначения общей стоимостью 256 736 рублей, товарную накладную № 24 от 18 ноября 2016 года и счет-фактуру № 24 от 18 ноября 2016 года о поставке мебели общего назначения стоимостью 48 550 рублей, товарную накладную № 29 от 18 ноября 2016 года и счет-фактуру № 29 от 18 ноября 2016 года о поставке мебели общего назначения стоимостью 208 186 рублей ООО «ИнтехПро» в Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им фио» Департамента здравоохранения города Москвы, Подстанция № 27;

- акт приемки-передачи товаров от 30 ноября 2016 года к т/н № 51 от 30 ноября 2016 года, товарную накладную № 51 от 30 ноября 2016 года и счет-фактуру № 51 от 30 ноября 2016 года о поставке ООО «ИнтехПро» в Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им фио» Департамента здравоохранения города Москвы, Подстанция № 27 мебели общего назначения стоимостью 358 552 рубля, которые предоставили на подпись должностным лицам Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им фио» Департамента здравоохранения города Москвы, Подстанция № 27. Заместитель начальника ТО Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им фио» Департамента здравоохранения города Москвы, Подстанция № 27 фио визировал своей подписью акт приемки-передачи товаров от 18 ноября 2016 года к т/н № 24 от 18 ноября 2016 года, № 29 от 18 ноября 2016 года о поставке мебели общего назначения стоимостью 256 736 рублей, товарную накладную № 24 от 18 ноября 2016 года, товарную накладную № 29 от 18 ноября 2016 года, акт приемки-передачи товаров от 30 ноября 2016 года к т/н № 51 от 30 ноября 2016 года о поставке мебели общего назначения стоимостью 358 552 рубля, товарную накладную № 51 от 30 ноября 2016 года о поставке мебели общего назначения стоимостью 358 552 рубля, акт о приемке товаров, выполненных работ, в том числе по монтажу (установке) товаров от 30 ноября 2016 года, неустановленный сотрудник Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им фио» Департамента здравоохранения города Москвы, Подстанция № 27 подписал товарную накладную № 24 от 18 ноября 2016 года, товарную накладную № 29 от 18 ноября 2016 года, заместитель главного врача Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им фио» Департамента здравоохранения города Москвы, Подстанция № 27, фио, действуя на основании доверенности № 1-14/71 от 18 января 2016 года, подписал товарную накладную № 24 от 18 ноября 2016 года, товарную накладную № 29 от 18 ноября 2016 года, акт приемки-передачи товаров от 18 ноября 2016 года к т/н № 24 от 18 ноября 2016 года, № 29 от 18 ноября 2016 года о поставке мебели общего назначения стоимостью 256 736 рублей, акт приемки-передачи товаров от 30 ноября 2016 года к т/н № 51 от 30 ноября 2016 года о поставке мебели общего назначения стоимостью 358 552 рубля, товарную накладную № 51 от 30 ноября 2016 года о поставке мебели общего назначения стоимостью 358 552 рубля, акт о приемке товаров, выполненных работ, в том числе по монтажу (установке) товаров от 30 ноября 2016 года.

4) 30 ноября 2016 года поставили в адрес Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им фио» Департамента здравоохранения города Москвы, Подстанция № 57 по адресу: г. Москва, <...>, мебель общего назначения стоимостью 204 825 рублей, предварительно составив и подписав от имени директора ООО «ИнтехПро» фио, главного бухгалтера ООО «ИнтехПро» фио акт приемки-передачи товаров от 30 ноября 2016 года к т/н № 52 от 30 ноября 2016 года, товарную накладную № 52 от 30 ноября 2016 года и счет-фактуру № 52 от 30 ноября 2016 года о поставке ООО «ИнтехПро» в Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им фио» Департамента здравоохранения города Москвы, Подстанция № 57, мебели общего назначения стоимостью 204 825 рублей, которые предоставили на подпись должностным лицам Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им фио» Департамента здравоохранения города Москвы, Подстанция № 57. Заместитель главного врача Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им фио» Департамента здравоохранения города Москвы, Подстанция № 57, фио, действуя на основании доверенности № 1-14/71 от 18 января 2016 года, и заместитель начальника ТО Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им фио» Департамента здравоохранения города Москвы, Подстанция № 57, фио подписали товарную накладную № 52 от 30 ноября 2016 года, акт приемки-передачи товаров от 30 ноября 2016 года к т.н. № 52 от 30 ноября 2016 года, акт о приемке товаров, выполненных работ, в том числе по монтажу (установке) товаров от 30 ноября 2016 года о поставке мебели общего назначения стоимостью 204 825 рублей.

5) в период с 18 ноября 2016 года по 30 ноября 2016 года поставили в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Детский санаторий № 42 Департамента здравоохранения города Москвы» по адресу: <...>, мебель общего назначения стоимостью 3 945 535 рублей, предварительно составив и подписав от имени директора ООО «ИнтехПро» фио, главного бухгалтера ООО «ИнтехПро» фио:

- акт приемки-передачи товаров от 18 ноября 2016 года к т/н № 25 от 18 ноября 2016 года, № 26 от 18 ноября 2016 года, № 27 от 18 ноября 2016 года, № 28 от 18 ноября 2016 года о поставке ООО «ИнтехПро» в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Детский санаторий № 42 Департамента здравоохранения города Москвы» мебели общего назначения общей стоимостью 1 292 904 рубля, товарную накладную № 25 от 18 ноября 2016 года и счет-фактуру № 25 от 18 ноября 2016 года на сумму 482 178 рублей, товарную накладную № 26 от 18 ноября 2016 года и счет-фактуру № 26 от 18 ноября 2016 года на сумму 12 437 рублей, товарную накладную № 27 от 18 ноября 2016 года и счет-фактуру № 27 от 18 ноября 2016 года на сумму 69 140 рублей, товарную накладную № 28 от 18 ноября 2016 года и счет-фактуру № 28 от 18 ноября 2016 года на сумму 729 149 рублей;

- акт приемки-передачи товаров от 22 ноября 2016 года к т.н. № 31 от 22 ноября 2016 года о поставке мебели общего назначения на сумму 22 246 рублей, товарную накладную № 31 от 22 ноября 2016 года и счет-фактуру № 31 от 22 ноября 2016 года о поставке ООО «ИнтехПро» в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Детский санаторий № 42 Департамента здравоохранения города Москвы» мебели общего назначения на сумму 22 246 рублей;

- акт приемки-передачи товаров от 23 ноября 2016 года к т.н. № 35 от 22 ноября 2016 года, № 36 от 23 ноября 2016 года о поставке ООО «ИнтехПро» в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Детский санаторий № 42 Департамента здравоохранения города Москвы» мебели общего назначения на общую сумму 466 064 рубля, товарную накладную № 35 от 23 ноября 2016 года и счет-фактуру № 35 от 23 ноября 2016 года о приемке от ООО «ИнтехПро» мебели общего назначения на сумму 264 868 рублей, товарную накладную № 36 от 23 ноября 2016 года и счет-фактуру № 36 от 23 ноября 2016 года о приемке от ООО «ИнтехПро» мебели общего назначения на сумму 201 196 рублей;

- акт приемки-передачи товаров от 24 ноября 2016 года к т.н. № 40 от 24 ноября 2016 года о поставке ООО «ИнтехПро» в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Детский санаторий № 42 Департамента здравоохранения города Москвы» мебели общего назначения на сумму 177 940 рублей, товарную накладную № 40 от 24 ноября 2016 года и счет-фактуру о поставке мебели общего назначения на сумму 177 940 рублей;

- акт приемки-передачи товаров от 29 ноября 2016 года к т.н. № 41 от 29 ноября 2016 года о поставке ООО «ИнтехПро» в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Детский санаторий № 42 Департамента здравоохранения города Москвы» мебели общего назначения на сумму 168 542 рубля, товарную накладную № 41 от 29 ноября 2016 года и счет-фактуру № 41 от 29 ноября 2016 года о поставке мебели общего назначения на сумму 168 542 рубля;

- акт приемки-передачи товаров от 30 ноября 2016 года к т/н № 46 от 30 ноября 2016 года, товарную накладную № 46 от 30 ноября 2016 года и счет-фактуру № 46 от 30 ноября 2016 года о поставке ООО «ИнтехПро» в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Детский санаторий № 42 Департамента здравоохранения города Москвы» мебели общего назначения стоимостью 70 490 рублей;

- акт приемки-передачи товаров от 30 ноября 2016 года к т/н № 50 от 30 ноября 2016 года, товарную накладную № 50 от 30 ноября 2016 года и счет-фактуру № 50 от 30 ноября 2016 года о поставке ООО «ИнтехПро» в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Детский санаторий № 42 Департамента здравоохранения города Москвы» мебели общего назначения стоимостью 1 747 349 рублей, которые предоставили на подпись должностным лицам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Детский санаторий № 42 Департамента здравоохранения города Москвы». Начальник хозяйственного отдела Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Детский санаторий № 42 Департамента здравоохранения города Москвы» фио подписал товарную накладную № 25 от 18 ноября 2016 года о приемке от ООО «ИнтехПро» мебели общего назначения на сумму 482 178 рублей, товарную накладную № 26 от 18 ноября 2016 года о приемке от ООО «ИнтехПро» мебели общего назначения на сумму 12 437 рублей, товарную накладную № 27 от 18 ноября 2016 года о приемке от ООО «ИнтехПро» мебели общего назначения на сумму 69 140 рублей, товарную накладную № 28 от 18 ноября 2016 года о приемке от ООО «ИнтехПро» мебели общего назначения на сумму 729 149 рублей, товарную накладную № 31 от 22 ноября 2016 года о приемке от ООО «ИнтехПро» мебели общего назначения на сумму 22 246 рублей, товарную накладную № 35 от 23 ноября 2016 года о приемке от ООО «ИнтехПро» мебели общего назначения на сумму 264 868 рублей, товарную накладную № 36 от 23 ноября 2016 года о приемке от ООО «ИнтехПро» мебели общего назначения на сумму 201 196 рублей, товарную накладную № 40 от 24 ноября 2016 года о приемке от ООО «ИнтехПро» мебели общего назначения на сумму 177 940 рублей, товарную накладную № 41 от 29 ноября 2016 года о приемке от ООО «ИнтехПро» мебели общего назначения на сумму 168 542 рубля, товарную накладную № 46 от 30 ноября 2016 года о приемке от ООО «ИнтехПро» мебели общего назначения на сумму 70 490 рублей, товарную накладную № 50 от 30 ноября 2016 года о приемке от ООО «ИнтехПро» мебели общего назначения на сумму 1 747 349 рублей. Главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Детский санаторий № 42 Департамента здравоохранения города Москвы» фио, действующая на основании Устава, подписала акт приемки-передачи товаров к т.н. № 25 от 18 ноября 2016 года, № 26 от 18 ноября 2016 года, № 27 от 18 ноября 2016 года, № 28 от 18 ноября 2016 года о приемке от ООО «ИнтехПро» мебели общего назначения на сумму 253 560 рублей, акт приемки-передачи товаров от 22 ноября 2016 года к т.н. № 31 от 22 ноября 2016 года о приемке от ООО «ИнтехПро» мебели общего назначения на сумму 22 246 рублей, акт приемки-передачи товаров от 23 ноября 2016 года к т.н. № 35 от 22 ноября 2016 года, № 36 от 23 ноября 2016 года о приемке от ООО «ИнтехПро» мебели общего назначения на сумму 466 064 рубля, акт приемки-передачи товаров от 24 ноября 2016 года к т.н. № 40 от 24 ноября 2016 года о приемке от ООО «ИнтехПро» мебели общего назначения на сумму 177 940 рублей, акт приемки-передачи товаров от 29 ноября 2016 года к т.н. № 41 от 29 ноября 2016 года о приемке от ООО «ИнтехПро» мебели общего назначения на сумму 168 542 рубля, акт приемки-передачи товаров к т.н. № 46 от 30 ноября 2016 года о приемке от ООО «ИнтехПро» мебели общего назначения на сумму 70 490 рублей, акт приемки-передачи товаров к т.н. № 50 от 30 ноября 2016 года о приемке от ООО «ИнтехПро» мебели общего назначения на сумму 1 747 349 рублей, акт о приемке товаров, выполненных работ, в том числе по монтажу (установке) товаров от 30 ноября 2016 года о приемке мебели общего назначения на сумму 3 945 535 рублей.

6) в период с 08 ноября 2016 года по 23 ноября 2016 года поставили в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 24 Департамента здравоохранения города Москвы» по адресу: <...>, мебель общего назначения стоимостью 7 858 145 рублей, предварительно составив и подписав от имени директора ООО «ИнтехПро» фио, главного бухгалтера ООО «ИнтехПро» фио:

- акт приемки-передачи товаров от 08 ноября 2016 года к т/н № 18 от 08 ноября 2016 года о приемке товаров на сумму 501 267 рублей, товарную накладную № 18 от 08 ноября 2016 года и счет-фактуру № 18 от 08 ноября 2016 года о поставке ООО «ИнтехПро» в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 24 Департамента здравоохранения города Москвы» мебели общего назначения на сумму 501 267 рублей;

- акт приемки-передачи товаров от 14 ноября 2016 года к т/н № 19 от 14 ноября 2016 года о приемке товаров на сумму 716 748 рублей, товарную накладную № 19 от 14 ноября 2016 года и счет-фактуру № 19 от 14 ноября 2016 года о поставке ООО «ИнтехПро» в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 24 Департамента здравоохранения города Москвы» мебели общего назначения на сумму 716 748 рублей;

- акт приемки-передачи товаров от 17 ноября 2016 года к т/н № 23 от 17 ноября 2016 года, товарную накладную № 23 от 17 ноября 2016 года и счет-фактуру № 23 от 17 ноября 2016 года о поставке ООО «ИнтехПро» в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 24 Департамента здравоохранения города Москвы» мебели общего назначения стоимостью 593 808 рублей;

- акт приемки-передачи товаров от 22 ноября 2016 года к т/н № 32 от 22 ноября 2016 года, товарную накладную № 32 от 22 ноября 2016 года и счет-фактуру № 32 от 22 ноября 2016 года о поставке ООО «ИнтехПро» в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 24 Департамента здравоохранения города Москвы» мебели общего назначения стоимостью 3 178 рублей;

- акт приемки-передачи товаров от 23 ноября 2016 года к т.н. № 37, 38, 39 от 23 ноября 2016 года о поставке ООО «ИнтехПро» в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 24 Департамента здравоохранения города Москвы» мебели общего назначения стоимостью 1 903 010 рублей, товарную накладную № 37 от 23 ноября 2016 года и счет-фактуру № 37 от 23 ноября 2016 года о приемке от ООО «ИнтехПро» мебели общего назначения на сумму 1 110 600 рублей, товарную накладную № 38 от 23 ноября 2016 года и счет-фактуру № 38 от 23 ноября 2016 года о приемке от ООО «ИнтехПро» мебели общего назначения на сумму 721 234 рубля, товарную накладную № 39 от 23 ноября 2016 года и счет-фактуру № 39 от 23 ноября 2016 года о приемке от ООО «ИнтехПро» мебели общего назначения на сумму 71 176 рублей;

- акт приемки-передачи товаров от 30 ноября 2016 года к т/н № 44, 45 от 30 ноября 2016 года о поставке ООО «ИнтехПро» в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 24 Департамента здравоохранения города Москвы» мебели общего назначения стоимостью 4 140 134 рубля, товарную накладную № 44 от 30 ноября 2016 года и счет-фактуру № 44 от 30 ноября 2016 года о приемке от ООО «ИнтехПро» мебели общего назначения стоимостью 4 080 840 рублей, товарную накладную № 45 от 30 ноября 2016 года и счет-фактуру № 45 от 30 ноября 2016 года о поставке ООО «ИнтехПро» в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 24 Департамента здравоохранения города Москвы» мебели общего назначения стоимостью 59 294 рубля, которые предоставили на подпись должностным лицам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 24 Департамента здравоохранения города Москвы», тем самым исполнив свои обязательства по поставке мебели в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 24 Департамента здравоохранения города Москвы» частично, не собираясь исполнять принятые обязательства на сумму 9 592 059 рублей. Главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 24 Департамента здравоохранения города Москвы» фио подписал акт приемки-передачи товаров к т/н № 19 от 14 ноября 2016 года о приемке товаров на сумму 716 748 рублей, акт о приеме-передаче товаров к т/н № 23 от 17 ноября 2016 года, акт приемки-передачи товаров от 22 ноября 2016 года к т/н № 32 от 22 ноября 2016 года, акт приемки-передачи товаров от 23 ноября 2016 года к т.н. № 37, 38, 39 от 23 ноября 2016 года, о поставке ООО «ИнтехПро» в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 24 Департамента здравоохранения города Москвы» мебели общего назначения стоимостью 1 903 010 рублей, акт приемки-передачи товаров от 30 ноября 2016 года к т/н № 44, 45 от 30 ноября 2016 года о приеме от ООО «ИнтехПро» мебели общего назначения стоимостью 4 140 134 рубля. Начальник хозяйственного отдела Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 24 Департамента здравоохранения города Москвы» фио, действуя на основании доверенности б/н от 12 августа 2016 года, подписал товарную накладную № 18 от 08 ноября 2016 года о приемке от ООО «ИнтехПро» мебели общего назначения на сумму 501 267 рублей, акт приемки-передачи товаров от 08 ноября 2016 года к т/н № 18 от 08 ноября 2016 года о приемке товаров на сумму 501 267 рублей, товарную накладную № 19 от 14 ноября 2016 года о приемке от ООО «ИнтехПро» мебели общего назначения на сумму 716 748 рублей, товарную накладную № 23 от 17 ноября 2016 года о приемке от ООО «ИнтехПро» мебели общего назначения стоимостью 593 808 рублей, товарную накладную № 32 от 22 ноября 2016 года о приеме от ООО «ИнтехПро» мебели общего назначения стоимостью 3 178 рублей, товарную накладную № 37 от 23 ноября 2016 года о приемке от ООО «ИнтехПро» мебели общего назначения на сумму 1 110 600 рублей, товарную накладную № 38 от 23 ноября 2016 года о приемке от ООО «ИнтехПро» мебели общего назначения на сумму 721 234 рубля, товарную накладную № 39 от 23 ноября 2016 года о приемке от ООО «ИнтехПро» мебели общего назначения на сумму 71 176 рублей, товарную накладную № 44 от 30 ноября 2016 года о приемке от ООО «ИнтехПро» мебели общего назначения стоимостью 4 080 840 рублей, товарную накладную № 45 от 30 ноября 2016 года о приемке от ООО «ИнтехПро» мебели общего назначения стоимостью 59 294 рубля, тем самым поставив в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 24 Департамента здравоохранения города Москвы» мебель общего назначения на общую стоимость 7 858 145 рублей.

В период с 07 сентября 2016 года по 30 ноября 2016 года, реализуя общий преступный план, лицо № 3 совместно с лицом № 4, действуя согласно отведенной им роли в составе организованной группы под руководством лица № 1, достоверно осознавая, что ООО «ИнтехПро» не исполнило обязательства по контракту № 45/2016-КС от 07 сентября 2016 года перед Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 24 Департамента здравоохранения города Москвы» на сумму 9 592 059 рублей и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы «Туберкулезная клиническая больница № 3 имени профессора Г.А. Захарьина Департамента здравоохранения города Москвы» на сумму 19 091 997 рублей, составили и подписали от имени директора ООО «ИнтехПро» фио, главного бухгалтера ООО «ИнтехПро» фио:

- акт от 02 ноября 2016 года приемки-передачи товаров общего назначения к т.н. № 16 от 02 ноября 2016 года, акт о приемке товаров, выполненных работ, в том числе по монтажу (установке) товаров от 02 ноября 2016 года, товарную накладную № 16 от 02 ноября 2016 года и счет-фактуру № 16 от 02 ноября 2016 года, о поставке ООО «ИнтехПро» в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Туберкулезная клиническая больница № 3 имени профессора Г.А. Захарьина Департамента здравоохранения города Москвы» мебели общего назначения на сумму 19 091 997 рублей, а также договор № 25/12/2016ОТХ на ответственное хранение ТМЦ, согласно которого ООО «ИнтехПро» приняло от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Туберкулезная клиническая больница № 3 имени профессора Г.А. Захарьина Департамента здравоохранения города Москвы» мебель общего назначения на сумму 19 091 997 рублей с приложением № 1 в виде спецификации принимаемых на ответственное хранение товаров;

- акт приемки-передачи товаров от 15 ноября 2016 года к т/н № 22 от 15 ноября 2016 года, товарную накладную № 22 от 15 ноября 2016 года и счет-фактуру № 22 от 15 ноября 2016 года о поставке ООО «ИнтехПро» в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 24 Департамента здравоохранения города Москвы» мебели общего назначения стоимостью 3 171 000 рублей;

- акт приемки-передачи товаров от 30 ноября 2016 года к т/н № 49 от 30 ноября 2016 года, товарную накладную № 49 от 30 ноября 2016 года и счет-фактуру № 49 от 30 ноября 2016 года о поставке ООО «ИнтехПро» в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 24 Департамента здравоохранения города Москвы» мебели общего назначения стоимостью мебели общего назначения стоимостью 6 421 059 рублей;

- акт о приемке товаров, выполненных работ, в том числе по монтажу (установке) товаров от 30 ноября 2016 года, о приеме от ООО «ИнтехПро» мебели общего назначения стоимостью 17 450 204 рубля.

В неустановленное время, в период с 01 ноября 2016 года по 30 ноября 2016 года, находясь в неустановленном месте, с целью придания правомерности действиям организованной группы под руководством лица № 1, ФИО6, осознавая, что фактически мебель общего назначения поставлена в рамках контракта № 45/2016-КС от 07 сентября 2016 года в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 24 Департамента здравоохранения города Москвы» не в полном объеме, в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Туберкулезная клиническая больница № 3 имени профессора Г.А. Захарьина Департамента здравоохранения города Москвы» не будет поставляться, действуя согласно отведенной ей роли в организованной группе, желая наступления последствий от хищения бюджетных денежных средств путем обмана, дала незаконные указания ФИО7 осуществить разговор с должностными лицами указанных медицинских учреждений, ответственных за прием поступающих на баланс товарно-материальных ценностей, с целью подписания документов о поставке мебели общего назначения в рамках контракта № 45/2016-КС от 07 сентября 2016 года в полном объеме.

ФИО7, действуя согласно отведенной ей роли в организованной группе, занимая должность главного специалиста Отдела материально-технического обеспечения Департамента здравоохранения города Москвы, желая наступления последствий от хищения бюджетных денежных средств путем обмана, в неустановленное время, в период с 01 ноября 2016 года по 30 ноября 2016 года, находясь в неустановленном месте, посредством телефонного разговора убедила неосведомленных о действиях преступной группы фио, занимающего должность заместителя главного врача по хозяйственным вопросам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Туберкулезная клиническая больница № 3 имени профессора Г.А. Захарьина Департамента здравоохранения города Москвы», фио, занимающего должность главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 24 Департамента здравоохранения города Москвы», фио, занимающего должность начальника хозяйственного отдела Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 24 Департамента здравоохранения города Москвы», подписать товарные накладные и акты о приеме мебели общего назначения в адрес указанных организаций в полном объеме, обещая, что ООО «ИнтехПро» выполнит принятые обязательства по поставке мебели общего назначения в полном объеме в дальнейшем.

фио, неосведомленный о действиях преступной группы под руководством лица № 1, введенный в заблуждение главным специалистом Отдела материально-технического обеспечения Департамента здравоохранения города Москвы ФИО7, действующей по незаконному указанию ФИО6, действуя на основании доверенности № 38, подписал акт приемки-передачи товаров общего назначения от 02 ноября 2016 года к т.н. № 16 от 02 ноября 2016 года, акт о приемке товаров, выполненных работ, в том числе по монтажу (установке) товаров от 02 ноября 2016 года, товарную накладную № 16 от 02 ноября 2016 года, согласно которых ООО «ИнтехПро» поставило в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Туберкулезная клиническая больница № 3 имени профессора Г.А. Захарьина Департамента здравоохранения города Москвы» мебель общего пользования стоимостью 19 091 997 рублей, а также договор № 25/12/2016ОТХ на ответственное хранение ТМЦ от 2016 года, спецификацию принимаемых на ответственное хранение товаров от 2016 года, согласно которых ООО «ИнтехПро», не имея фактической возможности ввиду отсутствия складских помещений, приняло от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Туберкулезная клиническая больница № 3 имени профессора Г.А. Захарьина Департамента здравоохранения города Москвы» на ответственное хранение мебель общего назначения стоимостью 19 091 997 рублей.

фио, введенный в заблуждение главным специалистом Отдела материально-технического обеспечения Департамента здравоохранения города Москвы ФИО7, действующей по незаконному указанию ФИО6, подписал акт о приеме-передаче товаров к т/н № 22 от 15 ноября 2016 года о приеме от ООО «ИнтехПро» мебели общего назначения стоимостью 3 171 000 рублей, акт приемки-передачи товаров от 30 ноября 2016 года к т/н № 49 от 30 ноября 2016 года о приеме от ООО «ИнтехПро» мебели общего назначения стоимостью 6 421 059 рублей, акт о приемке товаров, выполненных работ, в том числе по монтажу (установке) товаров от 30 ноября 2016 года, о приеме от ООО «ИнтехПро» мебели общего назначения стоимостью 17 450 204 рубля, а также неустановленный договор на ответственное хранение, согласно которого ООО «ИнтехПро», не имея фактической возможности ввиду отсутствия складских помещений, приняло от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 24 Департамента здравоохранения города Москвы» на ответственное хранение мебель общего назначения стоимостью 9 592 059 рублей. Начальник хозяйственного отдела Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 24 Департамента здравоохранения города Москвы» фио, введенный в заблуждение главным специалистом Отдела материально-технического обеспечения Департамента здравоохранения города Москвы ФИО7, действующей по незаконному указанию ФИО6, подписал товарную накладную № 22 от 15 ноября 2016 года о приемке от ООО «ИнтехПро» мебели общего назначения стоимостью 3 171 000 рублей, товарную накладную № 49 от 30 ноября 2016 года о приемке от ООО «ИнтехПро» мебели общего назначения стоимостью 6 421 059 рублей, фактически по которым в период с 07 сентября 2016 года по 30 ноября 2016 года мебель общего назначения в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 24 Департамента здравоохранения города Москвы» согласно условиям контракта № 45/2016КС от 07 сентября 2016 года не была поставлена.

Лицо № 2, в соответствии с возложенными на него обязанностями, действуя под руководством лица № 1, осуществляло негласный контроль вышеперечисленных действий ФИО6 и ФИО7, а также осуществляло хранение похищенных денежных средств.

Лицо № 3 и лицо № 4, действуя от имени ООО «ИнтехПро» согласно отведенным им ролям в организованной группе под руководством лица № 1, имея умысел на хищение денежных средств ГКУ АЗ (КС) ДЗМ) путем обмана, осознавая, что ООО «ИнтехПро» не исполнило обязательства по контракту № 45/2016-КС от 07 сентября 2016 года перед Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы «Туберкулезная клиническая больница № 3 профессора имени Г.А. Захарьина Департамента здравоохранения города Москвы», лишь частично исполнило по указанному контракту перед Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 24 Департамента здравоохранения города Москвы», и в полном объеме выполнили обязательства по поставке мебели общего назначения перед Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им фио» Департамента здравоохранения города Москвы, Подстанция № 27, Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы «Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения города Москвы Филиал «Тушинский», Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы «Детский санаторий № 42 Департамента здравоохранения города Москвы», Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им фио» Департамента здравоохранения города Москвы, Подстанция № 57, Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы «Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения города Москвы» Филиал «Зеленоградский», составили:

- счет на оплату № 23 от 02 ноября 2016 года, указав к оплате 19 091 997 рублей вместо положенных согласно п. 3.6.2 контракта № 45/2016-КС 16 228 197 рублей 45 копеек, счет на оплату № 30 от 16 ноября 2016 года на 954 599 рублей 85 копеек, за якобы поставленную мебель общего назначения в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Туберкулезная клиническая больница № 3 имени профессора Г.А. Захарьина Департамента здравоохранения города Москвы»;

- счет на оплату № 25 от 08 ноября 2016 года на 501 267 рублей, счет на оплату № 26 от 14 ноября 2016 года на 716 748 рублей, счет на оплату № 29 от 15 ноября 2016 года на 3 171 000 рублей, счет на оплату № 31 от 17 ноября 2016 года на 593 808 рублей, счет на оплату № 36 от 22 ноября 2016 года на 3178 рублей, счет на оплату № 40 от 23 ноября 2016 года на 1 903 010 рублей, счет на оплату № 44 от 30 ноября 2016 года на 4 140 134 рубля, счет на оплату № 47 от 30 ноября 2016 года на 6 421 059 рублей, счет на оплату № 52 от 30 ноября 2016 года на 872 510 рублей, в качестве оплаты за поставленную мебель общего назначения в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 24 Департамента здравоохранения города Москвы» на общую сумму 17 450 204 рубля;

- счет на оплату № 32 от 18 ноября 2016 года на 256 736 рублей, счет на оплату № 49 от 30 ноября 2016 года на 358 552 рубля, счет на оплату № 55 от 30 ноября 2016 года на 30 764 рубля 40 копеек, в качестве оплаты за поставленную мебель общего назначения в Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им фио» Департамента здравоохранения города Москвы, Подстанция № 27;

- счет на оплату № 34 от 21 ноября 2016 года на 41 199 рублей, счет на оплату № 46 от 30 ноября 2016 года на 137 607 рублей, счет на оплату № 54 от 30 ноября 2016 года на 8 940 рублей 30 копеек в качестве оплаты за поставленную мебель общего назначения в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения города Москвы Филиал «Тушинский»;

- счет на оплату № 33 от 18 ноября 2016 года на 1 292 904 рубля, счет на оплату № 35 от 22 ноября 2016 года на 22 246 рублей, счет на оплату № 39 от 23 ноября 2016 года на 466 064 рубля, счет на оплату № 41 от 24 ноября 2016 года на 177 940 рублей, счет на оплату № 42 от 29 ноября 2016 года на 168 542 рубля, счет на оплату № 45 от 30 ноября 2016 года на 70 490 рублей, счет на оплату № 48 от 30 ноября 2016 года на 1 747 349 рублей, счет на оплату № 57 от 30 ноября 2016 года на 197 276 рублей 75 копеек, в качестве оплаты за поставленную мебель общего назначения в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Детский санаторий № 42 Департамента здравоохранения города Москвы»;

- счет на оплату № 50 от 30 ноября 2016 года на 204 825 рублей, счет на оплату № 56 от 30 ноября 2016 года на 10 241 рубль 25 копеек, в качестве оплаты за поставленную мебель общего назначения в Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им фио» Департамента здравоохранения города Москвы, Подстанция № 57;

- счет на оплату № 37 от 22 ноября 2016 года на 58 737 рублей, счет на оплату № 43 от 29 ноября 2016 года на 565 476 рублей, счет на оплату № 53 от 30 ноября 2016 года на 31 210 рублей 65 копеек, в качестве оплаты за поставленную мебель общего назначения в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения города Москвы» Филиал «Зеленоградский», предоставив их для оплаты в ГКУ АЗ (КС) ДЗМ).

Сотрудники Управления финансового казначейства по г. Москве, обманутые предоставленными участниками организованной группы под руководством лица № 1 документами, в целях исполнения заключенного контракта № 45/2016-КС от 07 сентября 2016 года, перечислили с расчетного счета № <***> Департамента финансов города Москвы ГКУ АЗ (КС) ДЗМ), открытого в отделении 1 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва по адресу: <...>, на расчетный счет ООО «ИнтехПро» № 40702810938260020151, открытый в ПАО «Сбербанк России» Московский банк по адресу: <...>, 17 ноября 2016 года денежные средства в размере 16 228 197 рублей 45 копеек в качестве оплаты поставляемой мебели общего назначения в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Туберкулезная клиническая больница № 3 имени профессора Г.А. Захарьина Департамента здравоохранения города Москвы», 22 ноября 2016 года денежные средства в размерах 426 076 рублей 95 копеек и 609 235 рублей 80 копеек в качестве оплаты поставляемой мебели общего назначения в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 24 Департамента здравоохранения города Москвы», 24 ноября 2016 года денежные средства в размере 954 599 рублей 85 копеек в качестве оплаты поставляемой мебели общего назначения в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Туберкулезная клиническая больница № 3 имени профессора Г.А. Захарьина Департамента здравоохранения города Москвы», 01 декабря 2016 года денежные средства в размерах 504 736 рублей 80 копеек и 2 695 350 рублей в качестве оплаты поставляемой мебели общего назначения в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 24 Департамента здравоохранения города Москвы», 05 декабря 2016 года денежные средства в размерах 18 909 рублей 10 копеек и 1 098 968 рублей 40 копеек, в качестве оплаты поставляемой мебели общего назначения в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Детский санаторий № 42 Департамента здравоохранения города Москвы», 08 декабря 2016 года денежные средства в размерах 143 260 рублей 70 копеек, 151 249 рублей и 396 154 рубля 40 копеек в качестве оплаты поставляемой мебели общего назначения в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Детский санаторий № 42 Департамента здравоохранения города Москвы», 09 декабря 2016 года денежные средства в размере 35 019 рублей 15 копеек в качестве оплаты поставляемой мебели общего назначения в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения города Москвы Филиал «Тушинский», денежные средства в размерах 59 916 рублей 50 копеек, 1 485 246 рублей 65 копеек в качестве оплаты поставляемой мебели общего назначения в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Детский санаторий № 42 Департамента здравоохранения города Москвы», 12 декабря 2016 года денежные средства в размере 2 701 рубль 30 копеек в качестве оплаты поставляемой мебели общего назначения в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 24 Департамента здравоохранения города Москвы», денежные средства в размерах 8 940 рублей 30 копеек и 116 965 рублей 95 копеек, в качестве оплаты поставляемой мебели общего назначения в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения города Москвы Филиал «Тушинский», денежные средства в размерах 3 519 113 рублей 90 копеек и 5 457 900 рублей 15 копеек в качестве оплаты поставляемой мебели общего назначения в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 24 Департамента здравоохранения города Москвы», 16 декабря 2016 года денежные средства в размерах 10 241 рубль 25 копеек и 174 101 рубль 25 копеек, в качестве оплаты поставляемой мебели общего назначения в адрес Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им фио» Департамента здравоохранения города Москвы, Подстанция № 57, денежные средства в размере 31 210 рублей 65 копеек в качестве оплаты поставляемой мебели общего назначения в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения города Москвы» Филиал «Зеленоградский», денежные средства в размере 197 276 рублей 75 копеек в качестве оплаты поставляемой мебели общего назначения в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Детский санаторий № 42 Департамента здравоохранения города Москвы», денежные средства в размерах 218 225 рублей 60 копеек и 304 769 рублей 20 копеек в качестве оплаты поставляемой мебели общего назначения в адрес Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им фио» Департамента здравоохранения города Москвы, Подстанция № 27, 20 декабря 2016 года денежные средства в размере 30 764 рубля 40 копеек в качестве оплаты поставляемой мебели общего назначения в адрес Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им фио» Департамента здравоохранения города Москвы, Подстанция № 27, денежные средства в размерах 872 510 рублей 20 копеек и 1 617 558 рублей 50 копеек в качестве оплаты поставляемой мебели общего назначения в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 24 Департамента здравоохранения города Москвы», 23 декабря 2016 года денежные средства в размерах 49 926 рублей 45 копеек и 480 654 рубля 60 копеек в качестве оплаты поставляемой мебели общего назначения в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения города Москвы» Филиал «Зеленоградский», тем самым перечислив в период с 14 сентября 2016 года по 23 декабря 2016 года денежные средства на общую сумму 42 110 868 рублей, из которых денежные средства в размере 19 091 997 рублей, перечисленные в качестве оплаты не поставленной мебели общего назначения в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Туберкулезная клиническая больница № 3 имени профессора Г.А. Захарьина Департамента здравоохранения города Москвы», а также денежные средства в размере 9 592 059 рублей в качестве оплаты не поставленной мебели общего назначения в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 24 Департамента здравоохранения города Москвы», а всего денежными средствами на общую сумму 28 684 056 рублей, в особо крупном размере, лицо № 1 распорядилось по своему усмотрению, распределив их между участниками организованной группы в зависимости от занимаемой роли, тем самым похитило их.

Таким образом, ФИО6, ФИО7, являясь участниками организованной группы в составе лица № 1, лица № 2, лица № 3, лица № 4, а также неустановленных соучастников, действующей под руководством лица № 1, в период с 14 сентября 2016 года по 23 декабря 2016 года, путем обмана, с использованием своего служебного положения, похитили бюджетные денежные средства, принадлежащие Департаменту здравоохранения города Москвы, на общую сумму 28 684 056 рублей, тем самым причинив своими действиями Департаменту здравоохранения города Москвы материальный ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в совершении преступления не признала и показала, что в Департаменте здравоохранения г. Москвы она (ФИО6) работала с 1994 года, с 2009 года занимала должность начальника отдела материально-технического обеспечения. В ее (ФИО6) обязанностях, а также в задачах руководимого ею отдела отсутствовали функции контроля исполнения государственных контрактов на поставку мебели в медицинские организации, поскольку в период 2016-2017 гг. в Департаменте здравоохранения г. Москвы государственным заказчиком по закупке медицинской мебели и мебели общего назначения для учреждений являлось ГКУ Агентство по закупкам, руководителем которого являлась фио, которая в свою очередь подчинялась заместителю руководителя ДЗМ фио Ее (ФИО6) руководителем являлся заместитель руководителя ДЗМ фио, ее (ФИО6) общение с которым не выходило за рамки работы. фио Р.А. был представлен ей (ФИО6) фио как его помощник, последний не был официально трудоустроен в Департаменте, но оказывал помощь отделу материально-технического обеспечения по техническому надзору за проводимым в зданиях Департамента здравоохранения ремонтом помещений, во время болезни ФИО7 выполнял обязанности последней в отделе. Вопросы поставки мебели они с фио никогда не обсуждали. С фио она (ФИО6) знакома примерно с 2009 года, последний осуществлял взаимодействие с ДЗМ и подведомственными медицинскими организациями в течение длительного времени в рамках поставок продуктов для пищеблоков больниц и готового питания, являлся генеральным директором СРО «Здоровое питание» и членом Межведомственной комиссии по питанию, неоднократно принимал участие в заседаниях Межведомственной комиссии и в совещаниях по поставке продуктов и готового питания в медицинские организации, которые проводила заместитель руководителя Департамента фио Централизованная закупка и поставка мебели в медицинские организации Департамента здравоохранения осуществлялась в течение четырех лет в период с 2014 по 2017 гг. Ежегодно централизованная закупка мебели осуществлялась только для тех медицинских организаций, которые в текущем году выходили из капитального ремонта. В Департаменте здравоохранения утверждался Титул (План) капитального ремонта объектов здравоохранения. Управлением капительного ремонта и строительства Департамента Титул (План) предоставлялся в отдел материально-технического обеспечения и на основании этого Титула формировался план закупки мебели для учреждений по их заявкам. Данный план закупки (адресный перечень медицинских учреждений для поставки мебели) утверждался приказами руководителя Департамента здравоохранения. В начале 2016 года после получения «отмашки» от фио сотрудник отдела материально-технического обеспечения ФИО7 по системе электронного документооборота (ЭДО) был осуществлен сбор заявок на закупку мебели от медицинских организаций, указанных в Титуле (Плане) капитального ремонта медицинских организаций Департамента в 2016 году, предоставленного Управлением капитального ремонта и строительства Департамента, и подготовлена спецификация к техническому заданию, которая включала в себя определение списка товаров и его описание. фио, с которым она (ФИО6) познакомились примерно в конце 2013 – начале 2014 года, при подготовке технической части документации оказывал ФИО7 помощь. фио рекомендовал фио, как человека, который занимается поставкой мебели в медицинские учреждения. Позже от ФИО7 она (фио) узнала, что последний являлся руководителем фирмы ООО «АМ-1». Она (ФИО6) не проверяла и не согласовывала подготовленную ФИО7 документацию из-за отсутствия времени и незнания ею (ФИО6) деталей и подробностей данных документов. По подготовленной ФИО7 технической части конкурсной документации, направленной государственному заказчику ГКУ АЗ (КС) ДЗМ, замечаний от Агентства по закупкам не поступало. Непосредственно к проведению торгов ни она (ФИО6), ни ФИО7, и никто другой из отдела материально-технического обеспечения ДЗМ не имел отношения, повлиять на определение победителя они не могли. ООО «ИнтехПро» было создано в 2013 году, с 2015 года Общество осуществляло поставку мебели в медицинские организации Департамента, контракты были исполнены в срок и закрыты в установленном порядке. Вся мебель по контракту № 45/2016-КС от 07 сентября 2016 года также была поставлена в срок до апреля 2017 года. Данная ситуация по контракту № 45/2016-КС сложилась по вине Департамента и больниц. В 2016 году в связи с не завершением капитального ремонта помещений ТКБ № 3 и ГКБ № 24 сложилась форс-мажорная ситуация, когда помещения под установку мебели не были готовы и принимать мебель у поставщиков не было возможности. Об этом руководство ТКБ № 3 неоднократно информировало руководство Департамента, однако в материалах уголовного дела данные документы отсутствуют. Она (ФИО6) не давала ФИО7 никаких незаконных поручений, не просила осуществить телефонные разговоры с должностными лицами медицинских учреждений с целью подписания документов о поставке мебели в рамках контракта № 45/2016-КС в полном объеме. В январе-феврале 2017 года от ФИО7 ей (ФИО6) стало известно, что в Департамент позвонил заместитель главного врача по хозяйственным вопросам ТКБ № 3 фио, который сообщил, что мебель по контракту в медицинское учреждение не поставлена, в больнице работают ФСБ и прокуратура. На ее (ФИО6) вопрос, каким образом были подписаны документы о поставе мебели в рамках контракта в полном объеме, ФИО7 пояснила, что о подписании документов в телефонном разговоре с фио просила она (ФИО7). У нее (ФИО6) не было полномочий в отношении главных врачей медицинских учреждений ДЗМ и материально-ответственных лиц – главврачей ТКБ № 3 и ГКБ № 24 и их заместителей. Ввиду отсутствия соответствующих распорядительных документов, указанные лица исполнять поручения ФИО7 обязаны не были.

В ходе судебного заседания на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО6, данные ею в ходе предварительного расследования (т. 40 л.д. 18-21, 28-32), из которых следует, что в функции отдела материально-технического обеспечения Департамента здравоохранения г. Москвы входит контроль за обеспечением учреждений ДЗМ мебелью, технологическим оборудованием, мягким инвентарем, автотранспортными услугами, вопросами охраны труда, вопросами обращения с медицинскими отходами, выдача диапазонных номеров на бланках строгой отчетности, контроль за организацией питания в учреждениях ДЗМ и обслуживание зданий, прилегающих территорий, инженерных коммуникаций, проведения ремонтных работ, обеспечение пожарной и электро-безопасности, закупка мебели, канцелярских принадлежностей и прочее. В 2009 году, когда она (ФИО6) стала работать в должности начальника отдела материально-технического обеспечения Департамента здравоохранения г. Москвы, она (ФИО6) познакомилась с фио, который являлся генеральным директором СРО «Здоровое питание». С указанной организацией ДЗМ работает относительно поставок продуктов питания в учреждения ДЗМ. Одним из ее (ФИО6) непосредственных руководителей является фио, который с 2011 года состоял в должности заместителя руководителя ДЗМ. В 2014 году фио дал ей (ФИО6) указание о подготовке документации на проведение торгов на закупку мебели в учреждения ДЗМ. При этом фио дал ей (ФИО6) рекомендации о взаимодействии касаемо закупаемой ДЗМ мебели с фио При личной встрече с фио последний представил ей (ФИО6) фио, который со слов фио будет взаимодействовать с ДЗМ относительно поставок мебели в медицинские учреждения. Как она (ФИО6) поняла, фио являлся сотрудником организации по поставкам или производству мебели. Она (ФИО6) понимала, что такое неофициальное взаимодействие с представителем какой-либо коммерческой организации носит не совсем правовой характер, ее (ФИО6) знакомство с фио смутило, однако, учитывая то, что ее (ФИО6) как хозяйственника волновали сроки поставки мебели в учреждения ДЗМ, а также удобство во взаимодействии только с одним лицом, она (ФИО6) согласилась на сотрудничество с организацией, представляемой фио После личного общения с фио она (ФИО6) познакомила его с ФИО7, которая занимала должность главного специалиста отдела материально-технического обеспечения ДЗМ. При знакомстве ФИО7 и фио она (ФИО6) пояснила ФИО7, что фио будет оказывать ей (ФИО7) содействие в составлении документации, а именно пакета документов, состоящего из технического задания, спецификации и прочего. Цель этой взаимосвязи между сотрудниками ДЗМ, а также фио заключалась в том, чтобы коммерческие организации, представляемые фио и, соответственно, фио выигрывали на проводимых торгах о поставке мебели в учреждения ДЗМ. Такая взаимосвязь продолжалась в период с 2014 по 2017 гг. В основном все дела с фио вела ФИО7, так как последняя являлась специалистом, в эти взаимоотношения она (ФИО6) не вникала. Лично с фио относительно поставок мебели по уже заключенным контрактам она (ФИО6) общалась редко. Относительно предоставляемой на торги документации с фио общалась ФИО7 Иногда по этим вопросам она (ФИО6) созванивалась с фио по телефону. Чаще она (ФИО6) общалась лично с фио, так как тот представлял СРО «Здоровое питание» и предоставлял интересы организаций, поставляющих мебель. Изначально она (ФИО6) думала, что фио является менеджером и находится в подчинении у фио По одному из контрактов, заключенному между ГКУ Агентство по закупкам (контрактная служба) ДЗМ и одной из организаций, представляемой фио, о поставке мебели общего назначения в ГКБ № 24 ДЗМ, на момент закрытия контракта, то есть 30 ноября 2016 года, в ГКБ № 24 ДЗМ какой-либо мебели постановлено не было. Возможно мебель была поставлена частично, точных обстоятельств она (ФИО6) уже не помнит. Однако, несмотря на это, она (ФИО6) попросила ФИО7 осуществить звонок фио, состоящему в должности заместителя главного врача по административно-хозяйственной части ГКБ № 24 ДЗМ и убедить последнего в подписании договора ответственного хранения по вышеуказанному контракту. Со слов ФИО7, фио отказался от подписания каких-либо бумаг без поставки мебели согласно документации. После чего она (ФИО6) позвонила главному врачу ГКБ № 24 ДЗМ Родоману и попросила, несмотря на отсутствие всей мебели или ее части, подписать акты приема-передачи данной мебели, при условии, что в ближайшее время фирма, представляемая фио, все поставит. фио на эти условия согласился, и на сколько ей (ФИО6) известно, все подписал. С фио она (ФИО6) общалась крайне редко. Также его (фио) поручения доводил до нее (ФИО6) помощник фио по имени фио, номер телефона которого имеется в изъятом у нее телефоне. Также фио периодически обращался к ней (ФИО6) и просил предоставить ему отчет по поставкам мебели, два раза она (ФИО6) давала указанную информацию фио, однако потом, учитывая, что фио не был штатным сотрудником ДЗМ, она (ФИО6) прекратила с ним какое-либо общение. фио представлял интересы коммерческих организаций, связанных с закупкой продуктов питания СРО «Здоровое питание» и мебели в ДЗМ, используя личное знакомство с ФИО10 фио фио никаких денежных средств она (ФИО6) ни разу не получала. фио приносил ей (ФИО6) денежные средства в начале и конце 2014 года, в начале и конце 2015 года, каждый раз по 500 000 рублей. При передаче ей (ФИО6) денежных средств фио говорил, что эти денежные средства в качестве премии. При получении денежных средств она (ФИО6) понимала, что это благодарность фио за выполненную работу в части сопровождения документации и исполнения контрактов на поставку мебели. Также фио передал ей (ФИО6) в конце 2014 года в конверте 500 000 рублей, в начале 2016 года в конверте 1 000 000 рублей, и при передаче пояснил, что это премия за работу. Как она (фиоА.) поняла, переданные фио денежные средства были благодарностью за выполненную работу в части освоения бюджета и работы, направленной на оформление торгов и заключение контрактов с фирмами фио Возможно была еще одна благодарность, переданная ей (ФИО6) фио, однако обстоятельств и сумму она (ФИО6) не помнит. Полученные при вышеописанных обстоятельствах денежные средства от фио и фио она (ФИО6) распределяла между собой и сотрудниками отдела ФИО7 и фио Некоторую часть она (ФИО6) отдавала на благотворительность. Полагает, что фио также получал от фио денежные средства, так как премию в 1 000 000 рублей, переданную ей (ФИО6), последний взял не с зарплаты.

Оглашенные показания подсудимая ФИО6 не подтвердила, пояснив, что поставила свои подписи под показаниями, содержащимися в протоколах допроса ее в качестве подозреваемого под давлением следователя фио и оперативных сотрудников фио и фио, при отсутствии юридической помощи со стороны адвоката.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 вину в совершении преступления не признала и показала, что она работала в отделе материально-технического обеспечения Департамента здравоохранения г. Москвы. В период с августа 2013 по март 2014 гг. занимала должность ведущего специалиста, с октября 2014 по март 2019 года – главного специалиста отдела. В ее (ФИО7) должностные обязанности, как главного специалиста, входило: мониторинг оснащения медицинских организаций государственной системы здравоохранения г. Москвы средствами технологического оснащения; формирование годовой заявки на закупку мебели, торгово-технологического оборудования для нужд медицинских организаций государственной системы здравоохранения г. Москвы; разработка технического задания для подготовки конкурсной документации для проведения торгов для закупки мебели общего и медицинского назначения, торгово-технологического оборудования для нужд медицинских организаций государственной системы здравоохранения г. Москвы; контроль исполнения государственных контрактов на поставку мебели в медицинские организации государственной системы здравоохранения г. Москвы (контроль представления исполнителями отчетной документации, и подготовка к подписанию актов выполненных работ); подготовка заключений на рабочую группу Департамента здравоохранения г. Москвы по проверке обоснованности заявленных медицинскими организациями государственной системы здравоохранения г. Москвы потребностей в товарах, работах, услугах с начальной (максимальной) ценой контракта от 1 до 100 млн. рублей по курируемым вопросам; подготовка заключений по заявкам медицинских организаций государственной системы здравоохранения г. Москвы на рассмотрение медико-технической комиссии на поставку мебели, торгово-технологического оборудования; участие в подготовке конкурсной документации на закупку офисной бумаги, расходных ТМЦ для копировальной техники, канцелярских товаров для нужд Департамента; работа с директивными документами Правительства Москвы и контроль за их исполнением; работа с письмами граждан и организаций по вопросам оснащения медицинских организаций государственной системы здравоохранения г. Москвы мебелью, ее качества, по обеспечению санитарно-эпидемиологического режима в медицинских организациях государственной системы здравоохранения г. Москвы; выполнение отдельных поручений начальника и заместителя начальника отдела материально-технического обеспечения по вопросам, курируемых отделом. В ее (ФИО7) обязанности, как главного специалиста, помимо прочего, входило также формирование перечня наименований предметов мебели; рассылка данного перечня по системе электронного документооборота в системе Правительства г. Москвы в учреждения здравоохранения г. Москвы; принятие заявок на поставку мебели из учреждений здравоохранения г. Москвы с целью формирования годовой заявки на закупку мебели; формирование таблицы с перечнем необходимой мебели для того или иного учреждения Департамента здравоохранения г. Москвы; формирование суммы потребности, необходимой для выделения из бюджета г. Москвы, на основании заявок от учреждений; формирование лотов; направление составленной документации заместителю руководителя Департамента здравоохранения г. Москвы, курирующему вопросы закупок, для последующего направления их в ГКУ АЗ (КС) ДЗМ для проведения торгов по составленным лотам. Также она (ФИО7) готовила еженедельные отчеты о поставке мебели для начальника отдела ФИО6 Согласно этим отчетам ФИО6 отслеживала ее (ФИО7) работу по контролю за ходом исполнения государственных контрактов на поставку мебели. На ней (ФИО7 также лежала обязанность по занесению данных об исполнении контрактов в информационную систему «ИАС МКР», сбор сведений о заключенных контрактах заказчиков в информационной системе, где заказчики организовывали конкурс на закупку мебели. Она (ФИО7) по указанию ФИО6 отслеживала опубликованную информацию через сайт госзакупок. По данному вопросу она (ФИО7) направляла информацию ФИО6 по электронной почте, через свою электронную почту. К моменту ее (ФИО7) трудоустройства сложилась определенная практика по подготовке документации на торги, по взаимодействию с лечебными учреждениями. Были отработаны типовые документы: шаблон технического задания, типовой договор на поставку мебели, правила оценки заявок потенциальных участников торгов. Вот эту сложившуюся практику в 2014 году в виде шаблонов соответствующих документов и алгоритма ее (ФИО7) действий ей (ФИО7) передали фио и ФИО6 Также в 2014 году перечень мебели, полученный от фио она (ФИО7) переработала на 2015 год в более удобный вид, в перечень добавилась мебель для руководителя. Потребность учреждений здравоохранения г. Москвы в оснащении мебели каждый год была разная. В перечень медицинских организаций, подлежащих оснащению мебели, входили в первую очередь медицинские организации, выходящие из капитального ремонта или вышедшие из капитального ремонта в предыдущий год. Также включались учреждения, которые выходили из текущего ремонта либо направляли в ДЗМ письма с просьбой о включении в программу и согласно резолюции руководителя отдела материально-технического обеспечения ДЗМ включались в перечень. фио ей (ФИО7) представила ФИО6, как консультанта по вопросам составления качественных характеристик мебели. Согласно устной договоренности фио предоставлял согласно переданным ею (ФИО7) ему (фио) перечнем наименований предметов мебели в 2014 году на 2015 год ей (ФИО7) на электронную почту в виде коммерческого предложения техническую документацию с описанием качественных характеристик мебели для руководителя, то есть формы документов, которые согласно ее (ФИО7) обязанностям должна была составлять она, но в связи с тем, что она (ФИО7) еще входила в курс своих обязанностей, то по согласованию с ФИО6 она (ФИО7) отправляла перечень предметов мебели фио Вот эти качественные характеристики мебели для руководителя и ставились в предложение № 2 к техническому заданию. Остальные качественные характеристики мебели она (ФИО7) брала с торгов 2013 и 2014 годов. В 2015 году на торги 2016 года и в 2016 году на торги 2017 года фио ей (ФИО7) такое предложение с технической документацией не предоставлял, в том числе по контракту № 45/КС-2016 от 07 сентября 2016 года. В 2015 году на торги 2016 года она (ФИО7) формировала документацию сама. Перечень мебели не расширялся и не корректировался, поэтому дополнительного описания мебели не требовалось. Однако качественные характеристики мебели в перечень мебели в 2014 году на торги 2015 года согласно разрешению и по инициативе ФИО6 корректировал фио как консультант на предмет проверки ГОСТов, которые вводились взамен ГОСТов, утративших силу, ссылок из ГОСТов, так как у нее (ФИО7) не хватало времени на проверку характеристик. Она (ФИО7 отсылала фио файл с перечнем мебели, в котором были вставлены описания качественных характеристик мебели. После проверки фио этот файл она (ФИО7) получила обратно и транспортировала его в базу данных Access, где по ключам, имеющимся в файле – номер мебели, привязывала к описанию характеристик мебели. Таким образом, качественные характеристики мебели распространялись на все организации, подавшие заявки, и таким образом документация в последующем после разделения на лоты (приложение 1 и приложение 2 к техническому заданию) выгружалась из базы данных. Техническое задание фио не корректировал, так как оно было шаблонным. Шаблон технического задания согласовывался со смежными структурными подразделениями и руководством департамента, был практически неизменен на торги с 2013 по 2017 годы. Начальная и максимальная цена контракта рассчитывалась по коммерческим предложениям пяти поставщиков. Кроме этого, цена контракта проходила экспертизу на предмет достоверности цены в государственном автономном учреждении г. Москвы «Московская государственная экспертиза», а значит, согласовываться с фио не могла. Перечень компаний, в которые она (ФИО7) направляла запросы, согласовывался с ФИО6 Запросы подписывались ФИО6 и регистрировались в журнале учета исходящей документации. Когда она (ФИО7) лежала в больнице в 2015 году, ей (ФИО7) на телефон позвонила ФИО6 и сообщила, что пока она (ФИО7) болеет, ее (ФИО7) обязанности будет исполнять помощник фио – фио, который, со слов ФИО6, должен был приехать в больницу и передать ее (ФИО7) рабочий ноутбук для последующего обучения фио работе в созданной ею (ФИО7) базе данных, связанной с поставкой мебели в различные учреждения ДЗМ в рамках заключенных государственных контрактов. Также ФИО6 попросила обучить фио осуществлять проверку документов первичной бухгалтерской документации с целью их последующей передачи в бухгалтерию заказчикам также относительно мебели. Через некоторое время фио действительно приехал к ней (ФИО7) в больницу, привез ноутбук, и она (ФИО7) обучила последнего вышеперечисленным навыкам. После выхода из больницы и возвращения к рабочим обязанностям связь с фио она (ФИО7) поддерживала только по телефону, только в 2015 и 2016 гг. фио звонил ей (ФИО7) на мобильный телефон только тогда, когда возникали проблемы по приемке мебели некоторыми учреждениями ДЗМ. Она (ФИО7) отсылала его просьбы к ФИО6 Сама фио она (ФИО7) никогда не звонила. Насколько она (ФИО7) знает от других сотрудников Департамента, фио фактически официально не работал в ДЗМ, что у многих вызывало недоумение, но зная о его родственных отношениях с фио, его поведение воспринимали как должное. В ее (ФИО7) присутствии фио интересовался у ФИО6 ходом поставки мебели по контрактам, отсюда она (ФИО7) сделала вывод, что фио пытается контролировать эти вопросы. В ходе исполнения контракта на поставку мебели ей (ФИО7) привозили поставщики документы первичной отчетности на поставку мебели с целью проверки документов в части, касающейся дат документов, правильности подписания документов, номенклатур контрактов и последующей передачи заказчику. Такой порядок был установлен до ее (ФИО7) прихода в ДЗМ. Документы привозили, как правило, курьеры. Когда возникали вопросы, что ей (ФИО7) переданы документы, которые отсутствуют в бухгалтерии ГКУ АЗ (КС) ДЗМ, с ней (ФИО7) связывались бухгалтеры организаций, и они проводили по телефону либо по электронной почте сверку счетов. Также по поручению ФИО6 она (ФИО7) готовила для последней еженедельные отчеты о поставке мебели. Также из ГКУ АЗ (КС) ДЗМ она (ФИО7) получала в конце сроков исполнения контрактов файл по оплате мебели и вносила эти сведения в информационную систему ИАС МКР и в отчет о ходе поставок мебели для фио фио (ФИО7) известно, что в ГБУЗ г. Москвы ГКБ № 24 ДЗМ и в ГБУЗ г. Москвы ТКБ № 3 ДЗМ были проблемы с принятием мебели. Это было связано в случае с ГБУЗ г. Москвы ТКБ № 3 ДЗМ с тем, что ремонтные работы в здании больницы, которые должны были завершиться в определенные сроки, не завершились вовремя. ГБУЗ г. Москвы ГКБ № 24 ДЗМ не принимала мебель в связи с отсутствием свободных площадей, чтобы не загромождать противопожарные проходы и выходы. Писем об отказе в приемке мебели в адрес ДЗМ со стороны этих организаций не поступало. Если бы указанные учреждения своевременно направили письма о невозможности приемки мебели, то Департамент мог бы перераспределить мебель нуждающимся в ней учреждениям. Ей (ФИО7) поступило поручение от ФИО6 в конце сроков исполнения контракта позвонить ответственным лицам учреждения фио и ФИО16 и узнать о ситуации – об отсутствии документов первичной отчетности по поставке мебели. ФИО6 сообщила ей (ФИО7), что ей позвонили поставщики по контракту № 45/2016-КС и сообщили, что не успевают поставить мебель в связи с отсутствием площадей, на которых ее надлежит разместить, а также узнать, какой выход видит больница из сложившейся ситуации, могут ли больницы заключить договор ответственного хранения. Она (ФИО7) позвонила ФИО16, и последний пояснил, что больница не может принять мебель в связи с тем, что помещение, где она должна размещаться, не готово, а свободных складских помещений в больнице не имеется. Поэтому фио также разъяснил, что больнице поступило предложение от поставщиков заключить договор ответственного хранения и хранить мебель, пока не будут готовы площади. Она (ФИО7) передала эти слова своему руководителю ФИО6, и ФИО6 сказала, что это оптимальный вариант выхода для всех, в том числе и для ДЗМ, так как это позволяет закрыть контракты с целью освоения лимита бюджетных ассигнований, выделенных на текущий год, и поручила ей (ФИО7) позвонить ФИО16. Она (ФИО7) позвонила ФИО16 и сказала, что заключение договора ответственного хранения было бы выходом и для больницы, и для ДЗМ. На что фио ответил, что у него нет полномочий на подписание договора ответственного хранения и, соответственно, акта выполненных работ, у него нет доверенности от руководителя, и такие полномочия имеет только главный врач. После чего она (ФИО7) сообщила об этом ФИО6, которая, в свою очередь, как она (ФИО7) предполагала, позвонила главному врачу ГБУЗ ГКБ № 24 ДЗМ. Сама она (ФИО7) договор ответственного хранения не видела, но сделала вывод, что он заключен, так как акты выполненных работ, подписанные главным врачом Родоманом, были доставлены ей (ФИО7) курьером, о чем она (ФИО7) доложила ФИО6 Также она (ФИО7) звонила фио по поручению ФИО6 Юхко пояснил, что здание ГБУЗ ТКБ № 3 ДЗМ не вышло из капитального ремонта, но от мебели они отказываться не хотят. Пояснил, что им от поставщиков поступило предложение заключить договор ответственного хранения, и они согласны на такой вариант хранения мебели. Об этой ситуации она (ФИО7) доложила ФИО6, на что ФИО6 ответила, что для освоения бюджетных средств это был бы хороший выход из ситуации, и дала указание позвонить фио, что если они не видят препятствий к заключению договора ответственного хранения, то пусть заключают такой договор. фио имел доверенность от руководителя учреждения и обладал правом подписи. Позднее были привезены акты выполненных работ. Ей (ФИО7) известно, что поставка мебели была осуществлена в ГБУЗ ГКБ № 24 ДЗМ и в ГБУЗ ТКБ № 3 ДЗМ, контракт был полностью исполнен. Последняя часть мебели была доставлена в марте-мае 2017 года. На тот момент ни у кого не было сомнений, что договоры ответственного хранения будут исполнены. Перед звонками фио и ФИО16 ей (ФИО7) звонили поставщики и говорили, что больницы не принимают мебель, потому что нет свободных площадей. Она (ФИО7) адресовала их к своему начальнику ФИО6, телефон которой находился в свободном доступе на сайте ДЗМ. После разговора с поставщиками она (ФИО7) ставила в известность ФИО6, тем самым осведомляла последнюю о фактической невозможности закрытия контракта в установленные сроки. ФИО6, в свою очередь, просила ее (ФИО7) осуществить звонки фио и ФИО16 и разобраться в ситуации, а также узнать о возможности заключения договоров ответственного хранения. В файле «Отчет по ТХ ДЗМ мебели» на 03 апреля 2017 года, который обнаружили оперативники в ее (ФИО7) компьютере, содержатся сведения об организациях, которые заключали договор ответственного хранения. Данный файл был составлен ею (ФИО7) по указанию ФИО6 В этом файле содержатся сведения об организациях, которые заключили договоры ответственного хранения. В таблице вышеуказанного файла были отражены сведения о договорах ответственного хранения мебели между поставщиками и медицинскими учреждениями ДЗМ, а также отражены суммы заявок на мебель на будущий 2017 год. Данный отчет составлялся с целью исключения из заявки на приобретение мебели в 2017 году учреждениями, которые в 2016 году заключали договоры ответственного хранения. После закрытия гос. контракта поставку мебели в данные учреждения она (ФИО7) не отслеживала.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимыми ФИО6, ФИО7, их виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными судом и являющимися допустимыми и относимыми:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО5, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что она состоит в должности заместителя начальника Управления правового обеспечения Департамента здравоохранения г. Москвы. Ей (фио) известно, что было выявлено хищение денежных средств в связи с частичным неисполнением ООО «ИнтехПро» контракта от 2016 года на поставку мебели общего назначения в медицинские организации системы здравоохранения г. Москвы на общую сумму 28 684 056 рублей. В связи с указанным хищением потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 28 684 056 рублей, который она (ФИО5) полностью поддерживает;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, в том числе данными в ходе предварительного расследования (т. 38 л.д. 138-140), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил и из которых следует, что в должности главного врача ГБУЗ ТКБ № 3 ДЗМ он (фио) работает с 2012 года по настоящее время. В 2016 году в рамках контракта № 45/2016-КС в адрес ГБУЗ ТКБ № 3 ДЗМ должна была быть произведена поставка мебели на сумму 19 091 997 рублей. Мебель по данному контракту была поставлена в период с конца декабря 2016 года по апрель 2017 года. Согласно условиям контракта мебель должна была быть поставлена в период с 15 сентября по 30 ноября 2016 года. Заявку на мебель учреждение подавало по причине того, что согласно письму, поступившему из ДЗМ, корпус № 11 должен был быть сдан в эксплуатацию в 2016 году, для обеспечения данного корпуса мебелью и была подана заявка. По состоянию на 30 ноября 2016 года корпус № 11 в эксплуатацию не был введен и на указанную дату ГБУЗ ТКБ № 3 ДЗМ могло принять мебель частично. В ДЗМ направлялись письма о том, что учреждение не имеет возможности принять мебель в полном объеме по контрактам по централизованным поставкам. Со слов фио ему (фио) известно, что сотрудник ДЗМ ФИО7 позвонила фио и сообщила о необходимости подписания акта приема мебели по контракту и заключения договора ответственного хранения. Распоряжения сотрудников ДЗМ обязательны для исполнения сотрудников лечебно-профилактических учреждений, подведомственных Департаменту. Данные документы подписал фио на основании доверенности. По состоянию на 30 ноября 2016 года мебель по контракту № 45/2016-КС на сумму 19 091 997 рублей в учреждение не была поставлена;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, в том числе данными в ходе предварительного расследования (т. 38 л.д. 1-4, 5-7), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил и из которых следует, что он (фио) состоит в должности заместителя главного врача по хозяйственным вопросам ГБУЗ ТКБ № 3 ДЗМ. В его (фио) обязанности, помимо прочего, входит обеспечение учреждения ДЗМ материально-техническим имуществом, и поддержание его в работоспособном состоянии. В августе 2016 года из отдела материально-технического обеспечения ДЗМ города Москвы в адрес ГБУЗ ТКБ № 3 ДЗМ по электронной почте поступил перечень мебели. фио (фио) главным врачом фио было поручено, исходя из указанного перечня, составить заявку на обеспечение мебелью учреждения. Согласно этого поручения он (фио) составил заявку по обеспечению мебелью корпуса № 11, которую подписал главный врач фио, после чего заявка с сопроводительным письмом была направлена в ДЗМ. Заявку по обеспечению мебелью корпуса № 11 учреждение подавало по причине того, что согласно письму, поступившему из ДЗМ, корпус № 11 должен был быть сдан в эксплуатацию в 2016 году. В октябре 2016 года ему (фио) стало известно, что по контракту № 45/2016-КС от 07 сентября 2016 года, заключенному между ГКУ АЗ (КС) ДЗМ и ООО «ИнтехПро» в ГБУЗ ТКБ № 3 ДЗМ должна осуществиться поставка мебели на сумму 19 091 997 рублей. Контракт должен был быть полностью исполнен 30 ноября 2016 года. По состоянию на 30 ноября 2016 года корпус № 11 в эксплуатацию не был введен и на указанную дату ГБУЗ ТКБ № 3 ДЗМ могло принять мебель частично. В ДЗМ неоднократно направлялись письма о том, что учреждение не имеет возможности принять мебель в полном объеме. Примерно в ноябре 2016 года ему (фио) на мобильный телефон позвонила ранее знакомая по служебной деятельности главный специалист отдела материально-технического отделения ДЗМ ФИО7, которая сообщила, что необходимо подписать акт приема-передачи мебели на ответственное хранение без поставки самой мебели. В ходе беседы ФИО7 никак не пояснила данную необходимость. Также, насколько ему (фио) известно, подобный звонок был осуществлен фио, однако, кто ему звонил, ему (фио) неизвестно. После указанного звонка фио вызвал его (фио) и сообщил, что ему (фио) необходимо подписать акты приема-передачи мебели, а также акты передачи мебели на ответственное хранение с представителем ООО «ИнтехПро». Согласно уставу ГБУЗ ТКБ № 3 ДЗМ данные акты подписывает главный врач фио, однако последним была выписана доверенность на его (фио) имя, согласно который фио доверял подписать документы о получении и выдаче каких-либо материальных ценностей ГБУЗ ТКБ № 3 ДЗМ. В ноябре 2016 года в ГБУЗ ТКБ № 3 ДЗМ по предварительной договоренности приехал менеджер ООО «ИнтехПро», который представился Максимом. При нем находился акт приема-передачи мебели, согласно которому в ГБУЗ ТКБ № 3 ДЗМ поставлена мебель, указанная в контракте, а также акт передачи мебели на ответственное хранение, согласно которому поставленная в ГБУЗ ТКБ № 3 ДЗМ мебель передана в ООО «ИнтехПро» на ответственное хранение. На момент подписания им (фио) этих бумаг какой-либо мебели согласно контракту № 45/2016-КС от 07 сентября 2016 года в ГБУЗ ТКБ № 3 ДЗМ поставлено не было. Данные бумаги он (фио) подписывал, так как ему (фио) это было поручено фио и ФИО7, которая в ходе телефонной беседы, описанной выше, сообщила, что в случае не подписания бумаг о поставке и приеме мебели ГБУЗ ТКБ № 3 ДЗМ останется вообще без мебели. Для их учреждения подписание данных документов было выгодным, поскольку корпус № 11 не был сдан, а другие корпуса уже имели новую мебель. Далее в конце февраля или в начале марта 2017 года в ГБУЗ ТКБ № 3 ДЗМ поступило письмо из ДЗМ, согласно которому было необходимо в срочном порядке получить мебель, заявленную по контракту. В период времени с марта по апрель 2017 года в ГБУЗ ТКБ № 3 ДЗМ была поставлена вся мебель по контракту № 45/2016-КС от 07 сентября 2016 года;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, в том числе данными в ходе предварительного расследования (т. 38 л.д. 42-44), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил и из которых следует, что он (фио) работает в ГБУЗ ТКБ № 3 ДЗМ в должности главного бухгалтера с мая 2014 года. В его (фио) должностные обязанности входит бухгалтерское сопровождение работы учреждения, которое располагается по адресу: <...>. Главный врач учреждения фио Согласно контракта № 45/2016-КС от 07 сентября 2016 года в их учреждение ООО «ИнтехПро» должно было поставить мебель общего назначения на сумму 19 091 997 рублей до 30 ноября 2016 года. Фактически мебель поставлена в указанный срок не была. Заместителем главного врача по хозяйственным вопросам фио были подписаны акты приема-передачи мебели и заключен договор ответственного хранения мебели с ООО «ИнтехПро». Мебель по данному контракту фактически поставлена в период с марта по апрель 2017 года, соответственно в этот же период времени она была поставлена на баланс учреждения. Кто выступал представителем от ООО «ИнтехПро» ему (фио) неизвестно. Всеми взаимоотношениями с поставщиком занимался фио Ему (фио) также не известно, кто из ДЗМ давал указание фио подписывать акты приема-передачи мебели и заключать договор ответственного хранения с ООО «ИнтехПро»;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он состоит в должности главного врача ГБУЗ ГКБ № 23 ДЗМ. Функции материально-технического снабжения в больнице исполняет начальник материально-технического отдела фио Ему (фио) известно о заключении контракта с ООО «ИнтехПро» на поставку мебели в 2016 году, в рамках которого должна была быть произведена поставка мебели в ГБУЗ ГКБ № 23 ДЗМ. Согласно условиям контракта мебель должна была быть поставлена до конца 2016 года. Процессом организации поставки мебели занимался фио с сотрудниками своего отдела. По состоянию на конец 2016 года мебель в ГБУЗ ГКБ № 23 ДЗМ была поставлена не полностью. Часть мебели была оставлена на хранение у поставщика по договору ответственного хранения, который был подписан без фактического осмотра мебели. В 2017 году мебель в учреждение была поставлена полностью. ГКБ № 24 ДЗМ могла разместить на своей площади поставляемую мебель по контракту и в конце 2016 года. Старая мебель из учреждения вывозилась самостоятельно силами учреждения, однако согласно условиям контракта, данные действия должны были производится силами поставщика;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, в том числе данными в ходе предварительного расследования (т. 38 л.д. 21-25, 26-28, 29-31), в том числе в ходе очной ставки (т. 39 л.д. 87-91), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил и из которых следует, что в должности начальника отдела материально-технического снабжения ГБУЗ ГКБ № 24 ДЗМ он (фио) состоит с 2012 года. Помимо прочего, в его (фио) должностные обязанности входит обеспечение учреждения ДЗМ материально-техническим имуществом, и поддержание его в работоспособном состоянии. Примерно в апреле 2016 года, а может и ранее, из отдела материально-технического обеспечения ДЗМ в адрес ГБУЗ ГКБ № 24 ДЗМ поступил перечень мебели. фио (фио) главным врачом фио было поручено, исходя из указанного перечня, составить заявку на обеспечение мебелью учреждения. Согласно этого поручения он (фио) составил заявку, которую подписал главный врач, после чего заявка с сопроводительным письмом была направлена в ДЗМ. В ноябре 2016 года ему (фио) от позвонившей ему (фио) ФИО7, работающей в должности специалиста материально-технического отдела ДЗМ, стало известно, что по контракту № 45/2016-КС от 07 сентября 2016 года, заключенному между ГКУ АЗ (КС) ДЗМ и ООО «ИнтехПро» в ГБУЗ ГКБ № 24 ДЗМ должна осуществиться поставка мебели общего назначения на сумму 17 450 204 рубля. Контракт № 45/2016-КС должен был быть полностью исполнен в ноябре 2016 года. Также ФИО7 в утвердительной форме пояснила, что ООО «ИнтехПро» по вышеуказанному контракту в срок до 30 ноября 2016 года мебель не поставит, но так как Департаменту требуется закрыть данный контракт, ему (фио) нужно подписать товарные накладные представителю ООО «ИнтехПро», после чего заключить с ООО «ИнтехПро» договор ответственного хранения на мебель, которую в действительности ООО «ИнтехПро» в тот момент не поставило, что он (фио) и сделал. ФИО7 дала ему (фио) указание на подписание товарных накладных и договора ответственного хранения в настоятельной форме, ссылаясь на серьезность вопроса по закрытию контракта, что было воспринято им (фио), как обязанность подписать товарные накладные на прием мебели, в действительности не поставленной ООО «ИнтехПро», и заключения договора ответственного хранения. Ни ФИО7, ни представитель ООО «ИнтехПро» не сообщали, что оплата по договору производиться только после его исполнения. Хотелось отметить, что заполненные товарные накладные привез курьер ООО «ИнтехПро», телефона и данных которого у него (фио) не осталось. Вместе с тем, этот курьер привез уже подписанный договор ответственного хранения, согласно которому мебель по контракту должна была храниться у поставщика до июня 2017 года. Акты приема-передачи мебели подписывал главный врач учреждения на основании подписанных ранее им (фио) товарных накладных на якобы поставленную мебель. Таким образом, по контракту № 45/2016-КС 08 ноября 2016 года произведена поставка мебели на сумму 501 267 рублей согласно товарной накладной № 18, 14 ноября 2016 года произведена поставка мебели на сумму 716 748 рублей согласно товарной накладной № 19, 17 ноября 2016 года произведена поставка мебели на сумму 593 808 рублей согласно товарной накладной № 23, 22 ноября 2016 года произведена поставка мебели на сумму 3 178 рублей согласно товарной накладной № 32, 23 ноября 2016 года произведена поставка мебели на сумму 71 176 рублей согласно товарной накладной № 39, 23 ноября 2016 года произведена поставка мебели на сумму 1 110 600 рублей согласно товарной накладной № 37, 23 ноября 2016 года произведена поставка мебели на сумму 721 234 рублей согласно товарной накладной № 38, 30 ноября 2016 года произведена поставка мебели на сумму 59 294 рублей согласно товарной накладной № 45, 30 ноября 2016 года произведена поставка мебели на сумму 4 080 840 рублей согласно товарной накладной № 44. Также, 30 ноября 2016 года им (фио) подписаны две товарные накладные № 22 на сумму 3 171 000 рублей и № 49 на сумму 6 421 059 рублей, мебель по которым фактически не была поставлена в этот день. Мебель по вышеуказанным товарным накладным фактически поставлена примерно в период с декабря по апрель 2017 года. Таким образом, по контракту № 45/2016-КС в срок до 30 ноября 2016 года была поставлена мебель на сумму 7 858 145 рублей. Договор ответственного хранения составлен на сумму 9 592 059 рубелей. Поскольку ему (фио) не было известно, что согласно условий контракта представители ООО «ИнтехПро» должны были разобрать старую мебель и вывезти ее для утилизации, поэтому старая мебель из учреждения вывозилась самостоятельно силами учреждения. ГКБ № 24 ДЗМ не имела специально отведенного помещения для приема мебели, однако фактически могла разместить на своей площади поставляемую мебель по контракту. Примерено в 2017 году к ним в больницу приезжали сотрудники ФСБ и прокуратуры, которые потребовали предоставить для осмотра мебель, поставленную в больницу по контракту № 45/2016-КС от 07 сентября 2016 года. Поскольку на тот период времени мебель была поставлена не в полном объеме, они представили договор ответственного хранения;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, в том числе данными в ходе предварительного расследования (т. 38 л.д. 32-34), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил и из которых следует, что в должности главного бухгалтера ГБУЗ ГКБ № 24 ДЗМ она (фио) состоит с 07 марта 2013 года. В ноябре 2016 года к ней (фио) в рабочий кабинет пришел начальник отдела материально-технического снабжения ГБУЗ ГКБ № 24 ДЗМ фио, который предоставил комплект документов, состоящих из товарных накладных на мебель, извещений и актов о приеме и передаче мебели по контракту № 45/2016-КС. На основании этих документов мебель, указанная в вышеперечисленных документах, была поставлена на балансовый учет учреждения. Также отметила, что фио предоставил ей (фио) договоры ответственного хранения указанной мебели, согласно которым поставщик по контракту ООО «ИнтехПро» брало на себя обязательства хранить мебель, указанную в контракте, до 30 июня 2017 года. Старая мебель из учреждения демонтировалась и вывозилась самостоятельно, силами учреждения;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что она состоит в должности техника в МНПЦДК ДЗМ филиал «Зеленоградский». В ее должностные обязанности входит прием материальных ценностей, поступающих в МНПЦДК ДЗМ филиал «Зеленоградский» по государственным контрактам. По государственному контракту № 45/2016-КС от 07 сентября 2016 года в МНПЦДК ДЗМ филиал «Зеленоградский» поступила мебель (шкафы, сейфы, банкетки и др.), которая была осмотрена, посчитана, после чего она (фио) совместно с заведующим филиала подписала накладную и акт приемки передачи. После этого вышеуказанные документы она (фио) передала в бухгалтерию МНПЦДК г. Москвы;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в 2016 году он работал заместителем начальника технического отдела ССиНМП им. фио ДЗМ. В 2016 году ДЗМ была централизованная поставка мебели общего назначения в их учреждение и подстанции, мебель была поставлена в срок согласно контракту. В их учреждение входит 60 подстанций скорой помощи на территории г. Москвы. Прием мебели проходил следующим образом: заведующие хозяйством подстанций принимали мебель, после чего визировали акты выполненных работ, далее докладывали ему (фио), что мебель вся поставлена, после чего заведующие подстанций привозили ему (фио) акты выполненных работ, он (фио) ставил свою подпись и передавал дальше накладные с актами выполненных работ на подпись заместителю главного врача по технике;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает заведующим подстанцией № 57 ССиНМП им. фио ДЗМ. Мебель по государственному контракту № 45/2016-КС от 07 сентября 2016 года была доставлена на подстанцию №57, была принята на основании накладных, после чего документы (накладные и акты приемки) были переданы на станцию скорой помощи. Материально ответственным на подстанции № 57 является заведующая хозяйством фио, которой из бухгалтерии поступили сведения о присвоении инвентарных номеров и постановки на баланс полученной мебели. После сверки мебели фио нанесла на мебель присвоенные инвентарные номера;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, в том числе данными в ходе предварительного расследования (т. 38 л.д. 135-137), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил и из которых следует, что с 17 июня 2013 года по настоящее время она (фио) состоит в должности заместителя директора ГБУЗ «Московский центр дерматовенерологии и косметологии ДЗМ». 07 сентября 2016 года между ГКУ АЗ ДЗМ и ООО «ИнтехПро» заключен контракт № 45/2016-КС на поставку мебели немедицинского назначения. Согласно данного контракта в перечень учреждений на поставку мебели включены ГБУЗ «Московский центр дерматовенерологии и косметологии ДЗМ» филиал «Зеленоградский», и ГБУЗ «Московский центр дерматовенерологии и косметологии ДЗМ» филиал «Тушинский». В ее (фио) обязанности входит контроль осуществления централизованных поставок. Мебель по контракту № 45/2016-КС на сумму 624 213 рублей в учреждение ГБУЗ «Московский центр дерматовенерологии и косметологии ДЗМ» филиал «Зеленоградский» была поставлена в период с 22 ноября 2016 года по 29 ноября 2016 года в полном объеме. Мебель по контракту № 45/2016-КС на сумму 178 806 рублей в учреждение ГБУЗ «Московский центр дерматовенерологии и косметологии ДЗМ» филиал «Тушинский» была поставлена в период с 21 ноября 2016 года по 30 ноября 2016 года также в полном объеме. Вышеуказанные филиалы договоров ответственного хранения не заключали. Сборку мебели произвели;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что она состоит в должности главного специалиста отдела материально-технического обеспечения Департамента здравоохранения г. Москвы. Ранее указанный отдел возглавляла ФИО6 ФИО7 также работала в отделе материально-технического обеспечения Департамента здравоохранения г. Москвы и курировала линию поставки мебели в учреждения, подведомственные ДЗМ. В 2016 году ФИО7 заболела, после чего начальник отдела ФИО6 распределила обязанности последней на нее (фио). Через какое-то время ФИО6 сообщила, что ввиду ее (фио) загруженности, обязанности ФИО7 будет исполнять фио – помощник фио ФИО11 не был сотрудником ДЗМ, однако вопросы поставки мебели в учреждения ДЗМ курировал. фио являлся директором СРО «Здоровое Питание», присутствовал на совещаниях, проводимых в Департаменте здравоохранения г. Москвы, так как являлся членом межведомственной комиссии по вопросам организации питания. фио она (фио) видела несколько раз в отделе материально-технического обеспечения Департамента здравоохранения г. Москвы, последний занимался поставкой мебели и взаимодействовал с ФИО7, которая курировала направление закупок мебели;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, в том числе данными в ходе предварительного расследования (т. 38 л.д. 121-125), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил и из которых следует, что в период с 2014 по 2018 гг. он (фио) занимал должность первого заместителя руководителя Департамента здравоохранения г. Москвы. В его (фио) должностные обязанности входило организация бухгалтерского учета в Департаменте и подведомственных учреждениях, планирование финансового обеспечения государственного задания учреждениями ДЗМ, планирование бюджета отрасли здравоохранения на очередной финансовый год, внутренний финансовый контроль по операциям Департамента, кроме подведомственных учреждений и Агентств. Потоки денежных средств курируют профильные заместители руководителя Департамента, согласно их предложениям утвержденные руководителем департамента денежные средства переводятся учреждениям. фио курировал следующие направления: капитальный и текущий ремонт подведомственных учреждений, строительство объектов здравоохранения, приобретение мебели для Департамента здравоохранения и подведомственных учреждений, приобретение оборудования для утилизации отходов. фио подчинялся отдел материально-технического обеспечения и управление капитального строительства и ремонта. В обязанности фио входил контроль за исполнением поставок мебели в Департамент здравоохранения и подведомственных учреждений через отдел материально-технического обеспечения. Начальником отдела материально-технического обеспечения являлась ФИО6, которая напрямую подчинялась фио ГКУ г. Москвы «Агентство по закупкам ДЗМ» является заказчиком по поручению ДЗМ по проведению совместных и централизованных торгов на приобретение оборудования, мебели и других материальных средств, и услуг нужд отрасли. С момента создания в 2014 году ГКУ АЗ (КС) ДЗМ руководила фио ГКУ АЗ (КС) ДЗМ подчиняется фио, которая занимает должность заместителя руководителя Департамента. ГКУ г. Москвы «СФК ДЗМ» осуществляет финансовый аудит и проводит проверки и ревизии финансово-хозяйственной деятельности подведомственных учреждений ДЗМ. В период с 2013 по декабрь 2018 года ГКУ г. Москвы «СФК ДЗМ» руководила фио В ДЗМ в части проверок финансово-хозяйственной деятельности он (фио), в части контроля торгов – фио Ему (фио) известен фио, тот неоднократно появлялся в ДЗМ. С фио его (фио) познакомил фио, который сообщил, что фио занимается поставкой продуктов питания в учреждения ДЗМ. фио ему (фио) не знаком. 25 января 2018 года в ходе проведения планерки ДЗМ ему (фио) стало известно о хищениях денежных средств при поставках мебели в учреждения ДЗМ в период с 2014 по 2018 годы. После указанной даты была назначена проверка ГКУ г. Москвы «СФК ДЗМ» в ряде учреждений по факту установления наличия мебели. Была проведена инвентаризация ГКУ г. Москвы «СФК ДЗМ», существенных нарушений не было выявлено, но было указано, что мебель была поставлена позже сроков, указанных в контракте;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ранее он занимал должность первого заместителя директора ГКУ г. Москвы «СФК ДЗМ». После проведенного 2018 году совещания с участием сотрудников УФСБ, первого заместителя руководителя ДЗМ фио, руководителя ГКУ г. Москвы «СФК ДЗМ» фио поступило распоряжение руководителя Департамента о назначении комиссии по проведению внеплановой проверки финансово-хозяйственной деятельности в медицинских учреждениях в части проверки документации по поставке мебели в учреждения и проведения выборочной инвентаризации. Данными учреждениями являлись ГБУЗ ТКБ № 3 ДЗМ, ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ. По результатам проверок в ГКУ г. Москвы «СФК ДЗМ» были представлены акты. На основании актов согласно регламента ГКУ г. Москвы «СФК ДЗМ» был составлен доклад на имя руководителя Департамента. В ходе проверки в ГБУЗ ТКБ № 3 ДЗМ было выявлено, что на часть мебели были составлены акты ответственного хранения, часть мебели было передано по накладным в другие учреждения, часть мебели не была собрана, несмотря на то, что договором денежные средства на сборку мебели были предусмотрены. Также ревизорами были проведены выборочные инвентаризации, в ходе которых была выявлена недостача мебели и пересортица;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, в том числе данными в ходе предварительного расследования (т. 38 л.д. 126-128), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил и из которых следует, что в период с 2015 по 2017 года она (фио) работала в должности директора ГКУ «Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения г. Москвы». В ее (фио) обязанности входило организация работы учреждения, исполнение поручений ДЗМ, общий контроль за действиями сотрудников. ГКУ АЗ (КС) ДЗМ непосредственно подчинялось министру здравоохранения г. Москвы в лице фио, а также курирующему заместителю руководителя ДЗМ фио В период с 2015 по 2018 годы поручения, относящиеся к закупке мебели общего и медицинского назначения для учреждений здравоохранения г. Москвы, исходили от фио, который в тот период был заместителем руководителя ДЗМ. Поручения фио являлись обязательными к исполнению. Механизм заключения государственных контрактов по закупке мебели выглядит следующим образом: из ДЗМ поступает поручение на осуществление закупки мебели общего и медицинского назначения для учреждений здравоохранения г. Москвы, далее поступает финансирование на счет ГКУ АЗ (КС) ДЗМ, далее поступают документы, необходимые для проведения закупки, после чего начинается процедура закупки по ФЗ-44, то есть вся необходимая информация заносится в ЕАИСТ (единая автоматизированная информационная система), начальная максимальная цена контракта с соответствующими документами направляется в независимую экспертную организацию, указанную Департаментом экономической политики и развития г. Москвы; далее ГКУ АЗ (КС) ДЗМ получает экспертное заключение, на основании полученного заключения вносит корректировки в стоимость контракта; далее вносится корректировка, в случае необходимости, в систему ЕАИСТ; далее документы проходят согласование рабочей группы, состоящей из представителей ФАС г. Москвы, ДЭПР г. Москвы, Глав Контроля г. Москвы, Тендерного комитета г. Москвы; далее, в случае необходимости, после получения согласования рабочей группы вносятся коррективы; после публикуется конкурсная документация; далее извещается ДЗМ о публикации. Из ДЗМ в ГКУ АЗ (КС) ДЗМ поступало техническое задание. Проект контракта в период с 2015 по 2017 годы находился в электронном виде на интернет сайте «zakupki.gov.ru», который по итогам конкурса скачивался победителем конкурса, победитель вносил данные о своем юридическом лице, после чего подписанный контракт сдавался в канцелярию ГКУ и далее подписывался, если нет ошибок и документация соответствует конкурсной, ею (фио), либо ее заместителем фио Далее, в ходе исполнения контракта отдел материально-технического обеспечения, возглавляемой ФИО6, затребовал у нее информацию о проведенных платежах по контракту. После окончания сроков исполнения контракта организация, исполнявшая контракт, предоставляла в адрес ДЗМ в ГКУ АЗ (КС) ДЗМ следующие документы: товарно-транспортная накладная и акт приема-передачи мебели, подписанный между учреждением ДЗМ и организацией поставщиком. Только после предоставления данных документов производилась оплата. Договоров ответственного хранения, заключенных между учреждением ДЗМ и организацией поставщиком, в адрес ДЗМ в ГКУ АЗ (КС) ДЗМ не предоставлялось. ГКУ АЗ (КС) ДЗМ исполнение контрактов не проверяло по причине того, что агентство не наделено полномочиями по проверке исполнения контрактов в учреждении. По факту оплаты контракта отчет направлялся ФИО7, являющейся подчиненной ФИО6

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в период с января 2016 года по июнь 2017 года он (фио) работал в ООО ИМФ-4 в должности менеджера по закупкам. Общество располагалось по адресу: <...>, потом переехало по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 36, строение не помнит. Складских помещений у ООО ИМФ-4 не имелось, мебель находилась на хранении у поставщиков. фио являлся генеральным директором ООО ИМФ-4, а также руководителем отдела закупок. Фактическими руководителями ООО ИМФ-4 являлись фио и фио Основными заказчиками ООО ИМФ-4 были медицинские учреждения здравоохранения г. Москвы. В его (фио) обязанности входило запросить счета на мебель согласно получаемому списку, который ему (фио) присылал фио Список содержал в себе название и описание товара, количество единиц. ООО «ИнтехПро» ему (фио) известно. Данная компания являлась партнерской, по ней были заключены контракты и закупка мебели производилась в том числе на данное юридическое лицо;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в ООО «АМ-1» она (фио) работала главным бухгалтером с 2013 года, куда устроилась по объявлению. Через какое-то время ей (фио) предложили подработку в ООО «ИнтехПро» и ООО «ИМФ-4», после чего она (фио) стала выполнять работу главного бухгалтера в указанных организациях по совместительству. В ее (фио) обязанности входило ведение бухгалтерии, составление и сдача отчетности в налоговый орган, контроль за работой бухгалтерской службы. В указанных организациях она (фио) была трудоустроена официально и получала заработную плату на счет банковской карты. Компании ООО «АМ-1», ООО «ИнтехПро», ООО «ИМФ-4» и ее (фио) рабочее место находились по адресу: <...>. Она (фио) периодически приезжала на свое рабочее место, частично деятельность по ведению бухгалтерии вела у себя дома. С декабря 2016 года она (фио) вела свою деятельность исключительно из дома, а в 2017 году ушла в декретный отпуск. Основным видом деятельности ООО «АМ-1» являлось строительство жилых и нежилых помещений, поставка непродовольственных товаров. ООО «ИнтехПро» и ООО «ИМФ-4» занимались оптовой торговлей бытовой мебелью. Учредителем и генеральным директором ООО «ИнтехПро» являлась фиоД., последняя и пригласила ее (фио) на работу в данную компанию. Она (фио) видела фио два раза, при приеме на работу и в августе 2016 года в банке при переоформлении банковской карточки с образцами подписей и оттиском печати. Данное переоформление было необходимо, поскольку фио вышла замуж и сменила фамилию с фио на фио. фио приехала в банк с маленьким ребенком, в связи с чем было понятно, что последняя в то время занималась воспитанием ребенка. Учредителем ООО «ИМФ-4» являлся фио, генеральным директором фио Генеральным директором ООО «АМ-1» являлся фио, с которым, начиная с 2016 года по данным организациям решались все вопросы. По всем трем компаниям она (фио) получала указания от фио ООО «АМ-1», ООО «ИнтехПро» и ООО «ИМФ-4» имели партнерские отношения в целях закупок товаров, получения лучших цен от производителей, участвовали в торгах. О заключении и исполнении контракта 45/2016-КС на поставку мебели ничего пояснить не может. В бухгалтерии имелись копии договоров для ведения бухгалтерского учета, однако договоров ответственного хранения, в том числе заключенных с ООО «ИнтехПро», она (фио) за период своей работы не видела и не отображала в бухгалтерском учете. Оплата поставщикам производилась в соответствии со сроками и условиями договора поставки.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, в том числе данными в ходе предварительного расследования (т. 38 л.д. 146-149, 150-153), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил и из которых следует, что 07 марта 2017 года он (фио) образовал ООО «Вертон», где с того момента по настоящее время является учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером. В штате Общества состоит два человека он (фио) и водитель. Общество занимается поставкой металлической мебели. Офис и склад общества расположены по адресу: <...>. Склад и офис по вышеуказанному адресу арендуются с декабря 2018 года. Основная закупка мебели осуществляется у ООО «ПАКС-ТРЕЙД», ООО «ДИКОМ-ЦЕНТР», ООО «МЕТАЛЛ-ЗАВОД», ООО НПО «ПРОМЕТ», ООО «КМК». В его (фио) обязанности входит прием заявок на продукцию, выставление счетов, сборка и доставка мебели и др. По факту взаимоотношений с ООО «ИнтехПро» пояснил, что полученный от указанного общества заказ был обработан в течение трех рабочих дней. Далее клиенту был выставлен счет, после чего 22 марта 2017 года согласно платежного поручения № 136 от ООО «ИнтехПро» поступила предоплата, Заказчику был обозначен срок изготовления мебели в течение 15 рабочих дней, на что последний дал свое согласие. Далее заказ был размещен у производителя ООО «Завод Металлоизделий». 29 марта 2017 года заказ был частично готов и отгружен ООО «ИнтехПро», при этом заказ ООО «ИнтехПро» забирали на своем автотранспорте со склада ООО «Завод Металлоизделий», расположенного по адресу: <...>. Далее отгрузка производилась в адрес ООО «ИнтехПро» с вышеуказанного склада 10, 14 и 17 апреля 2017 года. ООО «ИнтехПро» товар забирали своими силами. ООО «Вертон» сборку поставленной мебели в адрес ООО «ИнтехПро» не осуществлял. Товарные накладные он (фио) отвозил в день отгрузки в офис ООО «ИнтехПро», расположенный по адресу: <...>. На первый этаж всегда спускался менеджер ООО «ИнтехПро». Контакты он (фио) вел с менеджерами Луиза и фио, также у него (фио) был контакт фио, который организовывал доставку. Вышеуказанные менеджеры работали как от ООО «ИнтехПро», так и от ООО «ИМФ-4», ООО «Деко», ООО «Корсар», ООО «Виктория». Дата в товарной накладной соответствовала дате отгрузки мебели в адрес заказчика. Ознакомившись с приложением № 1 к Техническому заданию к контракту № 45/2016-КС от 07 сентября 2016 года, пояснил, что в номенклатуре имеется мебель, поставляемая ООО «Вертон», которая производилась ООО «Завод Металлоизделий», поставленная в адрес ООО «ИнтехПро». Согласно вышеуказанному приложению в адрес ООО «ИнтехПро» были произведены и поставлены следующие позиции: шкаф металлический для одежды 231 штука – отгружено 29 марта 2017 года согласно товарной накладной № 8 от 29 марта 2017 года на общую сумму товарной накладной 189 465 рублей, а также 14 апреля 2019 года согласно товарной накладной № 19 от 14 апреля 2019 года на общую сумму товарной накладной 709 195 рублей. Оплата от ООО «ИнтехПро» в адрес ООО «Вертон» произведена 18 апреля 2017 года согласно платежного поручения № 183, а также 22 марта 2017 года согласно платежного поручения № 136, в предъявленной спецификации к техническому заданию к контракту № 45/2016-КС по поставке в ГБУЗ ТКБ № 3 под порядковым № 49; шкаф металлический архивный с полками 5 штук – отгружено 14 апреля 2017 года согласно товарной накладной № 19 от 14 апреля 2017 года на общую сумму товарной накладной 709 195 рублей. Оплата от ООО «ИнтехПро» в адрес ООО «Вертон» произведена 18 апреля 2017 года согласно платежного поручения № 183, а также 22 марта 2017 года согласно платежного поручения № 136, в предъявленной спецификации к техническому заданию к контракту № 45/2016-КС по поставке в ГБУЗ ТКБ № 3 под порядковым № 48; стеллаж металлический 105 штук – отгружено 17 апреля 2017 года согласно товарной накладной № 20 от 17 апреля 2017 года на общую сумму 523 681 рублей. Оплата от ООО «ИнтехПро» в адрес ООО «Вертон» произведена 18 апреля 2017 года согласно платежного поручения № 183, а также 22 марта 2017 года согласно платежного поручения № 136, в предъявленной спецификации к техническому заданию к контракту № 45/2016-КС по поставке в ГБУЗ ТКБ № 3 под порядковым № 46; стеллаж металлический 43 штуки – отгружено 17 апреля 2017 года согласно товарной накладной № 20 от 17 апреля 2017 года на общую сумму товарной накладной 523 681 рублей. Оплата от ООО «ИнтехПро» в адрес ООО «Вертон» произведена 18 апреля 2017 года согласно платежного поручения № 183, а также 22 марта 2017 года согласно платежного поручения № 136, в предъявленной спецификации к техническому заданию к контракту № 45/2016-КС по поставке в ГБУЗ ТКБ № 3 под порядковым № 47; стеллаж металлический 1 штука – отгружено 10 апреля 2017 года согласно товарной накладной № 18 от 10 апреля 2017 года на общую сумму товарной накладной 40 949 рублей. Оплата от ООО «ИнтехПро» в адрес ООО «Вертон» произведена 18 апреля 2017 года согласно платежного поручения № 183, а также 22 марта 2017 года согласно платежного поручения № 136, в предъявленной спецификации к техническому заданию к контракту № 45/2016-КС по поставке в ГБУЗ ГКБ № 24 под порядковым № 167. В товарной накладной № 18 от 10 апреля 2017 года присутствуют детали стеллажа, а именно: стойка 2500 в количестве 20 штук, стойка 2200 в количестве 16 штук, полка 1000 на 600 в количестве 47 штук, полка 1200 на 600 в количестве 13 штук – данные детали поставлены в излишке;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, в том числе данными в ходе предварительного расследования (т. 38 л.д. 112-114), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил и из которых следует, что с 2016 года он (фио) является генеральным директором ООО «Бюрократ», основным видом деятельности которого является производство офисных кресел и производство офисных товаров из полимеров. Фабрика расположена по адресу: <...>, офис расположен там же. Примерный штат сотрудников составляет порядка 400 человек. Годовой оборот ООО «Бюрократ» составляет около 2,5 миллиардов рублей. Продажей кресел ООО «Бюрократ» занимается ряд дистрибьюторских компаний, в число которых входит ООО «Вересел-Трейдинг». В период с 2011 года по настоящее время с ООО «Вересел-Трейдинг» работают организации ООО «Ивановская мебельная фабрика-4», менеджером которого является фио, ООО «УниверКомплект», менеджером которого является фио, ООО «АМ-1», менеджером которого является фио, ООО «Деко», генеральным директором которого является фио. Указанные лица приобретали у ООО «Бюрократ» опосредовано через ООО «Вересел-Трейдинг» офисные кресла в больших количествах, на сколько ему (фио) известно для последующей поставки в какие-то больницы г. Москвы. Доставку кресел осуществляло ООО «Вересел-Трейдинг» через различные транспортные организации. В настоящее время с ООО «Бюрократ» указанные выше организации не работают, однако фио, фио и фио в настоящее время работают в ООО «Виктория» и продолжают заниматься поставками мебели в различные медицинские учреждения г. Москвы. На сколько ему (фио) известно, офис ООО «Виктория» расположен по адресу: <...>.

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио на предварительном следствии, из которых следует, что в должности главного бухгалтера ООО «Бюрократ» она (фио) работает с июля 2016 года. ООО «Бюрократ» не имело взаимоотношений согласно бухгалтерской отчетности со следующими контрагентами: ООО «УниверКомплект», ООО «Спада Мобили», ООО «1 МСК», ООО «Ивановская мебельная фабрика» и ООО «Деко». В отношении продукции ООО «Бюрократ», а именно кресло под артикулом Т-99 30SLI Broun (кожа коричневая) произведенное 11 ноября 2016 года (02-45-16) может сообщить, что согласно сведениям регистров бухгалтерского учета ООО «Бюрократ» с момента указанной даты производства произвело отгрузку данного наименования товара по настоящее время в адрес двух поставщиков, а именно ООО «Берк» ИНН <***> и ООО «Верисел Трейдинг» ИНН <***> всего в количестве 33 штук. По взаимоотношениям с данными организациями может дать пояснения директор по продажам ООО «Бюрократ» фио (т. 38 л.д. 85-88);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в период 2016-2017 гг. он занимал должность генерального директора ООО Фабрика Школьной Мебели № 1. Общество занимается производством, торговлей школьной и офисной мебели и находится по адресу: <...>. По факту взаимоотношений с ООО «ИнтехПро» пояснил, что полученный от указанного общества заказ был обработан, после чего 28 февраля 2017 года клиенту был выставлен счет. 09 марта 2017 года согласно платежного поручения № 110 от ООО «ИнтехПро» поступила 100 % предоплата. Заказчику был обозначен срок изготовления, после чего заказ был помещен в работу. 27 марта 2017 года заказ (стеллажи библиотечные) был готов и отгружен ООО «ИнтехПро» согласно товарной накладной, при этом заказ ООО «ИнтехПро» забрали на своем автотранспорте со склада ООО Фабрика Школьной Мебели № 1. Сборку мебели ООО Фабрика Школьной Мебели № 1 не производил и не должен был производить. В ходе предварительного следствия ему (фио) предъявлялось приложение № 1 к Техническому заданию к контракту № 45/2016-КС, после чего он (фио) пояснил, что в номенклатуре имеется мебель, поставляемая и производимая ООО Фабрика Школьной Мебели № 1, поставленная в адрес ООО «ИнтехПро»;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, в том числе данными в ходе предварительного расследования (т. 38 л.д. 174-178, 179-182), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил и из которых следует, что с 2006 года по настоящее время она (фио) работает в АО «Дебют» в должности финансового директора. Генеральным директором АО «Дебют» является фио Общество занимается производством офисной мебели на металлокаркасе. Производство и склад общества расположены по адресу: <...>. ООО «Комфорум» является комиссионером АО «Дебют». АО «Дебют» являются производителем мебели, а ООО «Комфорум» является посредником, реализующим товары под брендом «COMFORUM». Офис АО «Дебют» распложен по адресу: <...>. Покупатели ООО «Комфорум» получают мебель со склада АО «Дебют». АО «Дебют» давало мебель на реализацию ООО «Комфорум» для поставки в адрес ООО «ИнтехПро». То есть заказ на поставку мебели поступил в ООО «Комфорум» и был исполнен в полном объеме. Исполнителем заказа было АО «Дебют». Также АО «Дебют» имело взаимоотношения с ООО «ИнтехПро» в период с 2016 по 2017 годы. После просмотра предъявленного на обозрение приложения к протоколу обыска от 29 августа 2018 года в помещении ГБУЗ ТКБ № 3 ДЗМ по адресу: <...>, листа формата А-4 с маркировками производителей мебели в форме наклеек, с нанесенными на них данными о производителе и наименовании конкретного предмета мебели, пояснила, что на предъявленном листе имеется этикетка «COMFORUM», банкетка модель БМ 4/2, дата производства 10.2016». Данная позиция мебели производилась АО «Дебют» для ООО «Комфорум» для дальнейшей поставки в адрес ООО «ИнтехПро». Далее после просмотра приложения № 1 к Техническому заданию к контракту № 45/2016-КС, сообщила, что в номенклатуре имеется мебель, производимая АО «Дебют». Согласно вышеуказанному приложению в адрес ООО «Комфорум» с последующей поставкой в ООО «ИнтехПро» были произведены и поставлены следующие позиции: трехместная секция стульев 25 штук – отгружен 22 марта 2017 года согласно товарной накладной № КФ-00392 от 22 марта 2017 года на общую сумму товарной накладной 328 100 рубелей; четырехместная секция стульев 15 штук – отгружен 22 марта 2017 года согласно товарной накладной № КФ-00392 от 22 марта 2017 года на общую сумму товарной накладной 328 100 рубелей; банкетка со спинкой 17 штук – отгружено 22 марта 2017 года согласно товарной накладной № КФ-00392 от 22 марта 2017 года на общую сумму товарной накладной 328 100 рубелей. Оплата от ООО «ИнтехПро» в адрес ООО «Комфорум» произведена 16 марта 2017 года согласно платежного поручения № 129, 11 апреля 2017 года согласно платежного поручения № 173. Вышеуказанная мебель передана ООО «Комфорум» от АО «Дебют» 22 марта 2017 года. Мебель отгружалась со склада АО «Дебют», расположенного по адресу: <...>, напрямую ООО «ИнтехПро». Также согласно вышеуказанному приложению № 1 к Техническому заданию к контракту № 45/2016-КС в адрес ООО «ИнтехПро» были произведены и поставлены следующие позиции: стул для посетителей 400 штук – отгружено 18 апреля 2017 года согласно товарной накладной № Деб-0747 от 18 апреля 2017 года на общую сумму товарной накладной 240 000 рубелей. Оплата от ООО «ИнтехПро» в адрес АО «Дебют» произведена 16 марта 2017 года согласно платежного поручения № 127, 23 мая 2017 года согласно платежного поручения № 255; стол обеденный 30 штук – отгружено 22 марта 2017 года согласно товарной накладной № Деб-0530 от 22 марта 2017 года на общую сумму товарной накладной 100 650 рублей. Оплата от ООО «ИнтехПро» в адрес АО «Дебют» произведена 16 марта 2017 года согласно платежного поручения № 130. ООО «ИнтехПро» забирали товар самовывозом со склада, забирал водитель по доверенности. АО «Дебют» сборку поставленной мебели не производили. АО «Дебют» изготовил мебель для ООО «ИнтехПро» и для ООО «Комфорум», которую заказывал ООО «ИнтехПро» в 2017 году. Заказ на вышеуказанную продукцию поступил также в 2017 году, и оплата производилась в 2017 году. Исходя из приложения № 1 к Техническому заданию к контракту, изготовленную АО «Дебют» мебель для ООО «ИнтехПро», последние поставили в ГБУЗ ТКБ № 3 ДЗМ. Также у АО «Дебют» имелись взаимоотношения с ООО «АМ-1», ООО «УКОМ», ООО «Виктория», ООО «Деко», ООО «ИМФ-4», ООО «Корсар», ООО «Центр-Ресурс»;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, в том числе данными в ходе предварительного расследования (т. 38 л.д. 186-192), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил и из которых следует, что она (фио) уполномочена представлять интересы ООО МК «СТР», ранее ООО МК «СТОРОСС», примерно с 2016 года общество стало называться ООО «Формула Мебели». ООО МК «СТОРОСС» в период до 2016 года имел два направления – производство и продажу мебели. Начиная с 2016 года ООО МК «СТОРОСС» занимается только производством мебели, а ООО «Формула мебели» занимается продажей мебели в основном юридическим лицам. Также есть ООО «Юнитекс», которое продает мебель в основном физическим лицам через сеть салонов с одноименным названием. Основным видом коммерческой деятельности ООО «Формула мебели» является продажа мебели, произведенной ООО МК «СТОРОСС» (в настоящее время ООО МК «СТР»). Товарный знак ООО МК «СТОРОСС» на всех этикетках мебели ставиться знак «произведено для Юнитекс». Фактически бренд ООО МК «СТОРОСС». Производство ООО МК «СТОРОСС» располагается по адресу: <...>, по этому же адресу расположено ООО «Формула Мебели». У ООО «Формула Мебели» также имеется склад, расположенный по адресу: <...>. После просмотра предъявленного приложения к протоколу обыска от 29 августа 2018 года, проведенного в ГУБЗ ТКБ № 3 ДЗМ по адресу: <...>, листа формата А4 с маркировками производителей мебели в форме наклеек, с нанесенными на них данными о производителе и наименовании конкретного предмета мебели, пояснила, что на предъявленном на обозрение листе формата А-4 с маркировками производителей мебели отражены этикетки производства ООО МК «СТОРОСС», а именно: «ПТ 758 ОМ Патриот Миланский орех, стол руководителя 108*90*75 (Ш*Г*В), дата выпуска 19 декабря 2016 года»; «ПАТРИОТ миланский Дверь деревянная шкафа низкого узкого /76.4*44.8*1.8/ ПТ 820 ОМ, дата выпуска 27 марта 2017 года» - на данной маркировке также имеется обозначение 5501.060, что соответствует номеру товарной накладной 5501.060 от 18 апреля 2017 года на поставку мебели в адрес ООО «ИнтехПро»; «ПТ 831 ОМ Патриот миланский орех, комплект дверей деревянного шкафа среднего 114.8*44.8*1.8 9Ш*Г*В), дата выпуска 14 февраля 2017 года»; «ПТ 723 ОМ Патриот миланский орех, дверь стеклянная шкафа среднего узкого, 115*45*0.4 9Ш*Г*В), дата выпуска 18 февраля 2017 года». Указанные этикетки с маркировками были проданы ООО «ИнтехПро» и фактически отгружены по товарной накладной № 5501.060/2 от 18 апреля 2017 года, то есть 18 апреля 2017 года. Дата выпуска на этикетках соответствует реальной дате выпуска. За вышеуказанные мебельные изделия оплата от ООО «ИнтехПро» произведена 16 марта 2017 года на расчетный счет ООО «Формула Мебели» согласно платежного поручения № 126 от 16 марта 2017 года в сумме 125 688 рублей 88 копеек за оплату мебели по товарной накладной № 5501.060 от 18 апреля 2017 года, а также согласно платежного поручения № 174 от 12 апреля 2017 года на сумму 125 688 рублей 88 копеек. Мебель производится с момента оплаты полной или частичной в срок 19 рабочих дней. Заказчик направляет заказ, в течение дня заказ обрабатывается, далее выписывается счет, после чего счет направляется клиенту и сообщаются сроки изготовления (19-25 рабочих дней), далее по факту оплаты заказ берется в работу. ООО «ИнтехПро» мебель вывозили своим автотранспортом. После просмотра предъявленного приложения № 1 к Техническому заданию к контракту № 45/2016-КС показала, что в номенклатуре имеется мебель, производимая ООО МК «СТОРОСС», которая поставлялась ООО «Формула мебели» в адрес ООО «ИнтехПро». Согласно вышеуказанному приложению в адрес ООО «ИнтехПро» были произведены и поставлены следующие позиции: стойка ресепшен 2 штуки – отгружено 17 апреля 2017 года согласно товарной накладной № 5501.060/1 от 17 апреля 2017 года на общую сумму товарной накладной 54 086 рублей 48 копеек. Оплата от ООО «ИнтехПро» в адрес ООО «Формула Мебели» произведена 16 марта 2017 года согласно платежного поручения № 126, а также 12 апреля 2017 года согласно платежного поручения № 174; шкаф для документов закрытый 4 двери 4 штуки – отгружено 18 апреля 2017 года согласно товарной накладной № 5501.060/2 от 18 апреля 2017 года на общую сумму товарной накладной 197 291 рублей 28 копеек. Оплата от ООО «ИнтехПро» в адрес ООО «Формула Мебели» произведена 16 марта 2017 года согласно платежного поручения № 126, а также 12 апреля 2017 года согласно платежного поручения № 174; шкаф для документов средний закрытый 4 – 4 штуки – отгружено 18 апреля 2017 года согласно товарной накладной № 5501.060/2 от 18 апреля 2017 года на общую сумму товарной накладной 197 291 рублей 28 копеек. Оплата от ООО «ИнтехПро» в адрес ООО «Формула Мебели» произведена 16 марта 2017 года согласно платежного поручения № 126, а также 12 апреля 2017 года согласно платежного поручения № 174; шкаф для документов узкий со стеклянной прозрачной дверью 4 – 4 штуки – отгружено 18 апреля 2017 года согласно товарной накладной № 5501.060/2 от 18 апреля 2017 года на общую сумму товарной накладной 197 291 рублей 28 копеек. Оплата от ООО «ИнтехПро» в адрес ООО «Формула Мебели» произведена 16 марта 2017 года согласно платежного поручения № 126, а также 12 апреля 2017 года согласно платежного поручения № 174; тумба для оргтехники 4 штуки – отгружено 18 апреля 2017 года согласно товарной накладной № 5501.060/2 от 18 апреля 2017 года на общую сумму товарной накладной 197 291 рублей 28 копеек. Оплата от ООО «ИнтехПро» в адрес ООО «Формула Мебели» произведена 16 марта 2017 года согласно платежного поручения № 126, а также 12 апреля 2017 года согласно платежного поручения № 174; тумба выкатная 4 штуки – отгружено 18 апреля 2017 года согласно товарной накладной № 5501.060/2 от 18 апреля 2017 года на общую сумму товарной накладной 197 291 рублей 28 копеек. Оплата от ООО «ИнтехПро» в адрес ООО «Формула Мебели» произведена 16 марта 2017 года согласно платежного поручения № 126, а также 12 апреля 2017 года согласно платежного поручения № 174; брифинг-приставка 4 штуки – отгружено 18 апреля 2017 года согласно товарной накладной № 5501.060/2 от 18 апреля 2017 года на общую сумму товарной накладной 197 291 рублей 28 копеек. Оплата от ООО «ИнтехПро» в адрес ООО «Формула Мебели» произведена 16 марта 2017 года согласно платежного поручения № 126, а также 12 апреля 2017 года согласно платежного поручения № 174; стол журнальный 4 штуки – отгружено 18 апреля 2017 года согласно товарной накладной № 5501.060/2 от 18 апреля 2017 года на общую сумму товарной накладной 197 291 рублей 28 копеек. Оплата от ООО «ИнтехПро» в адрес ООО «Формула Мебели» произведена 16 марта 2017 года согласно платежного поручения № 126, а также 12 апреля 2017 года согласно платежного поручения № 174; стол руководителя 4 штуки – отгружено 18 апреля 2017 года согласно товарной накладной № 5501.060/2 от 18 апреля 2017 года на общую сумму товарной накладной 197 291 рублей 28 копеек. Оплата от ООО «ИнтехПро» в адрес ООО «Формула Мебели» произведена 16 марта 2017 года согласно платежного поручения № 126, а также 12 апреля 2017 года согласно платежного поручения № 174; шкаф для одежды узкий 126 штук – отгружено 17 апреля 2017 года согласно товарной накладной № 5501.059 от 17 апреля 2017 года на общую сумму товарной накладной 668 019 рублей 24 копеек. Оплата от ООО «ИнтехПро» в адрес ООО «Формула Мебели» произведена 16 марта 2017 года согласно платежного поручения № 125, а также 12 апреля 2017 года согласно платежного поручения № 175. Заказ, полученный от ООО «ИнтехПро» по вышеуказанной номенклатуре мебели был произведен на производственных мощностях ООО МК «СТР», поставлено от ООО «Формула мебели». Заказ берется в работу сразу, как только будет получена предоплата. Также у ООО «Формула Мебели» и ООО МК «СТОРОСС» имелись взаимоотношения с ООО «АМ-1», ООО «УКОМ», ООО «Виктория», ООО «Деко», ООО «ИМФ-4», ООО «Корсар», ООО «Центр-Ресурс». ООО «Формула мебели» поставило в адрес ООО «ИнтехПро» мебель, изготовленную ООО МК «СТОРОСС» по вышеуказанным товарным накладным в 2017 году. Заказ на вышеуказанную продукцию поступил также в 2017 году, и оплата производилась в 2017 году. Исходя из приложения № 1 к Техническому заданию к контракту № 45/2016-КС, изготовленную ООО МК «СТОРОСС», в дальнейшем поставленную ООО «Формула мебели» для ООО «ИнтехПро», последние поставили в ГБУЗ ТКБ № 3 ДЗМ. ООО «ИнтехПро» забирали мебель самовывозом со склада по адресу: <...>. Сборку поставленной мебели для ООО «ИнтехПро» ни ООО МК «СТОРОСС», ни ООО «Формула мебели» не производили. С предложением о сборке мебели ООО «ИнтехПро» в адрес ООО «Формула мебели», ООО МК «СТОРОСС» не обращались;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, в том числе данными в ходе предварительного расследования (т. 38 л.д. 23-30), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил и из которых следует, что в период примерно с января 2015 года по настоящее время она (фио) работает в ООО «Программа-Т» в должности коммерческого директора. Генеральным директором общества является фио, учредителями являются фио и фио ООО «Программа-Т» занимается продажей офисной мебели. Производителем мебели для ООО «Программа-Т» является ООО «Кузнецкий мебельный комбинат». Офис общества находится по адресу: <...>, склад расположен по тому же адресу. У «ООО Программа Т» имелись взаимоотношения с ООО «ИнтехПро». Доставку и сборку заказанной мебели ООО «ИнтехПро» осуществляли своими силами. Ознакомившись с предъявленным на обозрение контрактом 45/2016-КС, приложением № 1 к Техническому заданию к контракту № 45/2016-КС, с приложением (спецификация и описание товара), пояснила, что в номенклатуре имеется схожая по наименованию и техническим характеристикам мебель, поставляемая ООО «Программа-Т» в адрес ООО «ИнтехПро». Мебель по вышеуказанной спецификации была отгружена ООО «ИнтехПро». Также сообщила, что ООО «Программа-Т» доставку и сборку в ГБУЗ ТКБ № 3 ДЗМ, ГБУЗ ГКБ № 24 ДЗМ не производило. В период с 01 сентября 2016 года по 01 сентября 2017 года ООО «ИнтехПро» приобретало у ООО «Программа Т» мебель. В представленной спецификации по «ТКБ № 3 им. Г.А. Захарьина» техническое описание совпадает с мебелью, отгруженной по накладной № 2975 от 28 марта 2017 года на сумму 606 912 ,80 рублей, включая НДС 92 579,93 рублей. Товар был получен по доверенности водителем. По данному заказу товар был принят в работу в день оплаты, а именно 07 марта 2017 года, заявка от ООО «ИнтехПро» была подана за день накануне заказа. Срок изготовления был установлен до 28 марта 2017 года, на что ООО «ИнтехПро» дали свое согласие. В представленной спецификации по «ГКБ № 24» техническое описание совпадает с мебелью, отгруженной по накладным: № 10131 от 30 ноября 2016 года на сумму 248 770,35 рублей, включая НДС 37 948,02 рублей, № 9317 от 11 ноября 2016 года на сумму 283 292,75 рублей, включая НДС 43 214,15 рублей, № 10114 от 30 ноября 2016 года на сумму 25 801,00 рублей, включая НДС 3 935,74 рублей, № 10120 от 30 ноября 2016 года на сумму 40 983,80 рублей, включая НДС 6 251,77 рублей. Товар был получен 11 и 30 ноября 2016 года по доверенности водителями. Свои обязательства ООО «Программа-Т» перед ООО «ИнтехПро» выполнило в полном объеме и в сроки, установленные по заказу. Задолженности перед ООО «ИнтехПро» общество не имеет;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает в ЗАО «Жилпромсервис» начальником отдела продаж. Общество занимается производством мебели. Одним из контрагентов ЗАО «Жилпромсервис» являлось ООО «ИнтехПро». В ходе предварительного следствия ему (фио) предъявлялся ряд документов, после чего он (фио) пояснил, что в предъявленной номенклатуре имеется мебель, производимая ЗАО «Жилпромсервис», на сколько помнит – это были стулья «Венус». Заказ от ООО «ИнтехПро» поступил в начале ноября 2016 года, который был обработан и выставлен счет. Затем от ООО «ИнтехПро» поступила предоплата в размере 50 %, после чего вторая часть оплаты – перед отгрузкой. В начале февраля 2017 года ООО «ИнтехПро» мебель по заказу получил со склада ЗАО «Жилпромсервис», расположенного по адресу: <...>. ООО «АМ-1», ООО «УКОМ», ООО «Деко», ООО «Корсар», ООО «ЦентрРесурс» также являлись контрагентами ООО «Жилпромсервис», по заказам от данных юридических лиц он (фио) общался в основном с фио и фио, которые также представляли ООО «ИнтехПро»;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, в том числе данными в ходе предварительного расследования (т. 39 л.д. 33-39), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил и из которых следует, что с января 2015 года по март – апрель 2018 года она (фио) работала в ООО «Деко» в должности бухгалтера. ООО «Деко» занималось поставкой мебели в медицинские учреждения. В начале января 2015 года в сети Интернет она (фио) нашла объявление о вакансии на должность бухгалтера. На собеседование она (фио) приехала по адресу: <...> номер дома не помнит. Собеседование с ней (фио) проводил генеральный директор ООО «Деко» фио Она (фио) была оформлена официально по трудовому договору. В последующем генеральным директором ООО «Деко» являлся фио В период работы в ООО «Деко» она (фио) занималась внесением в 1С документов о поступлении (товарные накладные, счета фактуры, акты на оказание услуг, документы первичного учета). Ее (фио) рабочее место находилось в офисе на Кутузовском проспекте. Помимо сотрудников ООО «Деко» в указанном офисе были сотрудники других юридических лиц, названия которых она (фио) не знает. Она (фио) знакома с фио, которая являлась сотрудником компании, которая располагалась в офисе ООО «Деко». Также ей (фио) знакома фио, которая являлась бухгалтером Общества, которое находилось в офисе ООО «Деко». фио рассказывала, что фио является руководителем одной из компаний, находящихся в офисе ООО «Деко»;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ранее он работал в ООО «АМ-1» в должности менеджера по логистике. Общество занималось поставкой мебели в различные учреждения медицинского и социального типа. Генеральным директором ООО «АМ-1» являлся фио Офис Общества располагался по адресу: <...> номер дома не помнит. В ходе работы в ООО «АМ-1» он (фио) взаимодействовал с транспортными компаниями «ПрофильРус», «Арнок» и др. ГБУЗ ТКБ № 3 ДЗМ и ГУБЗ ГКБ № 24 ДЗМ ему (фио) знакомы, однако точную дату отгрузки мебели от поставщиков в адрес указанных учреждений назвать затрудняется;

- протоколом обыска (выемки) от 18 декабря 2017 года в помещении Департамента здравоохранения г. Москвы по адресу: <...>, в ходе которого изъята документация по проведению открытого конкурса (т. 9 л.д. 4-13);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 января 2018 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в помещении Департамента здравоохранения г. Москвы, в числе которых заявки на участие в открытом конкурсе на право заключения контракта на поставку мебели общего назначения в 2016 году в рамках Государственной программы г. Москвы «Развитие здравоохранения г. Москвы (Столичное здравоохранение) на 2012-2020 годы» для оснащения медицинских организаций государственной системы здравоохранения г. Москвы № 0873200009816000823, за рукописными подписями генеральных директоров ООО «ИнтехПро» фио, ООО «УниверКомплект» фио, ООО «Олимп» фио, ООО «Телемедсистемс» фио и оттисками печати указанных юридических лиц; ксерокопия технического задания открытого конкурса на право заключения контракта на поставку мебели, утвержденного заместителем директора по экономическим и финансовым вопросам ГКУ АЗ (КС) ДЗМ за рукописной подписью фио и оттиском печати; протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 07 сентября 2016 года для закупки № 0873200009816000823, с рукописной подписью члена комиссии фио (т. 9 л.д. 14-51);

- протоколом обыска от 18 декабря 2017 года в помещении по адресу: <...>, этаж 2, офис № 24, в ходе которого изъяты документы, имеющие отношение к контракту № 45/2016-КС от 07 сентября 2016 года (т. 34 л.д. 5-14);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05 марта 2018 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в помещении по адресу: <...>, этаж 2, офис № 24, имеющие отношение к контракту № 45/2016-КС от 07 сентября 2016 года, в том числе: акты о приемке товаров, акты приемки-передачи товаров, согласно которым ООО «ИнтехПро» поставил предметы мебели по контракту № 45/2016-КС от 07 сентября 2016 года: в адрес ГБУЗ г. Москвы «Московский научно-практический Центр дерматологии и косметологии Департамента здравоохранения г. Москвы» Филиал «Зеленоградский» на общую сумму 624 213 рублей; в адрес ГБУЗ г. Москвы «Детский санаторий № 42 Департамента здравоохранения г. Москвы» 3 945 535 рублей; в адрес ГБУЗ г. Москвы «Московский научно-практический Центр дерматологии и косметологии Департамента здравоохранения г. Москвы» Филиал «Тушинский» на сумму 178 806 рублей; в адрес ГБУЗ г. Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. фио» Департамента здравоохранения г. Москвы, Подстанция № 57 на сумму 204 825 рублей; ГБУЗ г. Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. фио» Департамента здравоохранения г. Москвы, Подстанция № 27 на сумму 615 288 рублей; ГБУЗ г. Москвы «Городская клиническая больница № 24 Департамента здравоохранения г. Москвы» на сумму 17 450 204 рубля; договор № 25/12/2016ОТХ на ответственное хранение ТМЦ от 02 ноября 2016 года (с приложением) между ООО «ИнтехПро» и ГБУЗ г. Москвы «Туберкулезная клиническая больница № 3 имени профессора Г.А. Захарьина Департамента здравоохранения г. Москвы»; договор ответственного хранения № 45/2016-КС от 30 ноября 2016 года (с приложением) между ООО «ИнтехПро» и ГБУЗ «Городская клиническая больница № 24 Департамента здравоохранения г. Москвы» предметов мебели на сумму 6 421 159 рублей (т. 34 л.д. 16-225);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14 июня 2020 года, согласно которому осмотрены документы, предоставленные УФСБ России по г. Москве и Московской области постановлением от 13 июня 2017 года о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, а именно: копия приказа № 431-ГЗ от 10 мая 2016 года о размещении открытого конкурса на право заключения контракта на поставку мебели (лот № 5); протокол начальной (максимальной цены контракта с приложением технического задания, опубликованные на официальном сайте госзакупок; государственный контракт № 45/2016-КС от 07 сентября 2016 года (оригинал) с приложением технического задания, спецификации; банковская гарантия № 940/2016/ДГБ от 31 августа 2016 года Юниаструм Банк; информационное письмо ИФНС России № 31 по г. Москве в отношении ООО «ИнтехПро»; счет на оплату № 23 от 02 ноября 2016 года на сумму 19 091 997,00 рублей от ООО «ИнтехПро»; акт приема-передачи товаров от 02 ноября 2016 года, подписанный заместителем главного врача ГБУЗ «ТКБ № 3 им. Профессора Г.А. Захарьина ДЗМ» фио и ООО «ИнтехПро» на сумму 19 091 997, 00 рублей; товарная накладная № 16 от 02.11.2016 года на сумму 19 091 997,00 рублей; счет-фактура № 16 от 02 ноября 2016 года ООО «ИнтехПро» на сумму 19 091 997,00; платежные поручения №№ 2067, 3053 и 3141 на общую сумму 19 091 997,00 рублей; заверенная светокопия оборотно-сальдовой ведомости по счету 101.00 за 2 ноября 2016 года; оригинал извещения № 2016-793 от 02 ноября 2016 года от ГБУЗ «ТКБ № 3 им. Г.А. Захарьина» ДЗМ в ГКУ «АЗ (КС)» ДЗМ, подтверждающая осуществление расчетов по контракту № 45/2016-КС от 07 сентября 2016 года; оригинал товарной накладной № 16 от 02 ноября 2016 года по контракту № 45/2016-КС от 07 сентября 2016 года; оригинал счет-фактуры № 16 от 02 ноября 2016 года ООО «ИнтехПро» без номера; оригинал акта о приемке товаров, выполненных работ, в том числе по монтажу (установке) товаров от 02 ноября 2016 года, подписанный между ГБУЗ «ТКБ № 3 им. Г.А. Захарьина» ДЗМ и ООО «ИнтехПро» на сумму 19 091 997 рублей; оригинал акта приемки-передачи товаров от 02 ноября 2016 года, подписанный между ГБУЗ «ТКБ № 3 им. Г.А. Захарьина» ДЗМ и ООО «ИнтехПро» на сумму 19 091 997 рублей; оригинал договора № 25/12/2016ОТХ на ответственное хранение ТМЦ без даты, подписанный между ГБУЗ «ТКБ №3 им. Г.А. Захарьина ДЗМ» и ООО «ИнтехПро» с приложением оригинала спецификации принимаемых на ответственное хранение товаров на сумму 19 091 997 рублей; оригинал акта приема-передачи от 22 марта 2017 года между ООО «ИнтехПро» и ГБУЗ «ТКБ № 3 им. Г.А. Захарьина» ДЗМ о приеме товаров на сумму 1 779 663 рублей; счета на плату за период с 08 сентября по 30 ноября 2016 года; платежные поручения; итоговый акт по контракту № 45/2016-КС, подписанный 30 декабря 2016 года на сумму 42 110 868,00 рублей; акт сверки взаимных расчетов между ООО «ИнтехПро» и ГКУ АЗ (КС) ДЗМ по контракту № 45/2016-КС (т. 37 л.д. 243-248);

- протоколом обыска от 29 августа 2018 года в помещении ГБУЗ ТКБ № 3 им. профессора Г.А. Захарьина ДЗМ по адресу: <...>, в ходе которого выборочно осмотрена мебель общего назначения по контракту № 45/2016-КС от 07 сентября 2016 года, а также изъяты товарные этикетки с мебели и документация по исполнению контракта № 45/2016-КС от 07 сентября 2016 года (т. 9 л.д. 91-106);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30 августа 2018 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в помещении ГБУЗ г. Москвы ТКБ № 3 им. профессора Г.А. Захарьина ДЗМ, в числе которых акты приема передачи за период с 22 марта по 20 апреля 2017 года между ООО «ИнтехПро» и ГБУЗ ТКБ № 3 им. профессора Г.А. Захарьина ДЗМ мебели в соответствии с договором хранения № 25/12/2016ОТХ на общую сумму 19 091 997 рублей; этикетки на мебель производителей мебели, согласно которым часть мебели была изготовлена в 2017 году (т. 9 л.д. 107-110);

- протоколом обыска от 28 августа 2018 года в помещении ГБУЗ г. Москвы ГКБ № 24 ДЗМ по адресу: <...>, в ходе которого проверены помещения учреждения, в том числе складские, с целью установления наличия мебели общего назначения, поставленной по контракту № 45/2016-КС от 07 сентября 2016 года, а также изъяты товарные этикетки с мебели и документация по исполнению контракта № 45/2016-КС от 07 сентября 2016 года (т. 9 л.д. 119-139);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29 августа 2018 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в помещении ГБУЗ г. Москвы ГКБ № 24 ДЗМ, в числе которых исполнительная документация по контракту № 45/2016-КС от 07 сентября 2016 года; оригинал акта о приемке товаров, выполненных работ от 30 ноября 2016 года с оттисками печатей ООО «ИнтехПро» и ГБУЗ г. Москвы ГКБ № 24 ДЗМ и рукописными подписями; оборотно-сальдовая ведомость по контракту № 45/2016-КС от 07 сентября 2016 года по состоянию на 27 августа 2018 года; этикетки на мебель производителей мебели, согласно которым часть мебели была изготовлена в 2017 году (т. 9 л.д. 140-143);

- протоколом обыска от 26 октября 2018 года в помещении ГБУЗ г. Москвы МНПЦДК ДЗМ филиал «Зеленоградский» по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 910, в ходе которого проверено фактическое наличие мебели, поставленной по контракту № 45/2016-КС от 07 сентября 2016 года, в результате установлено, что мебель находится в наличии, а также изъята документация по исполнению контракта № 45/2016-КС от 07 сентября 2016 года (т. 9 л.д. 152-167);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29 октября 2018 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в помещении ГБУЗ г. Москвы МНПЦДК ДЗМ филиал «Зеленоградский», в числе которых товарные накладные и акт о приемке товаров, выполненных работ, в том числе по монтажу (установке) товаров от 29 ноября 2016 года, согласно которым в период с 22 по 29 ноября 2016 года ООО «ИнтехПро» поставило в адрес ГБУЗ г. Москвы МНПЦДК ДЗМ филиал «Зеленоградский» по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус № 910 мебель общего назначения стоимостью 624 213 рублей (т. 9 л.д. 168-170);

- протоколом обыска от 26 октября 2018 года в помещении Подстанции № 27 ГБУЗ г. Москвы ССиНМП им. фио ДЗМ по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 857, в ходе которого установлено, что мебель по контракту № 45/2016-КС от 07 сентября 2016 года в учреждение поставлена в полном объеме, а также изъята документация по исполнению контракта № 45/2016-КС от 07 сентября 2016 года (т. 9 л.д. 179-185);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29 октября 2018 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в помещении Подстанции № 27 ГБУЗ г. Москвы ССиНМП им. фио ДЗМ, в числе которых копии товарных накладных к контракту № 45/2016-КС от 07 сентября 2016 года на поставку мебели общей стоимостью 566 738 рублей (т. 9 л.д. 186-188);

- протоколом обыска от 26 октября 2018 года в помещении Подстанции № 57 ГБУЗ г. Москвы ССиНМП им. фио ДЗМ по адресу: г. Москва, <...>, в ходе которого установлено, что мебель по контракту № 45/2016-КС от 07 сентября 2016 года в учреждение поставлена в полном объеме, а также изъята документация по исполнению контракта № 45/2016-КС от 07 сентября 2016 года (т. 9 л.д. 196-209);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29 октября 2018 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в помещении Подстанции № 57 ГБУЗ г. Москвы ССиНМП им. фио ДЗМ, в числе которых копия товарной накладной к контракту № 45/2016-КС от 07 сентября 2016 года на поставку мебели стоимостью 204 825 рублей (т. 9 л.д. 210-212);

- протоколом обыска от 13 ноября 2018 года в помещении ГБУЗ г. Москвы Детский санаторий № 42 ДЗМ по адресу: <...>, в ходе которого изъята документация по исполнению контракта № 45/2016-КС от 07 сентября 2016 года (т. 9 л.д. 220-282);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14 ноября 2018 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в помещении ГБУЗ г. Москвы Детский санаторий № 42 ДЗМ, в числе которых товарные накладные и акт о приемке товаров, выполненных работ, в том числе по монтажу (установке) товаров от 30 ноября 2016 года, согласно которым в период с 18 по 30 ноября 2016 года ООО «ИнтехПро» поставило в адрес ГБУЗ г. Москвы Детский санаторий № 42 ДЗМ по адресу: <...> мебель общего назначения стоимостью 3 945 535 рублей (т. 9 л.д. 283-286);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03 января 2020 года, согласно которому осмотрены документы по взаимоотношениям ООО «Программа Т» и ООО «ИнтехПро» по поставке мебели в период с ноября 2016 по март 2017 года (т. 10 л.д. 154-162);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 февраля 2020 года, согласно которому осмотрена выписка движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Программа Т», согласно которой у ООО «Программа Т» имеется движение денежных средств с ООО «ИнтехПро» в период с 19 октября 2016 года по 28 ноября 2016 года (т. 28 л.д. 62-64);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03 января 2020 года, согласно которому осмотрены документы по взаимоотношениям ООО «ГРОС» и ООО «ИнтехПро» по поставке мебели в период октября-ноября 2016 года (т. 10 л.д. 199-203);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 февраля 2020 года, согласно которому осмотрена выписка движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ГРОС», согласно которой у ООО «ГРОС» имеется движение денежных средств с ООО «ИнтехПро» в период с 25 октября 2016 года по 09 февраля 2017 года (т. 28 л.д. 48-50);

- протоколами осмотра предметов (документов) от 03 и 06 января 2020 года, согласно которым осмотрены документы по взаимоотношениям АО «Дебют» и ООО «ИнтехПро» по поставке мебели в период с ноября 2016 по март 2017 года, а также по взаимоотношениям АО «Дебют» по поставке мебели с ООО «АМ-1», ООО «УниверКомплект», ООО «Виктория», ООО «Деко», ООО «Ивановская мебельная фабрика № 4», ООО «Корсар», ООО «Центр Ресурс» (т. 11 л.д. 33-37, т. 25 л.д. 116-139);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 февраля 2020 года, согласно которому осмотрена выписка движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Комфорум», согласно которой у ООО «Комфорум» имеется движение денежных средств с ООО «ИнтехПро» в период с 07 октября 2016 года по 11 апреля 2017 года (т. 28 л.д. 34-36);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03 января 2020 года, согласно которому осмотрены документы по взаимоотношениям ООО «Фабрика школьной мебели № 1» и ООО «ИнтехПро» по поставке мебели в период с февраля по март 2017 года (т. 11 л.д. 63-67);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03 января 2020 года, согласно которому осмотрены документы по взаимоотношениям ООО «Бюрократ» с ООО «Дейстим» и ООО «Виктория» по поставке мебели за период с января 2016 по декабрь 2017 года (т. 11 л.д. 188-192);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03 января 2020 года, согласно которому осмотрены документы по взаимоотношениям ООО «Торговый дом «Аверс» и ООО «ИнтехПро» по поставке мебели за период с ноября 2016 по ноябрь 2017 года, а также по взаимоотношениям ООО «Торговый дом «Аверс» по поставке мебели с ООО «АМ-1», ООО «Первый среднерусский мебельный комбинат», ООО «Ивановская мебельная фабрика № 4», ООО «Виктория», ООО «Корсар», ООО «УниверКомплект» (т. 14 л.д. 83-111);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 февраля 2020 года, согласно которому осмотрена выписка движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Торговый дом «Аверс», согласно которой у ООО «Торговый дом «Аверс» имеется движение денежных средств с ООО «ИнтехПро» в период с 20 октября 2016 года по 09 октября 2017 года (т. 28 л.д. 3-5);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07 января 2020 года, согласно которому осмотрены документы по взаимоотношениям ООО «Жилпромсервис» и ООО «ИнтехПро» по поставке мебели за период с ноября 2016 по март 2017 года (т. 14 л.д. 197-203);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 07 января 2020 года, согласно которому осмотрены выписки по расчетному счету ООО «Жилпромсервис», согласно которым у ООО «Жилпромсервис» имеется движение денежных средств с ООО «ИнтехПро» в период с 18 ноября 2016 года по январь 2018 года (т. 32 л.д. 4-12);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03 января 2020 года, согласно которому осмотрены документы по взаимоотношениям ООО «Вертон» и ООО «ИнтехПро» по поставке мебели за период с марта по апрель 2017 года, а также по взаимоотношениям ООО «Вертон» по поставке мебели с ООО «Деко», ООО «Ивановская мебельная фабрика № 4», ООО «Виктория», ООО «Корсар» (т. 16 л.д. 32-45);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 февраля 2020 года, согласно которому осмотрена выписка движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Вертон», согласно которой у ООО «Вертон» имеется движение денежных средств с ООО «ИнтехПро» в период с 22 марта 2017 года по 18 апреля 2017 года (т. 28 л.д. 55-57);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04 января 2020 года, согласно которому осмотрены документы по взаимоотношениям ООО «МК «СТОРОСС» и ООО «ИнтехПро» по поставке мебели за период 2014-2015 гг., а также по взаимоотношениям ООО «МК «СТОРОСС» по поставке мебели с ООО «АМ-1», ООО «Деко», ООО «Корсар», ООО «Ивановская мебельная фабрика № 4» (т. 16 л.д. 167-175);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06 января 2020 года, согласно которому осмотрены документы по взаимоотношениям ООО «Формула Мебели» и ООО «ИнтехПро» по поставке мебели в период 2016-2017 гг. (т. 27 л.д. 226-235);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 февраля 2020 года, согласно которому осмотрена выписка движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Формула Мебели», согласно которой у ООО «Формула Мебели» имеется движение денежных средств с ООО «ИнтехПро» в период с 25 октября 2016 года по 12 апреля 2017 года (т. 28 л.д. 69-71);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04 января 2020 года, согласно которому осмотрены документы по взаимоотношениям ООО «МеталлСити» и ООО «ИнтехПро» по поставке мебели в ноябре 2016 года (т. 16 л.д. 224-230);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 февраля 2020 года, согласно которому осмотрена выписка движения денежных средств по расчетным счетам ООО «МеталСити», согласно которой у ООО «МеталСити» имеется движение денежных средств с ООО «ИнтехПро» в период с 24 октября 2016 года по 15 февраля 2017 года (т. 28 л.д. 41-43);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04 января 2020 года, согласно которому осмотрены документы по взаимоотношениям ООО «НПО Промет» и ООО «ИнтехПро» по поставке мебели в ноябре 2016 года, а также по взаимоотношениям ООО «НПО Промет» по поставке мебели с ООО «Спадамобили», ООО «1СМК», ООО «АМ-1», ООО «УниверКомплект», ООО «Виктория», ООО «Деко», ООО «Корсар», ООО «Ивановская мебельная фабрика № 4» (т. 18 л.д. 103-122);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04 января 2020 года, согласно которому осмотрены документы по взаимоотношениям ООО «Торговый дом «АТЕСИ» и ООО «ИнтехПро» по поставке мебели в ноябре 2016 года (т. 18 л.д. 213-217);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06 января 2020 года, согласно которому осмотрены выписки движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Торговый дом «АТЕСИ» за период с 01 января 2016 года по 23 октября 2019 года (т. 28 л.д. 41-43);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06 января 2020 года, согласно которому осмотрены документы по взаимоотношениям ООО «АРНОК-ТК» и ООО «ИнтехПро» по поставке мебели за период 2015-2017 гг., а также по взаимоотношениям ООО «АРНОК-ТК» по поставке мебели с ООО «Ивановская мебельная фабрика № 4», ООО «УниверКомплект», ООО «Центр Ресурс», ООО «Деко», ООО «АМ-1» (т. 23 л.д. 74-122);

- протоколами осмотра предметов (документов) от 10 февраля 2020 года, согласно которым осмотрены выписки движения денежных средств по расчетным счетам ООО «АРНОК-ТК», согласно которым у ООО «АРНОК-ТК» имеется движение денежных средств с ООО «ИнтехПро» в период с 20 октября 2016 по 16 октября 2017 года (т. 28 л.д. 19-21, 26-28);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06 января 2020 года, согласно которому осмотрены документы по взаимоотношениям ООО «МеКом» по поставке мебели с ООО «АМ-1», ООО «Деко», ООО «УниверКомплект» (т. 23 л.д. 208-212);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 февраля 2020 года, согласно которому осмотрена выписка по расчетному счету ООО «ИнтехПро» за период с 01 января 2016 года по 21 ноября 2018 года, согласно которой имеются операции получения денежных средств от ГКУ АЗ (КС) ДЗМ в качестве оплаты по контракту № 45/2016-КС от 07 сентября 2016 года, а также операции перевода денежных средств различным юридическим лицам за мебель (т. 28 л.д. 76-127);

- протоколом обыска от 29 декабря 2017 года, согласно которому в жилище ФИО7 по адресу: <...>, изъяты документы, имеющие отношение к контракту № 45/2016-КС от 07 сентября 2016 года (т. 36 л.д. 40-47);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01 марта 2019 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в жилище ФИО7, в числе которых оригиналы запроса на получение коммерческих предложений, подписанные фиоА, руководителям ООО «Олимп», ООО «Техстройдеталь», ООО «Соната», ООО Ивановская мебельная фабрика №4, ООО «Атлантис», ООО «Корсар», ООО «Спада Мобили плюс», ООО «Инфорсервис», ООО «Восход», ООО «Первый Среднерусский мебельный комбинат», ООО «Деко», ООО «АМ-1», ООО «Телемедсистемс» (т. 36 л.д. 48-53);

- протоколом обыска от 29 декабря 2017 года, согласно которому в автомобиле «Чери М16» г.р.з. К 039 ОО 197, используемом ФИО7, изъят ноутбук «Леново» (т. 36 л.д. 63-67);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28 января 2018 года, согласно которому осмотрен ноутбук марки «Леново», изъятый в ходе обыска в автомобиле ФИО7, в котором обнаружен файл формата «EXEL» с таблицей с названием «Информация о неисполненных обязательствах по контрактам на поставку мебели за 2016 год», в которой имеются сведения о неисполненных обязательствах, в том числе по контракту № 45/2016-КС от 07 сентября 2016 года (т. 36 л.д. 68-72);

- протоколом обыска от 28 ноября 2018 года, согласно которому в жилище ФИО6 по адресу: <...>, изъяты документы, имеющие отношение к контракту № 45/2016-КС от 07 сентября 2016 года (т. 36 л.д. 108-112);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29 ноября 2018 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в жилище ФИО6, в том числе: информация в табличном виде об неисполненных обязательств по контрактам на поставку мебели за 2016 год, на которых: ТКБ № 3 им. Г.А. Захарьина по контракту № 45/2016-КС от 07 сентября 2016 года, поставщиком ООО «ИнтехПро» отгружено мебели на сумму 8 453 409 рублей, не отгружено на сумму 10 638 588 рублей; ГКБ № 24 по контракту № 45/2016-КС от 07 сентября 2016 года поставщиком ООО «ИнтехПро» отгружено мебели на сумму 14 279 204 рубля, не отгружено на сумму 3 171 000 рублей; информация в табличном виде о ходе исполнения гос. контрактов на поставку мебели от 15 августа 2017 года, на которых перечислены поставщики мебели, а также мед. учреждения, куда была доставлена мебель: ООО «Атлантис», ООО «Телемедсистемс», ООО «1СМК», ООО «Спада Мобили плюс», ООО «Ивановская мебельная фабрика № 4», ООО «Корсар», ООО «Деко», ООО «Виктория», ООО «ИнтехПро», ООО «УниверКомплект», ООО «АМ-1»; информация в табличном виде о ходе исполнения гос. контрактов на поставку мебели от 20 августа 2017 года, на которых перечислены поставщики мебели, а также мед. учреждения, куда была доставлена мебель: ООО «Атлантис», ООО «Телемедсистемс», ООО «1СМК», ООО «Спада Мобили плюс», ООО «Ивановская мебельная фабрика № 4», ООО «Корсар» (т. 36 л.д. 147-155);

- протоколом выемки от 28 октября 2019 года, согласно которому в ИФНС России № 31 по г. Москве по адресу: <...>, изъято регистрационное дело ООО «ИнтехПро» (т. 36 л.д. 180-184);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 31 октября 2019 года, согласно которому осмотрено регистрационное дело ООО «ИнтехПро», изъятое в ходе выемки в ИФНС России № 31 по г. Москве (т. 36 л.д. 185-189);

- протоколом изъятия вещей и документов от 22 июня 2018 года, согласно которому в служебном помещении Департамента здравоохранения г. Москвы, расположенном по адресу: <...>, изъяты личные дела заместителя руководителя Департамента здравоохранения г. Москвы фио, начальника отдела материально-технического обеспечения Департамента здравоохранения г. Москвы ФИО6, главного специалиста отдела материально-технического обеспечения Департамента здравоохранения г. Москвы ФИО7 (т. 6 л.д. 77-79);

- протоколом осмотра документов от 21 апреля 2020 года, согласно которому осмотрены личные дела заместителя руководителя Департамента здравоохранения г. Москвы фио, начальника отдела материально-технического обеспечения Департамента здравоохранения г. Москвы ФИО6, главного специалиста отдела материально-технического обеспечения Департамента здравоохранения г. Москвы ФИО7, изъятые 22 июня 2018 года в служебном помещении Департамента здравоохранения г. Москвы, содержащие в себе документы о трудовой деятельности указанных лиц в Департаменте здравоохранения г. Москвы, их должностных обязанностях и полномочиях (т. 8 л.д. 96-137);

- протоколом обыска от 02 августа 2018 года, согласно которому в жилище фио по адресу: <...>, изъяты предметы и документы, имеющие отношение к аренде индивидуальных банковских ячеек №№ 0662, 0653, находящихся в ДО «Садовнический» АО «СМП» Банк, а также мобильные телефоны (т. 37 л.д. 7-11);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06 августа 2018 года, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска в жилище фио предметы и документы, имеющие отношение к аренде индивидуальных банковских ячеек №№ 0662, 0653, находящихся в ДО «Садовнический» АО «СМП» Банк, а именно: заявление о продлении срока аренды индивидуального банковского сейфа и/или изменении дополнительных условий доступа к нему № Ф/0050-0662/18-0021 от 16 июля 2018 года от фио, дополнительно к ИБС № 0662 допущен фио (2 экз); ключ с пояснительной запиской «0653»; ключ с пояснительной запиской «0662»; в ходе осмотра мобильного телефона марки «Айфон 7» в числе контактов обнаружены контакты фио, фио (Италия), фио; в папке заметки имеется заметка об остатке денежных средств в индивидуальных банковских ячейках №№ 0662, 0653, находящихся в ДО «Садовнический» АО «СМП» Банк; в приложении «WhatsApp» обнаружена переписка фио с контактом фио (Италия), в ходе которой последние обсуждают необходимость связаться с Игорем, фио интересуется, нашел ли Игорь ключи от ячеек в банке, после чего фио просит фио посчитать деньги в ячейках и сообщить ему суммы, далее от фио поступает сообщение с указанием сумм денежных средств в ячейках, также фио сообщает фио, какие суммы денежных средств он взял из ячеек для себя и другим лицам в качестве займа (т. 37 л.д. 57-240);

иными документами:

- контракт № 45/2016-КС, заключенный 07 сентября 2016 года между ГКУ АЗ (КС) ДЗМ) в лице директора фио и ООО «ИнтехПро» в лице генерального директора фио на основании результатов определения поставщика путем проведения открытого конкурса (протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 23 августа 2016 года № ПРО1 для закупки № 0873200009816000823), на поставку мебели общего назначения в 2016 году в рамках Государственной программы г. Москвы «Развитие здравоохранения г. Москвы (Столичное здравоохранение) на 2012-2020 годы» для оснащения медицинских организаций государственной системы здравоохранения г. Москвы (Лот № 5), согласно которого ООО «ИнтехПро» обязалось в период с 15 сентября 2016 года по 30 ноября 2016 года поставить мебель общего назначения в адрес ГБУЗ г. Москвы «Городская клиническая больница № 24 Департамента здравоохранения г. Москвы» по адресу: <...>, на сумму 17 450 204 рубля, ГБУЗ г. Москвы «Туберкулезная клиническая больница № 3 имени профессора Г.А. Захарьина Департамента здравоохранения г. Москвы» по адресу: <...>, на сумму 19 091 997 рублей, ГБУЗ г. Москвы «Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения г. Москвы» Филиал «Зеленоградский» по адресу: г. Москва, <...> корпус № 910, на сумму 624 213 рублей, ГБУЗ г. Москвы «Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения города Москвы» Филиал «Тушинский» по адресу: <...>, на сумму 178 806 рублей, ГБУЗ г. Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им фио» Департамента здравоохранения г. Москвы, Подстанция № 27, по адресу: г. Москва, <...> корп. 857, на сумму 615 288 рублей, ГБУЗ г. Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им фио» Департамента здравоохранения г. Москвы, Подстанция № 57, по адресу: г. Москва, <...>, на сумму 204 825 рублей, ГБУЗ г. Москвы «Детский санаторий № 42 Департамента здравоохранения г. Москвы» по адресу: <...>, на сумму 3 945 535 рублей, а всего на общую сумму 42 110 868 рублей (т. 4 л.д. 1-171).

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным показаниям представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, непосредственно допрошенных в судебном заседании, а также показаниям свидетеля ФИО37, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличия у вышеперечисленных лиц причин для оговора подсудимых ФИО6, ФИО7, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении ФИО6, ФИО7 к уголовной ответственности судом не установлено.

Отдельные неточности в показаниях допрошенных фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, связанные с тем, что указанные лица не могли вспомнить отдельные детали событий с их участием, что суд считает естественным в связи с истечением длительного времени с момента совершения преступления, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенных ими сведений, кроме того, они были устранены судом путем оглашения показаний, ранее данных указанными лицами при производстве предварительного следствия, которые они подтвердили.

В ходе судебного заседания была допрошена свидетель фио, а также оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетелей фио, фио на предварительном следствии (т. 39 л.д. 53-58, 59-62), которые являлись сотрудниками АО «СМП Банк» и показали об обстоятельствах обслуживания клиента банка фио Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио, суд учитывает, что указанные лица не сообщили каких-либо сведений по существу предъявленного подсудимым обвинения.

Также в ходе судебного заседания были допрошены свидетели фио, которая показала, что до мая 2017 года она работала бухгалтером в ООО «ИнтехПро», в силу занимаемой должности занималась внесением в базу первичной документации на поставку товара, оформлением документов на отгрузку товара, формированием платежных поручений на оплату товара, оплатой товара поставщикам; свидетель фио, которая показала, что до начала 2020 года она работала в ООО «Дейстим», которое занималось продажей бытовой техники, мебели и возможно имело взаимоотношения с ООО «ИнтехПро». Оценивая показания свидетелей фио, фио, суд учитывает, что данные лица не сообщили в ходе допросов какой-либо значимой информации, которая могла бы повлиять на принятое судом решение.

Оценивая показания следователя фио, допрошенного в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты, суд не учитывает их в качестве доказательств, поскольку они содержат сведения о ходе расследования уголовного дела, производстве отдельных следственных и процессуальных действий, оформлении процессуальных документов, которые не противоречат материалам уголовного дела.

Представленные стороной защиты протоколы опросов фио, фио, фио, фио, фио не отвечают критерию допустимости, поскольку полученные адвокатом объяснения от лиц с их согласия в порядке п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ могут рассматриваться как доказательства при условии непосредственного допроса судом этих лиц в качестве свидетелей. Так, в соответствии с положениями ст. 86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий. Доказательствами в соответствии со ст. 74 УПК РФ являются полученные в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, которые, согласно ст. 240 УПК РФ подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании. Между тем, фио, фио, фио, фио, фио в судебном заседании не допрашивались, что не позволяет как удостоверить личности указанных лиц, так и проверить источник и содержание сообщенных ими сведений с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости. При этом стороне защиты судом были обеспечены условия для реализации права на представление доказательств.

Результаты оперативно-разыскной деятельности оформлены и переданы органу предварительного расследования с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, зарегистрированной в Минюсте 05 декабря 2013 года № 30544.

Доводы стороны защиты о необходимости признать недопустимыми доказательствами постановления о приостановлении предварительного следствия от 05 сентября 2019 года (т. 2 л.д. 53-56), от 24 февраля 2020 года (т. 2 л.д. 86-90), от 25 марта 2020 года (т. 2 л.д. 107-111), от 08 апреля 2020 года (т. 2 л.д. 130-134), от 21 мая 2020 года (т. 2 л.д. 150-153) суд не может признать обоснованными. Целью признания доказательства недопустимым является исключение данного доказательства из процесса доказывания с тем, чтобы оно не использовалось для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. Названные процессуальные документы по смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 73, 74 УПК РФ доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не являются.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства, суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей являются в своей совокупности достаточными; существенных нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия при проведении предварительного расследования по настоящему делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, судом не установлено. Доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты обвинительное заключение по уголовному делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, подписано надлежащими должностными лицами и утверждено прокурором, в нем приведено существо обвинения, предъявленного ФИО6, ФИО7, указаны место и время совершения преступления, формулировка предъявленного подсудимым обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного преступлением и другие существенные для дела обстоятельства.

Как следует из материалов уголовного дела (т. 33 л.д. 178-179) и обвинительного заключения, расчетный счет Департамента финансов г. Москвы ГКУ АЗ (КС) ДЗМ), с которого сотрудники Управления финансового казначейства по г. Москве, в целях исполнения заключенного контракта № 45/2016-КС от 07 сентября 2016 года перечислили денежные средства на расчетный счет ООО «ИнтехПро», открыт в отделении 1 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москвы по адресу: <...>, которой относится к юрисдикции Тушинского районного суда г. Москвы. Нарушений подсудности рассмотрения уголовного дела не допущено.

Совершение преступления ФИО6 и ФИО7 инкриминируется в период с января 2016 года по 23 декабря 2016 года. По общему правилу ст. 32 УК РФ дело рассматривается судом по месту совершения преступления. Таким образом, на момент принятия уголовного дела к производству постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2021 года правила подсудности уголовного дела соблюдены. Правовые позиции Верховного Суда РФ, отраженные в п. 5 постановления его Пленума от 30 ноября 2017 года № 48 (в редакции от 05 декабря 2022 года № 38) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», разрешившие вопрос с определением места окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, установлены с 15 декабря 2022 года.

Ссылки стороны защиты на отсутствие в обвинительном заключении сведений о месте нахождения подразделения банка, в котором Департаменту здравоохранения г. Москвы открыт расчетный счет, нельзя признать состоятельными, поскольку как установлено судом, денежные средства на исполнение государственных контрактов для нужд Департамента здравоохранения г. Москвы выделялись ГКУ АЗ (КС) ДЗМ из средств Департамента здравоохранения г. Москвы. Сведения о месте открытия расчетного счета Департамента финансов г. Москвы ГКУ АЗ (КС) ДЗМ) в обвинительном заключении указаны.

Вопреки доводам стороны защиты, само по себе расследование преступления в месте, отличном от места рассмотрения уголовного дела по существу, не свидетельствует о недействительности такого расследования. Территориальная подследственность уголовного дела, в отличии от его подсудности, регулируется специальными отраслевыми правилами в целях обеспечения полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков предварительного расследования.

Как следует из материалов дела и ответа на запрос следователя 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве фио, в производстве которого находилось уголовное дело № 11801450009000061, при возбуждении данного дела было установлено, что общественно опасное деяние совершено на территории ГКУ АЗ ДЗМ по адресу: <...>, что относится к территории обслуживания САО г. Москвы, большинство свидетелей проживают на территории оперативного обслуживания УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, а также уголовное дело было возбуждено по материалам проверки, проведенной сотрудниками ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве. При расследовании уголовного дела органом следствия СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве права ФИО6, ФИО7 нарушены не были: предварительное следствие произведено и доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, права ФИО6, ФИО7 соблюдены, а предусмотренные законом процессуальные гарантии им обеспечены. Какой-либо заинтересованности должностных лиц СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России, осуществлявших процессуальную деятельность по данному уголовному делу, в исходе дела не установлено. Кроме того, суд отмечает, что расследование уголовного дела следователями СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России не является нарушением требований ст. 152 УПК РФ, препятствующим рассмотрению уголовного дела судом и вынесению итогового решения по делу на основе обвинительного заключения, составленного следователем и утвержденного и.о. прокурора Северного административного округа г. Москвы.

Незаконных действий со стороны сотрудников полиции при задержании ФИО6, ФИО7 судом не установлено. Версия подсудимых о применении к ним недозволенных методов расследования, являлась предметом соответствующих проверок, по результатам которых в возбуждении уголовного дела в отношении следователей СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве фио, фио, сотрудников УФСБ России по г. Москве и Московской области фио, фио по факту превышения ими должностных полномочий, принуждения подозреваемого, обвиняемого к даче показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или иного сотрудника правоохранительного органа, было отказано.

Равным образом и по тем же основаниям суд отвергает показания свидетеля фио, которому со слов супруги стало известно о фактах оказания на нее давления, поскольку они основаны на показаниях ФИО6, оценку которым суд приводит ниже, и опровергаются в данной части результатами проверок.

Основываясь на представленных стороной обвинения доказательствах, суд полагает доказанным факт совершения ФИО6, ФИО7 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

Оценивая показания ФИО6, данные ею в ходе предварительного расследования, приведенные в приговоре суда и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд находит их достоверными и полагает возможным положить в основу приговора, поскольку указанные показания полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из материалов уголовного дела следует, что следственные действия с ФИО6 проводились в установленном законом порядке, с участием защитника фио, подсудимая была согласна на его участие, факты, свидетельствующие о том, что адвокат не в полной мере осуществлял защиту прав и интересов подсудимой отсутствуют. Протоколы следственных действий были подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний ни по процедуре проведения следственных действий, ни по содержанию показаний подсудимой. Подсудимой разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с ее процессуальным положением, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе при ее последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя. Достоверных сведений полагать, что при даче указанных показаний со стороны ФИО6 имел место самооговор, а также о том, что данные показания были даны после оказания на нее какого-либо давления, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недопустимыми и исключении из числа доказательств протоколов допросов ФИО6 в качестве подозреваемой, полученных в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, у суда не имеется.

Доводам подсудимых ФИО6, ФИО7, изложенным в судебном заседании, о невиновности в совершении инкриминируемого им деяния, отсутствии преступного сговора на совершение мошеннических действий в составе организованной группы, а также отсутствии самого события преступления ввиду исполнения ООО «ИнтехПро» взятых на себя обязательств по поставке мебели в рамках государственного контракта № 45/2016-КС от 07 сентября 2016 года, суд не доверяет, расценивая как свободу выбора ими позиции защиты по делу, при этом суд учитывает, что указанные доводы подсудимых опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.

Судом установлено, что 07 сентября 2016 года между ГКУ АЗ (КС) ДЗМ) в лице директора фио и ООО «ИнтехПро» в лице генерального директора фио на основании результатов определения поставщика путем проведения открытого конкурса (протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 23 августа 2016 года № ПРО1 для закупки № 0873200009816000823), на поставку мебели общего назначения в 2016 году в рамках Государственной программы г. Москвы «Развитие здравоохранения г. Москвы (Столичное здравоохранение) на 2012-2020 годы» для оснащения медицинских организаций государственной системы здравоохранения г. Москвы (Лот № 5), заключен контракт № 45/16-КС, согласно которого ООО «ИнтехПро» обязалось в период с 15 сентября 2016 года по 30 ноября 2016 года поставить мебель общего назначения в адрес ГБУЗ г. Москвы «Городская клиническая больница № 24 Департамента здравоохранения г. Москвы» на сумму 17 450 204 рубля, ГБУЗ г. Москвы «Туберкулезная клиническая больница № 3 имени профессора Г.А. Захарьина Департамента здравоохранения г. Москвы» на сумму 19 091 997 рублей, ГБУЗ г. Москвы «Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения г. Москвы» Филиал «Зеленоградский» на сумму 624 213 рублей, ГБУЗ г. Москвы «Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения города Москвы» Филиал «Тушинский» на сумму 178 806 рублей, ГБУЗ г. Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им фио» Департамента здравоохранения г. Москвы, Подстанция № 27 на сумму 615 288 рублей, ГБУЗ г. Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им фио» Департамента здравоохранения г. Москвы, Подстанция № 57 на сумму 204 825 рублей, ГБУЗ г. Москвы «Детский санаторий № 42 Департамента здравоохранения г. Москвы» на сумму 3 945 535 рублей, а всего на общую сумму 42 110 868 рублей.

Вместе с тем, по состоянию на 30 ноября 2016 года ООО «ИнтехПро» не исполнило обязательства по контракту № 45/2016-КС от 07 сентября 2016 года перед ГБУЗ ТКБ № 3 ДЗМ на сумму 19 091 997 рублей, и частично не исполнило обязательства по указанному контракту перед ГБУЗ ГКБ № 24 ДЗМ на сумму 9 592 059 рублей, а всего на общую сумму 28 684 056 рублей, заключив с указанными учреждениями здравоохранения не предусмотренные контрактом № 45/2016-КС от 07 сентября 2016 года договоры ответственного хранения мебели, якобы поставленной в указанные медицинские учреждения в установленные контрактом сроки.

Доводы стороны защиты о том, что причиной несвоевременной поставки мебели со стороны ООО «ИнтехПро» явились действия заказчика, который не обеспечил своевременную приемку мебели, а также показания об этом свидетелей фио, фио, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, из показаний свидетелей – главного врача и начальника отдела материально-технического снабжения ГБУЗ ГКБ № 24 ДЗМ фио и фио следует, что ГБУЗ ГКБ № 24 ДЗМ не имела специально отведенного помещения для приема мебели, однако фактически могла разместить на своей площади поставляемую мебель по контракту, однако по указанию ФИО7 в целях закрытия контракта фио подписал товарные накладные на прием мебели, в действительности не поставленной ООО «ИнтехПро», и подписал договор ответственного хранения без фактического осмотра мебели.

При таких обстоятельствах, исходя из показаний указанных свидетелей, суд приходит к выводу, что необходимости в заключении договора ответственного хранения с ООО «ИнтехПро» у ГБУЗ ГКБ № 24 ДЗМ не было.

Согласно показаниям свидетелей – главного врача и заместителя главного врача по хозяйственным вопросам ГБУЗ ТКБ № 3 ДЗМ фио и фио по состоянию на 30 ноября 2016 года корпус № 11 в эксплуатацию не был введен и на указанную дату ГБУЗ ТКБ № 3 ДЗМ могло принять мебель частично, однако какой-либо мебели по контракту № 45/2016-КС от 07 сентября 2016 года в ГБУЗ ТКБ № 3 ДЗМ поставлено не было, а фио по указанию фио подписал акт приема-передачи мебели, согласно которому в ГБУЗ ТКБ № 3 ДЗМ поставлена мебель, указанная в контракте, а также акт передачи мебели на ответственное хранение, согласно которому поставленная в ГБУЗ ТКБ № 3 ДЗМ мебель передана в ООО «ИнтехПро» на ответственное хранение, при этом подписание указанных документов лечебному учреждению было выгодным.

При таких обстоятельствах, исходя из показаний указанных свидетелей, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела писем ГБУЗ ТКБ № 3 ДЗМ в адрес Департамента здравоохранения г. Москвы об отсутствии площадей для принятия мебели по контракту в полном объеме, суд приходит к выводу, что необходимости в заключении договора ответственного хранения с ООО «ИнтехПро» у ГБУЗ ТКБ № 3 ДЗМ также не было. Кроме того, суд отмечает, что в период с марта по апрель 2017 года вся мебель по контракту была принята указанным медицинским учреждением, несмотря на то, что корпус № 11 так и не был введен в эксплуатацию.

Оценивая представленные стороной защиты протоколы осмотра доказательств нотариусом ФИО38, в ходе которых осмотрены письма главного врача ГБУЗ ТКБ № 3 ДЗМ фио от 31 марта и 04 мая 2017 года, в которых главный врач больницы просит ООО «ИнтехПро» приостановить поставку мебели до момента подготовки помещений под ее приемку, уведомляет генерального директора ООО «ИнтехПро» фио о том, что по договору ответственного хранения не нуждается в сборке мебели, суд учитывает, что обстоятельства в данных письмах являются актуальными на дату их составления, а не на дату исполнения контракта.

Кроме того, судом отмечается, что договоры ответственного хранения могли заключается не иначе как с ведома и согласия Департамента здравоохранения г. Москвы, однако, как установлено судом, заключенные между учреждением ДЗМ и ООО «ИнтехПро» договоры ответственного хранения, в адрес ДЗМ в ГКУ АЗ (КС) ДЗМ не предоставлялись, что следует из показаний свидетеля фио, и не отображались согласно показаниям свидетеля фио при ведении бухгалтерского учета ООО «ИнтехПро», что свидетельствует о принятии участниками организованной группы мер, направленных на сокрытие своей преступной деятельности.

Суд отвергает доводы подсудимой ФИО6 о том, что она не давала указаний ФИО7 осуществить разговор с должностными лицами ГБУЗ ГКБ № 24 ДЗМ и ГБУЗ ТКБ № 3 ДЗМ, ответственными за прием поступающих материальных ценностей, с целью подписания документов о поставке мебели общего назначения в рамках контракта № 45/2016-КС от 07 сентября 2016 года в полном объеме, последняя действовала самостоятельно, поскольку указанные доводы подсудимой опровергаются ее же показаниями на предварительном следствии, которые согласуются с показаниями подсудимой ФИО7 в судебном заседании.

Более того, судом достоверно установлено, что по договорам ответственного хранения фактически передавалось имущество, которое не находилось в собственности ни у ООО «ИнтехПро», ни у учреждений ДЗМ, поскольку часть мебели, соответствующей техническому заданию к контракту № 45/2016-КС от 07 сентября 2016 года, была произведена и заказана ООО «ИнтехПро» у поставщиков в период после 30 ноября 2016 года, то есть когда по документам, представленным в рамках указанного контракта, мебель уже была поставлена в учреждения ДЗМ, то есть свои обязательства ООО «ИнтехПро» по договору якобы выполнило, соответственно находиться на хранении у ООО «ИнтехПро» данная мебель не могла. Данный вывод суда основан на показаниях свидетелей фио, фио, фио, фио, фио и др., а также письменных материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах, довод стороны защиты о наличии ООО «ИнтехПро» складов для хранения мебели, показания об этом свидетелей фио и фио правового значения для дела не имеет, поскольку, как указано выше, договоры ответственного хранения были заключены на мебель, которой фактически не было, однако за которую ООО «ИнтехПро» получило оплату из бюджета г. Москвы. При этом суд учитывает, что договор аренды, акты по аренде складских помещений, а также показания свидетелей фио и фио в обоснование наличия у ООО «ИнтехПро» складских помещений были представлены стороной защиты только на стадии судебного разбирательства.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о наличии между ООО «ИнтехПро» и Департаментом здравоохранения г. Москвы гражданско-правовых отношений ввиду просрочки исполнения поставщиком предусмотренных контрактом обязательств, поскольку как установлено судом, поставка товарно-материальных ценностей в ГБУЗ ТКБ № 3 ДЗМ и ГБУЗ ГКБ № 24 ДЗМ в полном объеме начала осуществляться после получения участником преступной группы ФИО6 сведений о проведении в январе-феврале 2017 года сотрудниками ФСБ и прокуратуры проверки по факту наличия мебели в учреждениях здравоохранения г. Москвы, поставленной в рамках контракта № 45/2016-КС от 07 сентября 2016 года, в ходе которой выявлена недостача мебели, что свидетельствует об отсутствии у участников преступной группы намерения исполнять взятые на себя обязательства по контракту, а также о принятии мер, направленных на сокрытие следов преступления, что не влияет на размер причиненного вреда.

Вопреки доводам стороны защиты заключение специалиста от 03 сентября 2021 года № 239 о проведенном комплексном финансово-экономическом, оценочном и товароведческом исследовании в отношении ООО «ИнтехПро», показания специалиста фио, фио, подтвердивших выводы заключения, не влияют на наличие или отсутствие умысла у привлекаемых лиц на совершение преступления.

Доводы стороны защиты об отсутствии у подсудимых возможности создания условий, при которых ООО «ИнтехПро» имело бы безоговорочное преимущество перед другими участниками торгов, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, из показаний ФИО6 на следствии следует, что фио дал ей (ФИО6) рекомендации о взаимодействии касаемо закупаемой ДЗМ мебели с фио При личной встрече с фио последний представил ей (ФИО6) фио, который со слов фио будет взаимодействовать с ДЗМ относительно поставок мебели в медицинские учреждения. Цель этой взаимосвязи между сотрудниками ДЗМ, а также фио заключалась в том, чтобы коммерческие организации, представляемые фио и, соответственно, фио выигрывали на проводимых торгах о поставке мебели в учреждения ДЗМ. После личного общения с фио она (ФИО6) познакомила его с ФИО7, которой пояснила, что фио будет оказывать содействие в составлении документации, а именно пакета документов, состоящего из технического задания, спецификации и прочего. Такая взаимосвязь продолжалась в период с 2014 по 2017 гг.

Показания ФИО6 в данной части согласуются с показаниями ФИО7 в судебном заседании, которая подтвердила участие представителя коммерческой организации фио, представляющего в том числе интересы ООО «ИнтехПро», в формировании технической части конкурсной документации, что, вопреки доводам стороны защиты, создавало преимущество ООО «ИнтехПро» перед иными коммерческими организациями, принимающими участие в открытом конкурсе на право заключение контракта. Одновременно суд учитывает, что Федеральный закон № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года прямо запрещает проведение переговоров в участником закупки до выявления победителя в определении поставщика.

Доводы стороны защиты об отсутствии в материалах уголовного дела решения ФАС РФ о нарушении процедуры проведения и результата конкурса № 0873200009816000823, а также показания свидетеля фио о соблюдении ООО «ИнтехПро» законодательства при участии в закупках, не опровергают установленного факта создания подсудимыми условий, при которых ООО «ИнтехПро» имело бы безоговорочное преимущество перед другими участниками торгов.

Доводы ФИО6 о том, что руководимый ею отдел материально-технического обеспечения занимался исключительно сбором информации о необходимости материально-технических ценностей в медицинских учреждениях г. Москвы и не имел отношения к заключению и исполнению государственных контрактов, указанные вопросы относились исключительно к компетенции ГКУ АЗ (КС) ДЗМ, суд не может принять во внимание, поскольку обязанности по контролю за исполнением государственных контрактов на поставку мебели в медицинские организации государственной системы здравоохранения г. Москвы (контроль представления исполнителями отчетной документации и подготовка к подписанию актов выполненных работ) были возложены на главного специалиста отдела материально-технического обеспечения ДЗМ ФИО7, находящуюся в непосредственном ее подчинении.

Об умысле подсудимых ФИО6, ФИО7 на совершение мошенничества, свидетельствуют последовательные, согласованные и целенаправленные действия подсудимых ФИО6, ФИО7, установленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство и неустановленных соучастников, направленные на хищение денежных средств, выделенных из бюджета г. Москвы.

Факт обмана, как способа хищения, достоверно установлен в ходе судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что участниками преступной группы предъявлялись заведомо ложные акты приема-передачи ТМЦ, что послужило основанием для перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ИнтехПро», что повлекло причинение ущерба Департаменту здравоохранения г. Москвы.

Суд приходит к выводу, что преступление ФИО6, ФИО7, а также установленными и неустановленными соучастниками, совершено в составе организованной группы, характеризующейся: устойчивостью, стабильностью состава и сплоченностью ее членов, основанной на единстве их мотивов; полной осведомленностью участников о преступном характере совершаемых действий; строгой конспирацией и иерархией участников преступной группы; тщательностью подготовки и планирования совершения преступления с определением для каждого из участников преступной группы своих ролей в действиях, которые должны были осуществляться на различных стадиях совершения преступления; привлечением лиц, не осведомленных о преступных целях группы, для совершения ими определенного этапа преступления. Каждый из участников группы, выполняя свою роль, совершал определенные действия, направленные на достижение общего преступного результата, осознавая противоправный характер своих действий.

Совершая указанные преступления, подсудимые действовали в составе организованной группы, поскольку каждый из них выполнял отведенную ему преступную роль, следуя разработанному плану и реализуя единую преступную цель. Деятельность соучастников в составе организованной преступной группы была направлена на совершение в течение длительного периода времени тяжкого преступления и охватывалась общим умыслом. Как следует из исследованных судом доказательств, подсудимые были осведомлены о преступной деятельности организованной группы, связанной с хищением имущества, принадлежащего потерпевшему.

Доводы стороны защиты о том, что не установлена сумма ущерба, причиненного в результате мошеннических действий подсудимых, по мнению суда, являются несостоятельными. Размер причиненного ущерба был установлен в ходе предварительного следствия и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО5, контрактом и финансовыми документами. Каких-либо специальных познаний для вычисления суммы ущерба на основании указанных документов не требуется. Обстоятельства поставки ООО «ИнтехПро» мебели после установленного контрактом срока не влияет на размер причиненного ущерба.

Квалифицирующий признак преступления с использованием ФИО6, ФИО7 своего служебного положения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО6 состояла в должности начальника отдела материально-технического обеспечения Департамента здравоохранения г. Москвы, ФИО7 занимала должность главного специалиста указанного отдела, то есть они являлись государственными гражданскими служащими.

Исходя из требований, содержащихся в примечании 4 к ст. 158 УК РФ, в обвинении ФИО6, ФИО7 обоснованно указан квалифицирующий признак хищения «в особо крупном размере».

Отсутствие в материалах уголовного дела доказательств получения подсудимыми материальной выгоды от хищения денежных средств, не свидетельствует об их непричастности к преступлению, не влияет на доказанность их вины, которая подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, поскольку состав преступления является оконченным с момента получения виновным возможности распорядиться похищенным имуществом, в данном случае – с момента перечисления денежных средств с расчетного счета Департамента финансов города Москвы ГКУ АЗ (КС) ДЗМ), на расчетный счет ООО «ИнтехПро», а способ распоряжения объектом посягательства к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, не относится.

Иные доводы стороны защиты, связанные с несогласием с предъявленным обвинением, суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку событие преступления нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства посредством проверки и оценки доказательств.

Признавая совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности ФИО6, ФИО7 в совершении преступления, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО6, ФИО7, каждой, по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 79/2020 от 19 мая 2020 года ФИО7 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. После привлечения к уголовной ответственности в условиях субъективно значимой ситуации у ФИО7 развилось смешанное расстройство эмоций и поведения, обусловленное расстройством адаптации, проявляющееся сниженным фоном настроения с тревогой за будущее, нарушениями сна, что обусловило обращение к психиатру. Однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно, не сопровождалось грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) не лишало ФИО7 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию ФИО7 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, могла и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО7 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 42 л.д. 191-197).

Стационарная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО7 проведена комиссией квалифицированных экспертов-психиатров, имеющих необходимое образование и соответствующую квалификацию, после изучения медицинской документации и непосредственного изучения личности подсудимой. Заключение экспертизы составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, на поставленные следователем вопросы получены подробные ответы, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Законных обоснований необходимости проведения ФИО7 стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, возвращения в связи с этим уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, стороной защиты не приведено.

В судебном заседании была допрошена эксперт фио, которая в полном объеме подтвердила заключение № 79/2020 от 19 мая 2020 года и пояснила, что при даче заключения, помимо изучения личности ФИО7, комиссией экспертов была изучена и оценена вся представленная на экспертизу в отношении нее медицинская документация. В ходе допроса в судебном заседании эксперту фио дополнительно была представлена копия медицинской карты ФИО7 из ПНД по месту жительства, где зафиксировано установление 28 сентября 2021 года подсудимой диагноза: шизофрения параноидная эпизодического типа течения, ознакомившись с которой эксперт фио выводы своего заключения подтвердила в полном объеме и пояснила, что отсутствие указанных медицинских документов в распоряжении экспертов не влияет на выводы экспертов, поскольку указанная в них симптоматика заболевания не отличается от той, которая была указана в медицинских документах, представленных в распоряжение экспертов и проанализированных при производстве экспертизы.

Суд доверяет показаниям эксперта фио и учитывает, что ее показания последовательны, не противоречивы, разъясняют и подтверждают выводы проведенной судебно-психиатрическая экспертизы.

Вместе с тем, суд не находит оснований доверять показаниям допрошенного судом по ходатайству стороны защиты специалиста фио, являющегося лечащим врачом ФИО7 в ПНД по месту жительства, поскольку его суждения, сделанные по обращению ФИО7 в медицинское учреждение не могут подвергнуть сомнению выводы проведенной стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимой.

В судебном заседании поведение подсудимой ФИО7 соответствовало окружающей обстановке, она отвечала на вопросы участников уголовного судопроизводства, консультировалась с адвокатом, высказывала свое мнение по ходатайствам и защищалась иными, предусмотренными законом способами. Какие-либо данные, позволяющие суду сомневаться в ее вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, отсутствуют. При таких данных суд признает ФИО7 вменяемой в отношении совершенного преступления, вследствие чего она может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также на условия жизни их семей.

Изучение данных о личности подсудимой ФИО6 показало, что подсудимая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, замужем, не работает, является пенсионером, имеет ряд хронических заболеваний, занимается благотворительной деятельностью, положительно характеризуется коллегами, протоиреями храмов и иными лицами, по месту жительства характеризуется формально.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО6, возраст и состояние здоровья подсудимой, наличие у нее ряда хронических заболеваний, участие в благотворительной деятельности, положительные характеристики от коллег, протоиреев храмов и иных лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Изучение данных о личности подсудимой ФИО7 показало, что подсудимая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит, вместе с тем состоит на учете у врача психиатра, замужем, не работает, имеет ряд хронических заболеваний, по месту жительства характеризуется формально, награждена почетной грамотой за добросовестный труд и личный вклад в развитие отрасли жилищно-коммунального хозяйства г.о. Сызрань.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО7, возраст и состояние здоровья подсудимой, наличие у нее ряда хронических заболеваний, наличие почетной грамоты.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также при назначении наказания, поскольку ФИО6, ФИО7 совершили преступление в соучастии, суд в соответствии с ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждой подсудимой в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления и его влияние на характер причиненного вреда.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимых ФИО6, ФИО7 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО6, ФИО7 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных ФИО6, ФИО7 и предупреждение совершения ими новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции ФИО6, ФИО7 от общества, полагая возможным назначить им наказание в виде условного лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и с возложением на ФИО6, ФИО7 обязанности на период испытательного срока.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личностях подсудимых ФИО6, ФИО7, суд полагает справедливым и отвечающим целям уголовного наказания назначение им дополнительного наказания в виде штрафа, не имея достоверных сведений о заработной плате или ином доходе подсудимых – в твердой денежной сумме, размер которого в соответствии со ст. 46 УК РФ суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых и их семей, а также с учетом возможности получения подсудимыми заработной платы или иного дохода, что будет способствовать целям исправления ФИО6, ФИО7, предупреждения совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности содеянного ФИО6, ФИО7, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора и, оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личностях ФИО6, ФИО7, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную подсудимым меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Департаментом здравоохранения г. Москвы заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 28 684 056 рублей. Подсудимые ФИО6, ФИО7 возражали против удовлетворения гражданского иска.

В судебном заседании представитель гражданского истца ФИО5 не смогла обосновать исковые требования с учетом поставленной по итогу ООО «ИнтехПро» мебели ГБУЗ ТКБ № 3 ДЗМ и ГБУЗ ГКБ № 24 ДЗМ, сведений о поставке мебели ненадлежащего качества суду также не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Постановлениями Головинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2018 года признано законным наложение ареста на имущество (денежных средств) в размере 2 000 000 долларов США, 438 000 долларов США, 400 000 Евро, обнаруженных и изъятых в индивидуальных банковских ячейках №№ 0662, 0653, находящихся в ДО «Садовнический» АО «СМП Банк», расположенном по адресу: <...>.

Учитывая, что материалами уголовного дела установлено, что денежными средствами, на которые наложен арест, распоряжались фио и фио, распределяя их между участниками организованной группы, что следует из протокола осмотра мобильного телефона фио (т. 37 л.д. 57-240), суд полагает, что основания, по которым был наложен арест на денежные средства в настоящее время не изменились и не отпали, новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его отмены, также не возникло, в связи с чем считает необходимым сохранить меру процессуального принуждения в виде ареста на указанные денежные средства до разрешения вопроса о привлечении к уголовной ответственности лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Оценивая показания свидетеля фио о том, что изъятые в ходе обысков в индивидуальных банковских ячейках денежные средства в размере 2 000 000 долларов США, 438 000 долларов США, 400 000 Евро принадлежат ему, суд не может принять их во внимание, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела. Каких-либо бесспорных доказательств принадлежности указанных денежных средств фио суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд исходит из того, что уголовное дело в отношении соучастников подсудимых судом не рассмотрено, а потому окончательно вопрос о данных вещественных доказательствах подлежит разрешению при постановлении приговора по уголовному делу в отношении соучастников подсудимых. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым не изменять местонахождение вещественных доказательств и не определять их судьбу при постановлении приговора по настоящему уголовному делу. При этом суд учитывает, что вопросы передачи имущества при необходимости и изменении обстоятельств могут быть решены по вступлении приговора в законную силу в порядке ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в доход государства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы в исполнение не приводить, считать его условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО6 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В случае отмены ФИО6 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в виде лишения свободы, зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО6 в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 26 января 2018 года по 29 января 2018 года и время нахождения ФИО6 под домашним арестом в период с 30 января 2018 года по 28 декабря 2018 года.

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в доход государства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы в исполнение не приводить, считать его условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО7 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В случае отмены ФИО7 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в виде лишения свободы, зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО7 в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 09 декабря 2019 года по 11 декабря 2019 года.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве; ИНН получателя: 7712037564; КПП: 774301001; счет получателя: 40101810 0452500 10041; наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 044525000; код бюджетной классификации: 18811601010016000140; код ОКТМО: 45336000.

Гражданский иск Департамента здравоохранения г. Москвы о возмещении имущественного ущерба в размере 28 684 056 рублей – оставить без удовлетворения.

Сохранить меру процессуального принуждения в виде ареста на денежные средства, изъятые 02 августа 2018 года из индивидуальных банковских ячеек №№ 0662, 0653, находящихся в ДО «Садовнический» АО «СМП» Банк, расположенном по адресу: <...>, до разрешения вопроса о привлечении к уголовной ответственности лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу хранить в местах, определенных в ходе предварительного расследования, до разрешения вопроса о привлечении к уголовной ответственности лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий Н.А. Ткачева