Дело № 1-325/2023 УИД 50RS0009-01-2023-001766-73
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Егорьевск Московской области 13 сентября 2023 года
Егорьевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Фирсанова А.В.,
при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,
с участием: государственных обвинителей – помощников Егорьевского городского прокурора Беляевой С.Е., ФИО1, заместителя Егорьевского городского прокурора Климанова А.Н.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Тихоновой Я.О., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в <адрес>, более точное место и время не установлено, принимая участие в специальной военной операции, проводимой Российской Федерацией на указанной территории, нашел на одной из неустановленных улиц <адрес> находящиеся в свободном доступе патроны в количестве 15 штук и, не имея лицензии (разрешения) на право приобретения, хранения и ношения боеприпасов к огнестрельному оружию, незаконно приобрел, а именно незаконно присвоил 15 обнаруженных им патронов, которые согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ являются 5,45-мм патронами (5,45x39 мм) центрального боя к нарезному оружию, изготовлены заводским способом, являются пригодными для стрельбы и предназначены для стрельбы из № и другого оружия аналогичного калибра. После этого, имея умысел на незаконную перевозку боеприпасов к огнестрельному оружию, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, найденные им указанные 15 патронов перевез из <адрес> на неустановленном автомобиле в ручной клади в место своего проживания, а именно в <адрес>. <адрес> <адрес>, после чего, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, привезенные им (ФИО2) 15 патронов хранил по вышеуказанному адресу в кармане своей куртки. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на незаконное ношение указанных 15 патронов, находившихся в кармане одетой на нем куртки, вышел с ними из своей квартиры и проследовал в сторону аллеи «<адрес>», расположенной во <адрес> <адрес>, после чего в 60 метров от <адрес> <адрес> <адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ того же дня ФИО2 был остановлен сотрудниками ОМВД России по городскому округу Егорьевск, в результате чего указанные 15 патронов были у него изъяты в ходе осмотра места происшествия, проводимого в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО2 допустил нарушение статей 9 и 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», согласно которым «приобретение патронов на территории Российской Федерации подлежит лицензированию», «лицензии на приобретение патронов выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами», «хранение патронов осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия», пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского оружия на территории Российской Федерации», согласно которым: «хранение патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия».
Указанные действия подсудимого ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 222 ч. 1 УК РФ.
Уголовное дело в отношении ФИО2 по ходатайству последнего расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.
По окончанию дознания, при ознакомлении обвиняемого с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Тихонова Я.О. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержала.
Государственный обвинитель Беляева С.Е. против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражала.
Возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, в связи с чем суд не находит оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует их по ст. 222 ч. 1 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение, перевозка и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию.
При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений.
Так, подсудимый ФИО2 <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд, на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его явку с повинной, а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений.
Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его материальное положение, отношение к содеянному, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, назначение которого, с учетом материального положения виновного, считает нецелесообразным, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, которое в данном случае не может превышать 2 лет 6 месяцев, не усматривая, с учетом личности виновного, оснований для применения к тому ст. 68 ч. 3 УК РФ.
С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, личности виновного и его отношения к содеянному, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО2 ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.
Принимая во внимание данные о личности виновного, обстоятельства совершенного им преступления в условиях рецидива, достаточных оснований для назначения тому альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.
Применить к ФИО2 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 2 (два) года он своим поведением докажет свое исправление, обязав его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленный день и не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.
Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства ФИО2
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов