Дело: 2-3336/2025

УИД: 30RS0003-01-2025-005081-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 21 октября 2025 г.

Советский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.

при секретаре Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в Советский районный суд г. Астрахани с иском к <ФИО>3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов за оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины. Требования обосновывает тем, что <дата> между истцом и <ФИО>1 достигнута устная договоренность об изготовлении мебели по адресу: <адрес>. В рамках указанной договоренности по указанию <ФИО>1 перечислены денежные средства, в счет оплаты работ и материалов, двумя платежами переводами через СБП со счета <ФИО>2, открытого в ПАО Сбербанк России, в адрес <ФИО>5 по номеру телефона <***>, а именно: <дата> в сумме 130 000 руб. 00 коп., <дата> в сумме 250 000 руб. 00 коп. По заявлению Истца, материалы на объект не завозились, к выполнению работ никто не приступал. <дата> в адрес <ФИО>3 направлена претензия о возврате денежных средств с процентами. Просит суд взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 сумму неосновательного обогащения в размере 380000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110792.33 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14770 руб.

Истец ФИО1, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что с ФИО3 вместе проживали, имеется совместный ребенок, однако денежные средства, которые были перечислены на ее карту она сразу сняла и передала ФИО3 о назначении платежей известно ей не было, ФИО3 умер., представлены письменные возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как указано в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно требованиям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер> (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

Как установлено судом и следует из материалов дела, и не отрицалось ответчиком, <дата> между <ФИО>2 и <ФИО>1 была достигнута договоренность об изготовлении мебели по адресу: <адрес>. В рамках указанной договоренности по указанию <ФИО>1 была перечислена оплата работ и материалов двумя платежами переводами через СБП со счета <ФИО>2, открытого в ПАО Сбербанк России, в адрес <ФИО>5 по номеру телефона <***>, а именно: <дата> 130 000 руб. 00 коп., <дата> 250 000 руб. 00 коп. Истцом установлено, что материалы на объект не завозились, к выполнению работ никто не приступал. <дата> в адрес <ФИО>3 направлена претензия о возврате денежных средств с процентами. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 380 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела от ответчика получены возражения на исковое заявление, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку о назначении платежей известно ей не было, а также, поясняет, что вся сумма посредством снятия наличных денежных средств была передана <ФИО>1

<ФИО>1, <дата>/р умер <дата>, что подтверждается светокопией свидетельства о смерти I-КВ 890795.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование своих письменных возражений не представлено доказательств законности получения от Истца денежных средств, а также факта перечисления указанных денежных средств ответчику.

Исходя из изложенного, требование истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 380 000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на банковский счет получателя) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов связано с моментом, когда стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 110 792 руб. 33 коп. т.е. за период до направления истцом претензии.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания процентов за указанный период. Требование в данной части не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования <ФИО>2 удовлетворены частично, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины - в размере 12 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов, – удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>3, <дата> года рождения,(паспорт 12 24 0065426) в пользу <ФИО>2, <дата> года рождения, (паспорт <...>) сумму неосновательного обогащения в размере 380 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требования <ФИО>2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2023 года по 30.05.2025 года в размере 110792.33 руб. –отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Астрахани.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 октября 2025 г.

Председательствующий судья З.Д. Аверьянова