№ 2-789/2025
УИД 25RS0006-01-2025-0001246-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Арсеньев
Приморского края 11 декабря 2025 года
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Никитиной Ю.С., при секретаре судебного заседания Щербиной И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, Обществу с ограниченной ответственностью «МАКС-Жизнь» о взыскании задолженности умершего заемщика по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 1 февраля 2024 года между Акционерным общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее АО «АТБ») и ФИО7 заключено кредитное соглашение <***>, в соответствии с которым ФИО7 предоставлен кредит в сумме 250 627 рублей, с процентной ставкой 20,9 % годовых, на срок 60 месяцев, до 1 февраля 2029 года включительно с датой ежемесячного платежа, согласно графика, не позднее 1 числа ежемесячно. Заемщик ФИО7 свои обязательства не выполнил. По состоянию на 6 августа 2025 года образовалась задолженность в размере 217 885,20 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 215 658,72 рублей, задолженность по уплате процентов –2 226,48 рублей, неустойка – 0,00 рублей. 19 марта 2025 года должник ФИО7 умер. Родственниками умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производится. Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО7 в пользу АО «АТБ» задолженность по состоянию на 8 августа 2025 года в размере 217 885,20 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 215 658,72 рублей, задолженность по уплате процентов – 2 226,48 рублей, неустойка – 0,00 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 7 536,56 рублей.
Представитель истца АО «АТБ» извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления.
Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении в суд не направила.
Третье лицо ООО «МАКС-Жизнь» извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, его представитель в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования АО «АТБ» к наследственному имуществу ФИО7 оставил на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. ст. 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).
Согласно п. 61 указанного Постановления Пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Из представленных материалов следует, что 1 февраля 2024 года между Акционерным общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее АО «АТБ») и ФИО7 заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ФИО7 предоставлен кредит в сумме 250 627 рублей, с процентной ставкой 20,9 % годовых, на срок до 1 февраля 2029 года включительно с датой ежемесячного платежа, согласно графику, не позднее 1 числа ежемесячно.
Заемщик с условиями кредитного договора был ознакомлен, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, что подтверждается его подписью в заявлении и индивидуальных условиях договора потребительского кредита, возражений относительно них не выразил и данный факт ответчиком не оспаривается.
1 февраля 2024 года между заемщиком ФИО7 и ООО «МАКС-Жизнь» заключен договор страхования жизни № 24/НС/006400003863, сроком действия на 60 месяцев с 2 февраля 2024 года по 3 февраля 2029 года, со страховыми рисками: смерть от любой причины, инвалидность 1, 2 группы, госпитализация в результате несчастного случая, со страховой суммой в размере 250 627 рублей, в рамках которого в случае смерти клиента выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Как установлено судом, обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Согласно расчету по кредитному договору по состоянию на 6 августа 2025 года образовалась задолженность в размере 217 885,20 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 215 658,72 рублей, задолженность по уплате процентов – 2 226,48 рублей, неустойка – 0,00 рублей.
19 марта 2025 годазаемщик ФИО7 умер.
Согласно информации нотариуса Арсеньевского нотариального округа ФИО4 наследником умершего ФИО7 является его супруга – ФИО1
Согласно сообщению ООО «МАКС-Жизнь» 3 октября 2025 года в адрес ООО «МАКС-Жизнь» поступило заявление наследника застрахованного лица ФИО7 – ФИО1 о страховом событии смерти застрахованного. Заявленное событие признано Страховщиком страховым случаем, согласно п. 3.3.1 Правил страхования – смерть застрахованного лица от любой причины. Страховая премия по риску «Смерть от любой причины» составляет 250 627 рублей. Согласно страховому акту № 57805 размер страховой выплаты составляет 250 627 рублей.
Страховая выплата по договору страхования № АТВ24/НС/006400003863 произведена наследнику Страхователя – ФИО1 в размере полной страховой суммы – 250 627 рублей, что подтверждается платежным поручением№ 32773 от 24 октября 2025 года.
Ответчиком ФИО1 представлена справка АО «АТБ» от 28 октября 2025 года, согласно которой задолженность по кредитному договору <***> от 1 февраля 2024 года, заключенному между заемщиком ФИО7 и АО «АТБ» отсутствует. Дата прекращения действия кредитного договора 27 октября 2025 года.
В связи с оплатой ответчиком ФИО5 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 1 февраля 2024 года за счет полученной страховой выплаты по договору страхования № АТВ24/НС/006400003863от 1 февраля 2024 года, наличием информации АО «АТБ» об отсутствии задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
Рассматривая ходатайство представителя истца об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит к следующему.
В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;
заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При рассмотрении искового заявления судом не установлены основания, по которым можно оставить исковое заявление без рассмотрения.
Так, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, если отказ в удовлетворении исковых требований связан с добровольным удовлетворением их ответчиком после обращения истца в суд, судебные расходы возлагаются на ответчика (Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2019 года № 304-КГ18-20452 по делу N А46-1036/2018).
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО1 добровольно удовлетворила заявленные истцом - АО «АТБ» требования после обращения общества в суд, в связи с чем, несмотря на принятие судом решения об отказе истцу в удовлетворении заявленного требования, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 7 536,56 рублей, что подтверждается платежным поручением № 125767 от 8 августа 2025 года, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, Обществу с ограниченной ответственностью «МАКС-Жизнь» о взыскании задолженности умершего заемщика по кредитному договору -удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским ГОВД <адрес>, код подразделения 252-006) в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 536, 56 рублей.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.С. Никитина
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года.