РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ г.
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Грачевой А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк», как правопреемник ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, как наследников заемщика ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ (далее – №№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме 40 067,38 рублей, расходы по уплате госпошлины 1 402,02 рубля.
Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ).
Сторона истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие. На запрос суда с просьбой пояснить являются ли договоры №№ и №№ одним и тем же и, если нет, то предоставить договор №№, а также высказать позицию относительно возражений ответчика о наступлении страхового случая, - сторона истца не ответила.
Возражая против иска, ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные ранее в отзыве. Пояснила, что после смерти <данные изъяты>, ФИО2, ФИО3 приняли наследство.
В документах <данные изъяты> она нашла кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ №№, к которому прилагался полис страхования ЗАО «Макс» по условиям которого заемщиком были застрахованы риски наступления инвалидности и смерти в результате несчастного случая или заболевания. После того, как она узнала, что банк подал иск в суд, она обратилась в отделение банка с просьбой предоставить копию договора. Сотрудники банка ей предоставили копию договора от ДД.ММ.ГГГГ №№. Поскольку, факт смерти <данные изъяты> является страховым случаем, требования банка должны быть адресованы к страховщику. На ее обращение в банке предложили собрать справки о состоянии здоровья. На ее обращение в поликлинике сказали, что справки не дают, банк должен работать со страховой компанией. При этом в банке отказались принимать ее письменное заявление о наступлении страхового случая.
Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о позиции по делу не сообщили.
Третье лицо АО «Макс» о позиции по делу не сообщило.
Выслушав участвующих в дела лиц, изучив материалы дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела (п.1 ч.4 ст.198 ГПК РФ).
Основанием заявленного иска являются обстоятельства, связанные с заключением между ПАО КБ «Восточный» и ФИО4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ (далее – №№).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
В подтверждение факта заключения договора стороной истца представлена копия мемориального ордера банка от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 800 рублей с указанием содержания операции: «выдан кредит с текущего счета по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4».
По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 40 067,38 рублей, из которых 28 106,79 рублей – основной долг, 11 960,59 рублей – проценты.
В расчете сумм задолженности указана сумма кредита – 149 210,33 рублей, процентная ставка – 49,9/24,9%, срок – 44,26 месяца.
На предложение суда представить спорный кредитный договор, письмом (вх. от ДД.ММ.ГГГГ), за подписью представителя банка ФИО5, истец сообщил, что кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ не сохранился.
Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками первой очереди является <данные изъяты> – ФИО6, отказавшийся от принятия наследства в пользу детей, и дети (ответчики по делу): ФИО1, ФИО3, ФИО2, которым ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал свидетельства о праве на наследство по закону, в частности, на 1/8 долю (каждому) в праве общей собственности на квартиру по адресу: г<адрес> (кадастровая стоимость 3 065 788,19 рублей).
Суд руководствуется при принятии решения нижеследующими законами (п.3 ч.2 ст.198 ГПК РФ).
Законом (ст.ст.55, 56 ГПК РФ) на каждую сторону спора возложена обязанность доказать, что утверждаемое каждой из сторон положение (требование/возражение) является правильным (верным/истинным) и правильность (верность/истинность) эта – прямое следствие из удостоверенных (подтвержденных) фактов.
На суд, в свою очередь, законом (ч.4 ст.67, п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ) возложена обязанность отразить в решении результаты оценки доказательств.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (ч.1 ст.160 ГК РФ).
Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть, Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.10.17 №38-КГ17-9).
Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ч.1 ст.418 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1 ст.1152 ГК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.12 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.п.58, 60, 61).
Из установленных (известных) судом обстоятельств дела, основанных на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости отказать в иске, используя следующие доводы (п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ).
Для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить положительную совокупность условий, установленных законом (ст.ст.820, 1152 ГК РФ), выражаемую следующим выделяющим условным суждением:
Если между банком и заемщиком возникли обязательства:
на основании кредитного договора, заключенного в письменной форме,
но заемщик умер,
а его наследник принял наследство,
- то наследник становится должником и несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.
По настоящему делу сторона истца кредитный договор с №№, заключенный с ФИО4, не представила.
Копию мемориального ордера банка от ДД.ММ.ГГГГ №№ нельзя отнести к другим документам, свидетельствующим о волеизъявлении заемщика получить от банка денежную сумму в размере 149 210,33 рублей под 49,9/24,9% годовых на срок 44,26 месяца, так как в указанной копии подобная информация отсутствует.
Других документов, позволяющих согласиться с утверждением истца, что ФИО4 был выдан кредит в размере 149 210,33 рублей под 49,9/24,9% годовых на срок 44,26 месяца, - сторона истца не представила.
Следовательно, утверждение стороны истца о наличии между банком и ФИО4 обязательства, возникшего на основании кредитного договора, заключенного в письменной форме, не является достоверным, соответственно, положительная совокупность условий, указанных выше, необходимых для удовлетворения иска, по делу отсутствует, и в иске следует отказать в связи с недоказанностью стороной истца факта заключения кредитного договора с ФИО4
Тем не менее, отдельно следует высказаться относительно кредитных договоров, представленных стороной ответчиков.
Как указано выше, ответчики наследство, открывшееся после смерти ФИО4, приняли.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание представила копии двух имеющихся у нее договоров, заключенных ФИО4 с ПАО «Восточный экспресс банк»:
от ДД.ММ.ГГГГ №№ (далее №№), который обнаружила при разборе документов <данные изъяты>, и
от ДД.ММ.ГГГГ №№ (далее – №№), который был ей выдан на руки в офисе банка.
По условиям договора №№ ФИО4 был выдан кредит на сумму 56 583 рубля под 54,5% годовых на срок 12 месяцев;
договор содержит подписи заемщика и представителя банка;
при заключении кредитного договора ФИО4 также был заключен договор страхования с ЗАО «Макс», в соответствии с условиями которого были застрахованы риски наступления инвалидности I, II группы в результате несчастного случая, или смерти в результате несчастного случая/заболевания. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
По условиям договора №№ ФИО4 был выдан кредит на сумму 20 000 рублей под 24,90/49,90% годовых на срок до востребования;
договор не содержит подписи заемщика и представителя банка;
при заключении кредитного договора договор страхования не заключался.
Таким образом, представленные стороной ответчиков кредитные договоры следует отнести к доказательствам, не имеющим отношения к делу (ст.59 ГПК РФ), поскольку сторона истца требует взыскать долг по договору №№, заключенного с ФИО4, на сумму 149 210,33 рублей под 49,9/24,9% годовых на срок 44,26 месяца.
При этом, помимо того, что условия договора №№, представленного стороной ответчиков, отличаются от условий договора, заявленных стороной истца, на представленной копии договора №№ отсутствуют подписи заемщика и представителя банка, что не позволяет считать его заключенным (ч.1 ст.160 ГК РФ).
Обстоятельства, связанные с заключением заемщиком договора страхования, в силу всего вышесказанного, значения для разрешения дела не имеют.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления через Петрозаводский городской суд.
Судья Цепляев О.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ