Дело 2а-2815/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Керчи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, начальнику Отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в горсуд с административным исковым заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым ФИО3, допущенное в рамках исполнительного производства №-СВ, которое выразилось в не вынесении постановления о передаче имущества должника на реализацию, в нарушение сроков исполнительного производства более четырех месяцев, в нарушении сроков направления взыскателю постановлений, в нарушении сроков передачи имущества на торги; о признании незаконным бездействие начальника Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, которое выразилось в нарушении сроков исполнительного производства, в не осуществлении контроля за полнотой проведения исполнительных действий судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству №-СВ, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления о передаче имущества на торги, передаче специализированной организации имущества должников для реализации, направлении ФИО1 постановления о возобновлении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения №, постановления о назначении оценщика№, постановления о назначении ответственного хранителя №, постановления о принятии результатов оценки №, постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах №, заявку на реализацию арестованного имущества №, уведомление о назначении оценщика №, отчет оценщика об оценке арестованного имущества №, а также ранее вынесенные документы. Мотивировала требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебных приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 и исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, взыскатель ФИО1, предмет взыскания – обращение взыскания на заложенное имущество квартиру площадью 67,6 кв.м. кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установленной начальной стоимостью 4 478 100,00 руб. Указанные исполнительное производства объединены в сводное исполнительное производство №-СВ. Административный истец указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ произведен арест указанного имущества, однако, до настоящего времени постановление о передаче имущества должника на реализацию судебным приставом-исполнителем ФИО3, в производстве которой находится исполнительное производство, не вынесено, длительное время судебный пристав безосновательно бездействует. Копии принимаемых в рамках исполнительного производства постановлений в адрес взыскателя ФИО1 направлены не были, однако, на жалобу ФИО1 по факту незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, направленную ДД.ММ.ГГГГ через сайт Госуслуг, было получено вынесенное врио начальника отделения старшим судебным приставом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы отказано, которое, по мнению административного истца, принято без учета всех имеющихся обстоятельств; указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым ФИО2 поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в котором административный ответчик указала на необоснованность утверждений о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, сославшись на то, что в связи с не предоставлением сторонами исполнительного производства документов, подтверждающих право должника на объект реализации (выписка из ЕГРН), а также, технической документации на квартиру, сведений о лицах, зарегистрированных в жилом помещении, судебным приставом-исполнителем были приняты меры к самостоятельному получению данных документов путем направления запросов в регистрирующий орган, после чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был сформирован пакет документов и вынесено постановление о передаче имущества на торги, а также, составлена заявка на реализацию арестованного имущества, которые ДД.ММ.ГГГГ направлены в УФССП России по Республике Крым. После получения от специализированной торгующей организации судебным приставом-исполнителем будет вынесено соответствующее постановление, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный документ в Отделение не поступал. Также указала о том, что принятые в рамках исполнительного производства процессуальные документы направлялись ФИО1 с ответами на ее обращения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым ФИО3, представители ответчиков Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым, УФССП по Республике Крым, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в суд для участия в рассмотрении дела не явились, о причинах неявки не сообщили.

От представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО10 поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в котором представитель указала о том, что в настоящее время гражданское дело №, на основании решения по которому Дзержинским районным судом <адрес> выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждено исполнительное производство, находится на рассмотрении в суде апелляционной инстанции с апелляционной жалобой ответчиков, на основании чего просила в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Принимая во внимание, что неявка надлежащим образом извещенных лиц и не сообщивших суду об уважительности причин неявки, не является препятствием к рассмотрению административного дела, при том, что их явка в суд обязательной не признавалась, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению судом, в связи со следующим

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации).

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и наложение ареста на имущество должника.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В силу части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Закона № 229-ФЗ).

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724, постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержден соглашением Федеральной службы судебных приставов, Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.04.2015 № 0001/13, 01-12/65 «О взаимодействии федеральной службы судебных приставов и федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнении судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения, до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества (абзац 1).

Территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов (абзац 2).

В абзаце третьем пункта 2.1 Соглашения установлено, что Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию (пункт 2.3 Соглашения).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, материалами исполнительных производств, на исполнении в Отделении судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республики Крым находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов – исполнительных листов серии ФС №, 039258409, выданных Дзержинским районным судом <адрес> на основании судебного решения по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру площадью 67,6 кв.м. кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установленной начальной стоимостью 4 478 100,00 руб., должники ФИО4, ФИО5, взыскатель ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) квартиры по адресу <адрес>, ответственным хранителем назначены должники ФИО4, ФИО5

В дальнейшем, судебным-приставом исполнителем путем направления запросов в регистрирующие органы были получены необходимые документы, подтверждающие права должников на реализуемое имущество, а также, техническая документация на подлежащую реализации квартиру, после получения указанных документов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно предоставленной выписке из реестра исходящей корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ пакет документов с целью дальнейшей реализации имущества должников в соответствии с соглашением Федеральной службы судебных приставов, Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, 01-12/65 «О взаимодействии федеральной службы судебных приставов и федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнении судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», был направлен судебным приставом-исполнителем ФИО3 в Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 2, 4, 33, 36, 64, 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 не допущено незаконного бездействия в рамках исполнительного производства, поскольку, указанным должностным лицом службы судебных приставов принимались меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а отсутствие на день рассмотрения дела судом положительного результата для взыскателя в рассматриваемом случае о незаконности бездействия судебного пристава не свидетельствует.

Как следует из изложенных ранее норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обстоятельства, приведенные административным истцом в обоснование административного искового заявления, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Так, из материалов исполнительных производств усматривается, что взыскатель ФИО1 последовательно извещалась о ходе исполнительных производств посредством получения уведомлений через портал Госуслуги, также, с ответами на жалобы и обращения ФИО1 в ее адрес направлялись копии принимаемых в рамках исполнительных производств процессуальных документов.

При таким обстоятельствах, направление административному истцу копий постановлений с нарушением срока установленного законом, равно как, нарушение сроков исполнительного производства само по себе не свидетельствует о наличии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков и не может повлечь удовлетворение заявленных требований в указанной части.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения таких требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 не подлежат удовлетворению судом.

Соответственно, не подлежат удовлетворению требования административного искового заявления о признании незаконным бездействия начальника Отделения суденых приставов по г. Керчи старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в не осуществлении контроля за полнотой проведения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, за соблюдением сроков исполнительного производства.

Одновременно, суд полагает необходимым указать на несостоятельность доводов представителя заинтересованного лица ФИО6, поскольку, подача апелляционной жалобы на вступивший в законную силу судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, не исключает возможность оценки судом законности действий (бездействия) судебного пристава, совершенных в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании такого исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.59,62,84,175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, начальнику Отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 г.

Судья Захарова Е.П.