Дело № 2-1849/2025
УИД 34RS0012-01-2025-002816-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Городище Волгоградской области 9 декабря 2025 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Редько Е.Н.,
при секретаре ФИО8,
представителя истцов ФИО2, ФИО6 – по доверенности ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО6 к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО2 и ФИО6 обратились в суд с указанным иском к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, ФИО3 В обоснование исковых требований истцы указали, что являются родными братьями и сыновьями ФИО5 и ФИО4. С момента рождения истцы проживали и были зарегистрированы совместно со своими родителями по адресу: <адрес>. Родители истцов несли бремя расходов на строительство жилого дома, на содержание жилого дома и земельного участка по указанному адресу. Мать истцов ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец истцов ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти родителей истцы к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, право собственности на недвижимое имущество не регистрировали, однако фактически его приняли, продолжив проживать в вышеуказанном домовладении, нести бремя расходов на его содержание.
Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 21 июля 2017 года № ФИО5 на праве пользования принадлежит земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Однако, согласно ответа администрации Ерзовского городского поселения от 24 сентября 2025 года документов, подтверждающих возникновение права пользования земельным участком не имеется.
Каких-либо документов, подтверждающих право пользования или право собственности на жилой дом и земельный участок после смерти родителей у истцов не сохранилось.
Согласно записей из похозяйственной книги № 14 начало ведения 1978г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> числится за ФИО5, являющимся отцом истцов, который добросовестно, непрерывно владел жилым домом и земельным участком в период с 19.06.1979 по 14.01.2008 - 28 лет 6 месяцев 26 дней, то есть более 18 лет.
Учитывая, что истцы после смерти отца добросовестно, непрерывно владеют жилым домом и земельным участком в период с 15 января 2008 года по 10 октября 2025 года (дата обращения в суд), то есть более 17 лет, просят суд признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приобретательной давности право собственности на ? долю жилого дома, кадастровый № и право собственности на ? долю земельного участка, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке приобретательной давности право собственности на ? долю жилого дома, кадастровый № и право собственности на ? долю земельного участка, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили письменные заявления, в котором просят о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.
Представитель истцов ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором выразила позицию о признании иска, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
Суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, при наличии согласия истцов, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии не явившегося ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 12 ГК РФ и статье 59 ЗК РФ признание права является одним из способов защиты права.
Земельные участки согласно части 1 статьи 264 ГК РФ могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (часть 2 статьи 264 Кодекса).
Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (пункт 15).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
При этом давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
В соответствии с абзацем первым статьи 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом.
К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с момента рождения истцы проживали совместно со своими родителями ФИО5 и ФИО4 по адресу: <адрес>, что подтверждается данными похозяйственного учета Ерзовского сельского Совета в похозяйственных книгах за период с 1991 по 2025гг. Родители истцов несли бремя расходов на строительство жилого дома, на содержание жилого дома и земельного участка.
Мать истцов ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец истцов ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти родителей истцы к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, право собственности на недвижимое имущество не регистрировали, однако фактически его приняли, продолжив проживать в вышеуказанном домовладении, нести бремя расходов на его содержание.
Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 21 июля 2017 года № ФИО5 на праве пользования принадлежит земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Однако, согласно ответа администрации Ерзовского городского поселения от 24 сентября 2025 года документов, подтверждающих возникновение права пользования земельным участком не имеется.
Каких-либо документов, подтверждающих право пользования или право собственности на жилой дом и земельный участок после смерти родителей у истцов не сохранилось.
Согласно пояснениям ответчика ФИО3., данным в судебном заседании 12 ноября 2025 года, решением № от 19.06.1979 Ерзовского сельского совета народных депутатов Городищенского района Волгоградской области ФИО3 был выдан земельный участок, площадью 600 кв.м. для строительства дома по <адрес>, без уточнения адреса. Указанный земельный участок ею был подарен молодой семье – её сестре ФИО4 и её супругу ФИО5, а также передан оригинал решения№ от 19.06.1979, каких-либо иных документов между ними не оформлялось. В последующем, ввиду того, что у истцов после смерти родителей не сохранились документы на жилой дом и земельный участок, ФИО3 самостоятельно обратилась в администрацию Ерзовского городского поселения. Согласно ответа Администрации от 14 ноября 2013 года, по данным похозяйственного учета домовладение, находящееся по адресу: <адрес> находится в собственности у других лиц, постановления о присвоении адреса земельному участку, выданного решением от 19.06.1979 Ерзовского сельского совета народных Депутатов, не имеется.
Согласно ответа администрации Ерзовского городского поселения от 19 июля 2017 года сообщается о невозможности предоставления сведений о присвоении адреса на земельный участок, выделенный ФИО3, поскольку по данным похозяйственного учета администрации (похозяйственная книга №, начало ведения 1978г.) домовладение по <адрес> без номера, лицевой счет № числится за ФИО5; похозяйственная книга № начало ведения 1983 г. – окончание ведения 1985 г. адрес дома записан как <адрес>, глава хозяйства ФИО5; похозяйственная книга № №, начало ведения 1986 – окончание ведения 1990г. дом числится по адресу: <адрес> за ФИО5; похозяйственная книга № начало ведения 1991 – окончание ведения 2002 домовладение по адресу <адрес> числится за ФИО5
Согласно сведений из ЕГРН жилой дом, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 1 058 63 рубля 19 копеек, общей площадью 77 кв.м. по адресу: <адрес>, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, правообладателей не имеет; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 550 кв.м., правообладателей не имеет.
Так, материалами дела установлено, что ФИО3. земельный участок по адресу: <адрес> выделен 19.06.1979 г., с этого же времени земельный участок, согласно записей из похозяйственной книги №, начало ведения 1978 г. стал числиться за ФИО5, являющимся отцом ФИО2 и ФИО6.
Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
С учетом изложенного, судом установлено, что ФИО5 добросовестно, непрерывно владел жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес> в период с 19.06.1979 по 14.01.2008 гг. - 28 лет 6 месяцев 26 дней, то есть более 18 лет. Его сыновья ФИО2 и ФИО6 после смерти отца добросовестно, непрерывно владеют жилым домом и земельным участком: <адрес> в период с 15.01.2008 по 10.10.2025 (на момент обращения в суд) – 17 лет 8 месяцев 27 дней.
Доказательств обратного суду представлено не было, не добыты они и в ходе разбирательства дела.
По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Таким образом, судом установлено, что на момент обращения истцов с вышеуказанными требованиями 15-летний срок приобретательной давности, установленный в статье 234 ГК РФ, с учетом трехлетнего срока исковой давности, оговоренного в статье 196 ГК РФ, истек и составляет более 17 лет.
Кроме того, судом установлено, что помимо истцов на данный жилой дом и земельный участок никто не претендовал и не обращался с требованием об их освобождении, не решал ни в судебном, ни в ином порядке вопрос о приобретении права собственности на указанное недвижимое имущество.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
При таких данных, принимая во внимание, что истцы добросовестно, не зная об отсутствии основания возникновения у них права собственности, открыто, не скрывая своего владения, непрерывно с 15 января 2008 года до настоящего времени (более 17 лет) пользуются спорным земельным участком и жилым домом, как своим собственным имуществом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности за истцами на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования ФИО2, ФИО6 к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности– удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, в порядке приобретательной давности право собственности на ? долю жилого дома, кадастровый №, по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, в порядке приобретательной давности право собственности на ? долю земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, в порядке приобретательной давности право собственности на ? долю жилого дома, кадастровый №, по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, в порядке приобретательной давности право собственности на ? долю земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме составлено 10 декабря 2025 года.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Е.Н. Редько