№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года <адрес>

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крысанова С.Р.,

с участием административного истца – прокурора <адрес> ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании постоянного судебного присутствия дело по административному иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к государственному казенному учреждению <адрес>» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения законодательства о дорожной деятельности и безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в Михайловский районный суд <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с административным иском к ГКУ РО «Дирекция дорог <адрес>» (далее по тексу ГКУ РО «ДДРО») о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения законодательства о дорожной деятельности и безопасности дорожного движения.

В обоснование заявленных требований указывает, что прокуратурой <адрес> в соответствии с поручением прокуратуры области проведена проверка обращения ФИО3 по вопросу отсутствия стационарного освещения на участке автомобильной дороги регионального значения в границах населенного пункта <адрес>.

В ходе данной проверки установлено, что согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № автомобильная дорога <данные изъяты> от автодороги «Калуга-Тула-Михайлов-Рязань» - Жокино, общей протяженностью 3,475 км является автомобильной дорогой общего пользования регионального (межмуниципального) значения.

В соответствии с п.2 распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № целью деятельности ГКУ РО «ДДРО» является обеспечение реализации полномочий министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> в сфере использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности и организации дорожного движения на территории <адрес>.

На участке автомобильной дороги 61 ОП МЗ 61Н-147 от автодороги «Калуга-Тула-Михайлов-Рязань» - Жокино, проходящей по населенному пункту <адрес>, протяженностью 1 км, а также на расстоянии 100 м от указанного населенного пункта в нарушение требований п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует стационарное электрическое освещение. Отсутствие освещения на указанном участке дороги влечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов граждан и иных лиц, круг которых установить невозможно, на безопасность дорожного движения.

На основании изложенного, прокурор <адрес>, просит суд:

1. Признать бездействие ГКУ РО «Дирекция дорог <адрес>» по неприятию мер к оборудованию участка автомобильной дороги 61 ОП МЗ 61Н-147 от автодороги «Калуга-Тула-Михайлов-Рязань» - Жокино, проходящей по населенному пункту <адрес>, протяженностью 1 км, а также на расстоянии 100 м от указанного населенного пункта, стационарными источниками электрического освещения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007, незаконным.

2. Обязать ГКУ РО «Дирекция дорог <адрес>» оборудовать участок автомобильной дороги <данные изъяты> от автодороги «Калуга-Тула-Михайлов-Рязань» - Жокино, проходящей по населенному пункту <адрес>, протяженностью 1 км, а также на расстоянии 100 м от указанного населенного пункта, стационарными источниками электрического освещения в соответствии с требованиями п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007.

3. В соответствии со ст.178 КАС РФ установить срок для исполнения – 24 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный истец – прокурора <адрес> ФИО1,Ю. в суде заявленные прокурором в интересах неопределенного круга лиц требования поддержал в полном объеме. Полагал, что в данном случае, с учетом установленных по делу обстоятельств и доводов представителя административного ответчика, в соответствии со ст.178 КАС РФ возможно установить административному ответчику срок для исполнения решения суда - 26 месяцев со дня его вступления в законную силу.

Административный ответчик - ГКУ РО «Дирекция дорог <адрес>», надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечило, при этом в суд от представителя по доверенности ФИО4 поступил отзыв, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения, в связи с занятостью. Одновременно в представленном письменном отзыве иск он не признал, указав, что автомобильная дорога от автодороги «Калуга-Тула-Михайлов-Рязань» - Жокино, с идентификационным номером <данные изъяты> проходящая по населенному пункту в <адрес> относится к автомобильным дорогам общего пользования межмуниципального значения, находится в собственности <адрес> и в соответствии с Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, приказами министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р и от ДД.ММ.ГГГГ №-р - в оперативном управлении административного ответчика. При этом финансирование работ по строительству, в том числе проектированию освещения на указанном участке дороги <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об областном бюджете на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов», государственной программой <адрес> «Дорожное хозяйство и транспорт» не предусмотрено. Исходя из принципа разделения властей, вмешательство в хозяйственную, экономическую, финансовую деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации, которые самостоятельно определяют формы и направления расходования средств бюджета, по исполнению установленных полномочий, недопустимо. За период с 2017 года по настоящее время судебными органами <адрес> было вынесено более 100 решений по административным исковым заявлениям районных прокуроров о возложении обязанностей на министерство транспорта и автомобильных дорог <адрес>, ГКУ РО «Дирекция дорог <адрес>» установить стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения <адрес>. Для исполнения решений судов ГКУ <адрес> «ДДРО» необходимо дополнительно 1 032 300 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ Министерством транспорта и автомобильных дорог <адрес> было направлено обращение в <адрес> № ВР/6-1312 на выделение дополнительного финансирования, в <адрес> о выделении дополнительных средств с письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № однако на сегодняшний день необходимых финансовых средств не выделено. Продолжительность выполнения проектно-изыскательских и подрядных работ по оборудованию стационарными источниками электрического освещения участка автомобильной дороги 61 ОП МЗ 61Н-147 от автодороги «Калуга-Тула-Михайлов-Рязань» - Жокино, проходящей через населенный пункт <адрес>, с учетом всех необходимых мероприятий, составляет 26 месяцев с момента открытия финансирования, согласно расчету: внесение изменений в государственную программу <адрес> «Дорожное хозяйство и транспорт» требует до 3-х месяцев. Согласно ст.42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на линейные объекты требуется разрабатывать проекты планировки территории (ППТ) и проекты межевания территории (ПМТ). Срок разработки ППТ и ПМТ составляет примерно 6 месяцев. В соответствии с проектами - аналогами срок выполнения проектно - изыскательских работ по устройству электроосвещения составляет 6 месяцев. Экспертиза проекта до 2-х месяцев. При наличии проектной документации и открытия финансирования на устройство освещения, продолжительность подрядных работ по объектам - аналогам составляет 3 месяца. Кроме указанных сроков, требуется не менее 2-х месяцев на проведение торгов для разработки ППТ и ПМТ, не менее 2-х месяцев на выполнение проектно-изыскательских работ и не менее 2-х месяцев на выполнение подрядных работ по устройству освещения. На основании изложенного, просил в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Поскольку представитель административного ответчика извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, его явка не признана судом обязательной, и им представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, на основании положений ст.150 и ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика по представленным доказательствам и материалам.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, считает административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст.218 КАС РФ суд рассматривает административные дела при обращении гражданина, организации, иных лиц в суд, с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст.59 КАС РФ предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу положений ст.33 данного закона дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности статьей 12 Закона отнесено утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения; осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В силу положений ч.1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьи 1, 4, 5, 12 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» определяют вопросы безопасности дорожного движения и защиты интересов общества и государства, регулирование дорожной деятельности, разработки и утверждения законодательных актов и иных нормативных правовых актов, правил стандартов, технических норм и других нормативных документов.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с ч.2 ст.12 названного Закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Частью 1 ст.21 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что мероприятия по организации дорожного движения в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

В соответствии со ст.17 Федерального закона №257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог, в том числе элементам обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенных для повышения удобства и безопасности дорожного движения, предусматриваются «ФИО6 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее - ФИО6 52766-2007).

Согласно пункту 4.6.1.1 ФИО6 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в том числе на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, по СНиП 23-05-95.

По классификации технических средств и устройств организации и обеспечения безопасности дорожного движения, стационарное электрическое освещение является одним из элементов обустройства автомобильной дороги, предназначенного для улучшения условий видимости; искусственное освещение (включающее в себя стационарные осветительные устройства и линии электропередачи) должно обеспечивать в темное время суток видимость дороги и дорожных сооружений для их эффективного использования и предотвращения дорожно-транспортных происшествий (пункт 3.18, таблица 1 «ГОСТ Р 52765-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст).

Во исполнение п.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.

Согласно данному перечню применение раздела 4 ГОСТ Р 52766-2007 является обязательным.

В ходе рассмотрения дела установлено, что распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О создании государственного казенного учреждения <адрес> «Дирекция дорог <адрес>» путем его учреждения» было создано государственное казенное учреждение <данные изъяты> Целью деятельности учреждения, согласно указанному распоряжению, является обеспечение реализации полномочий министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> в сфере использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности и организации дорожного движения на территории <адрес>. Финансирование учреждения осуществляется за счет средств областного бюджета, предусмотренных законом <адрес> об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, министерством транспорта и автомобильных дорог <адрес>.

Согласно находящему в открытом доступе в справочно-правовой системе «Консультан Плюс» уставу государственного казенного учреждения <адрес> «Дирекция дорог <адрес>» учреждение является юридическим лицом с момента государственной регистрации, обладает обособленным имуществом на праве оперативного управления, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами (раздел I, п. 6). Учреждение создано, в том числе, в целях реализации государственной политики и координации деятельности по вопросам проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения и искусственных сооружений на них (раздел II, п. 2) и осуществляет деятельность по выполнению в установленном законодательными и нормативными правовыми актами РФ и выполнение в установленном законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации и <адрес> порядке функции заказчика по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений, финансируемых за счет средств федерального и областного бюджетов (раздел II, п. 33).

Судом установлено, что автомобильная дорога от автодороги «Калуга-Тула-Михайлов-Рязань» - Жокино, с идентификационным номером 61 ОП МЗ 61Н-147, общей протяженностью 3,475 км в <адрес> относится к автомобильным дорогам общего пользования межмуниципального значения, находится в собственности <адрес> и в соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, приказами министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р и от ДД.ММ.ГГГГ №-р - в оперативном управлении ГКУ РО «Дирекция дорог <адрес>», что не оспаривалось административным ответчиком и подтверждается сведениями, содержащимися в представленном им письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ исх.№.

Судом также установлено, что на участке автомобильной дороги <данные изъяты> от автодороги «Калуга-Тула-Михайлов-Рязань» - Жокино, проходящем по населенному пункту <адрес>, протяженностью 1 км, а также на расстоянии 100 м от указанного населенного пункта, отсутствует стационарное электрическое освещение, чем нарушен п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, что подтверждается письменным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ОГИБДД МОМВД России «Михайловский» (л.д.10), справкой обследования улично-дорожной сети от ДД.ММ.ГГГГ, составленной государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Михайловский» и фототаблицей (л.д.11-13).

Таким образом, судом установлено и стороной административного ответчика не оспорено, что имеет место бездействие <данные изъяты> по исполнению законодательства в области безопасности дорожного движения и дорожной деятельности, так как указанный выше участок автодороги, проходящий по населенному пункту <адрес>, протяженностью 1 км, а также на расстоянии 100 м от указанного населенного пункта, в нарушение требований п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 не оборудован стационарными источниками электрического освещения.

Отсутствие стационарного электрического освещения на указанном участке автомобильной дороги <адрес>, а также на расстоянии 100 м от указанного населенного пункта, создает опасность для жизни, здоровья граждан, влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения.

Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Следовательно, охрана жизни и здоровья в таких правоотношениях, как дорожное движение, является первоочередной задачей в правовом регулировании и прямой обязанностью государства. В связи с тем, что безопасность дорожного движения затрагивает интересы граждан, то прокурор вправе предъявить указанные исковые требования в суд в интересах неопределенного круга лиц.

Разрешая административный иск, суд принимает во внимание, что прокурор обоснованно требует возложить на административного ответчика те обязанности, которые должны исполняться им в соответствии с законом и иными правовыми актами, при этом в добровольном порядке они не исполнены, учитывая очевидную необходимость обеспечения безопасности дорожного движения на конкретном участке автомобильной дороги.

В этой связи сделать вывод о том, что при разрешении иска осуществляется вмешательство в полномочия органа государственной власти субъекта Российской Федерации, равно как и в процедуру финансирования необходимых для исполнения решения суда расходов (затрат), на что административный ответчик ссылается в своих возражениях, нельзя.

По общему правилу именно должник определяет способы и порядок исполнения возложенных на него решением суда обязанностей, включая, в том числе, соблюдение предусмотренного законом бюджетного процесса в подобных случаях.

Доводы административного ответчика об отсутствии денежных средств на оборудования спорного участка дороги стационарными источниками электрического освещения суд признает несостоятельными, поскольку безопасность жителей населенного пункта и иных граждан, а также участников дорожного движения не может быть поставлена в зависимость от формирования бюджета, а планирование в будущем возведения стационарных источников электрического освещения не должно освобождать административного ответчика от выполнения возложенных на него законом обязанностей.

В случае невозможности исполнить решение суда в установленный срок по объективным причинам ответчик (должник) вправе обратиться с заявлением об отсрочке его исполнения, представив соответствующие доказательства.

Таким образом, поскольку ГКУ РО «Дирекция дорог <адрес>» нарушены требования законодательства о безопасности дорожного движения и дорожной деятельности, суд приходит к выводу, что бездействие административного ответчика является незаконным, а также о наличии предусмотренных законом оснований для возложения на административного ответчика обязанности по оборудованию участка автомобильной дороги <данные изъяты> от автодороги «Калуга-Тула-Михайлов-Рязань» - Жокино, проходящего по населенному пункту <адрес>, протяженностью 1 км, а также на расстоянии 100 м от указанного населенного пункта, стационарными источниками электрического освещения в соответствие с требованиями п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования прокурора <адрес> законны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.178 КАС РФ суд при принятии решения устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Уточненный срок, указанный прокурором, - 26 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, в течение которого административному ответчику необходимо исполнить возложенные на него обязанности, с учетом сведений предоставленных административным ответчиком о длительности проведения необходимых мероприятий, суд считает объективным и разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к государственному казенному учреждению <данные изъяты> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения законодательства о дорожной деятельности и безопасности дорожного движения удовлетворить.

Признать бездействие государственного казенного учреждения <адрес> «Дирекция дорог <адрес>» по неприятию мер к оборудованию на участке автомобильной дороги <данные изъяты> от автодороги «Калуга-Тула-Михайлов-Рязань» - Жокино, проходящей по населенному пункту <адрес>, протяженностью 1 км, а также на расстоянии 100 м от указанного населенного пункта, стационарными источниками электрического освещения в соответствии с требованиями п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 незаконным.

Возложить на государственное казенное учреждение <адрес> «Дирекция дорог <адрес>» обязанность оборудовать участок автомобильной дороги <данные изъяты> от автодороги «Калуга-Тула-Михайлов-Рязань» - Жокино, проходящей по населенному пункту <адрес>, протяженностью 1 км, а также на расстоянии 100 м от указанного населенного пункта, стационарными источниками электрического освещения в соответствии с требованиями п.4.6.1.1 ФИО6 52766-2007.

Установить государственному казенному учреждению <адрес> <данные изъяты> срок для совершения указанных действий – 26 (двадцать шесть) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: (подпись) С.Р. Крысанов

Копия верна. Судья С.Р. Крысанов