Решение по делу № 2А-4393/2023 от 21.09.2023

Копия УИД № 66RS0003-01-2023-003365-44 Дело № 2а-4393/2023

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В.,

при секретаре судебного заседания Горелкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, в обоснование которого указала, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

Согласно сведений полученных налоговым органов от органа осуществляющего ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчик владел на праве собственности объектами недвижимого имущества, следовательно, являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.

Текущая недоимка по налогу на имущество у ответчика составила за 2020 год в размере 2793 руб.

Ответчик в установленный срок обязанность по уплате налога на имущество не исполнил, в связи с чем, ему начислены пени по налогу, в размере 4093,88 руб., в том числе начислены пени за неуплату налога за 2017 год – 934,02 руб., 537,54 руб., за 2018 год – 1031,94 руб., 342,17 руб., за 2019 год – 494,14 руб., 148,89 руб., за 2020 год – 3,80 руб., 10,47 руб.

По правилам ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлены требования об уплате налога и пени от 18.10.2021 № 64372, от 17.12.2021 № 92974. В установленные в требовании сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет соответствующих задолженностей.

ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга обратилась к мировому судьей судебного участка № 10 Кировского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям с ФИО1 Мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика 13.01.2023.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность в доход бюджетов:

-по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2020 год в размере 2793 руб.;

- пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 934,02 руб. начисленные за период с 04.12.2018 по 17.10.2021 на недоимку по налогу за 2017 год в размере 4 472 руб.;

- пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 537,54 руб. начисленные за период с 28.01.2019 по 17.10.2021 на недоимку по налогу за 2017 год в размере 2 760 руб.;

- пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 590,91 руб. начисленные за период с 28.01.2019 по 17.10.2021 на недоимку по налогу за 2017 год в размере 3 034 руб.;

- пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 1031,94 руб. начисленные за период с 03.12.2019 по 17.10.2021 на недоимку по налогу за 2018 год в размере 8693 руб.;

- пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 342,17 руб. начисленные за период с 04.02.2020 по 17.10.2021 на недоимку по налогу за 2018 год в размере 3244 руб.;

- пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 494,14 руб. начисленные за период с 02.12.2020 по 17.10.2021 на недоимку по налогу за 2019 год в размере 8 956 руб.;

- пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 148,89 руб. начисленные за период с 15.02.2021 по 17.10.2021 на недоимку по налогу за 2019 год в размере 3 342 руб.;

- пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 3,80 руб. начисленные за период с 02.12.2021 по 16.12.2021 на недоимку по налогу за 2020 год в размере 1 013 руб.;

- пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 10,47 руб. начисленные за период с 02.12.2021 по 16.12.2021 на недоимку по налогу за 2020 год в размере 2793 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании поддержал доводы возражений на административное исковое заявление, указал, что истцом пропущены сроки на обращение в суд с заявленными требованиями. Кроме того, ранее ответчиком была оплачена госпошлина при обращении в МРЭО ГИБДД, которую он просил зачесть в уплату налога на имущество.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.

Согласно статье 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, представительный орган федеральной территории «Сириус») определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории «Сириус») следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в 2020 году являлся собственником объектов недвижимости, перечисленных в налоговом уведомлении № 36978609 от 01.09.2021, по которым исчислен налог, исходя из ставки 0,10%, а именно: квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровый номер ***; квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Так, налоговым органом исчислен налог на имущество по указанным объектам, размер которого за 2020 год составил 2 793 руб. В связи с чем, в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 36978609 от 01.09.2021 посредством почтовой связи. (ФИО2) (л.д.15,26)

В связи с тем, что ФИО1 в установленный срок не произвел уплату налога, ему начислены пени, в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом посредством почтовой связи (ФИО2) в адрес ФИО1 направлено требование № 92974 по состоянию на 17.12.2021 об уплате налога на имущество и начисленных пени, со сроком исполнения до 07.02.2022. (л.л.22,27)

Как следует из требования № 92974 по состоянию на 17.12.2021 при наличии недоимки по налогу на имущество за 2020 год в размере 3806 руб. сумма пени составила 14,27 руб.

Кроме того, в связи с тем, что ФИО1 в установленный срок не произвел уплату налога на имущество за 2017, 2018, 2019 года, ему начислены пени, в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом посредством почтовой связи (ФИО2) в адрес ФИО1 направлено требование № 64372 по состоянию на 18.10.2021 об уплате налога на имущество и начисленных пени, со сроком исполнения до 26.11.2021. (л.л.21,28,29)

Согласно требования № 64372 по состоянию на 18.10.2021 при наличии недоимки по налогу на имущество в размере 2106 (281+1825) руб. сумма пени составила 9955,70 руб.

В соответствии с доводами административного истца в сумму задолженности пени по требованию № 64372 от 18.10.2021, в том числе вошли:

При этом, требования налогового органа административным ответчиком исполнены не были.

В связи с неисполнением требования об уплате к указанному сроку, налоговый орган 13.12.2022 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ от 19.12.2022. Определением мирового судьи от 13.01.2023 судебный приказ отменен. Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 08.06.2023.

Оценивая правомерность требования налогового органа о взыскании с административного ответчика начисленного налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 2 973 руб., а также пени в размере 3,80 руб. начисленные за период с 02.12.2021 по 16.12.2021 на недоимку по налогу за 2020 год, пени в размере 10,47 руб. начисленные за период с 02.12.2021 по 16.12.2021 на недоимку поналогу за 2020 год, суд в соответствии с положениями статей 48, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, признает доказанными наличие у административного ответчика неисполненной обязанности по уплате недоимки и пени в данной части, а также соблюдение инспекцией сроков и процедуры взыскания задолженности по уплате налога, включая суммы недоимки и пеней.

Правильность расчета недоимки и пени, исчисленные налоговым органом, проверена судом и признается верной, каких-либо арифметических ошибок в расчете не установлено, оснований сомневаться в правильности расчета взыскиваемых сумм не имеется.

Расчет размера взыскиваемых сумм произведен в соответствии с требованиями закона, неисполненной налоговой обязанности по оплате налога и пени. Контррасчет взыскиваемых сумм, иные доказательства в обоснование возражений, административным ответчиком не представлены.

Оценивая правомерность требования налогового органа о взыскании с административного ответчика начисленных пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017, 2018, 2019 года, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 934,02 руб. начисленные за период с 04.12.2018 по 17.10.2021 на недоимку по налогу за 2017 год в размере 4 472 руб.

При этом, как следует из доводов административного иска, основная сумма недоимки по налогу на имущество за 2017 год в размере 4472 руб. погашена налоговым органом самостоятельно из Единого налогового платежа.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Данные выводы также содержатся в Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2022 N 4-КАД21-65-К1 (ФИО3 против Межрайонная ИФНС России N 9 по Московской области о взыскании задолженности по пеням, начисленным за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование).

Таким образом, с учетом, того, что основная сумма налога за 2017 год в размере 4472 руб. налогоплательщиком оспаривается, о чем указано в том числе в ходе рассмотрения настоящего дела, добровольно не оплачена, судебным актом не признана законной ко взысканию, суд не находит оснований для взыскания пени исчисленных из данной суммы недоимки.

В данном случае, требования иска о взыскании с ответчика задолженности по пени в размере 934,02 руб. начисленные за период с 04.12.2018 по 17.10.2021 по налогу на имущество за 2017 год, в виду утраты возможности по взысканию основной суммы долга, не отвечает требованиям законности.

Пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 537,54 руб. начислены за период с 28.01.2019 по 17.10.2021 на недоимку по налогу за 2017 год в размере 2 760 руб.

Судом учитывается то обстоятельство, что законность начисления ФИО1 задолженности по налогу на имущество ранее проверена в судебном порядке. Налог на имущество за 2017 год был взыскан с административного ответчика вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.06.2020 по делу № 2а-1674/2020.

Проверяя правильность представленного стороной административного истца расчета начисления пени на недоимку по налогу, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из анализа положений части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающийся в направлении плательщику требования об уплате недоимки, пени, неисполнение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в судебные органы.

Исходя из указанных положений, требование № 64372 от 18.10.2021, в части начисления задолженности по пени за период с 28.01.2019 до 17.10.2020, является выставленным налогоплательщику и направленным с нарушением установленного законом срока, процедура добровольной уплаты пени в данной части нарушена, право на взыскание данных сумм пени налоговым органом не утрачено, в связи с чем, требования административного истца в части взыскания пени по налогу на имущество физических лиц, за период с 28.01.2019 до 17.10.2020 на недоимку по налогу за 2017 год в размере 2 760 руб., удовлетворению не подлежат.

При этом, исходя из приведенных выше положений закона, суд приходит к заключению о правомерности заявленных налоговым органом требований в части взыскания пени за период с 17.10.2020 по 17.10.2021, поскольку ФИО1, являясь налогоплательщиком, добровольно и своевременно возложенную на него обязанность по уплате налога на имущество за 2017 год в размере 3 0354 руб. не исполнил, требования налогового органа об уплате налога и пени оставил без удовлетворения, доказательств обратного в материалы дела не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд признает доказанными наличие у административного ответчика неисполненной обязанности по уплате пени, а также соблюдение инспекцией сроков и процедуры взыскания задолженности по уплате налога, включая суммы недоимки и пеней в указанной части.

На тех же основаниях подлежат удовлетворению частично требования административного истца о взыскании с ФИО1 пени по налогу на имущество физических лиц за 2017, 2018 года.

Недоимка по налогу, руб.

Период просрочки

1/300

ставки

Пени, руб.

по

дни

3 034

17.10.2020

21.03.2021

156

0,000141667

67,1

3 034

22.03.2021

25.04.2021

0,00015

15,93

3 034

26.04.2021

14.06.2021

0,000166667

25,28

3 034

15.06.2021

25.07.2021

0,000183333

22,81

3 034

26.07.2021

12.09.2021

0,000216667

32,21

3 034

13.09.2021

17.10.2021

0,000225

23,89

ИТОГО

366

187,22

2 760

17.10.2020

21.03.2021

156

0,000141667

2 760

22.03.2021

25.04.2021

0,00015

14,49

2 760

26.04.2021

14.06.2021

0,000166667

2 760

15.06.2021

25.07.2021

0,000183333

20,75

2 760

26.07.2021

12.09.2021

0,000216667

29,30

2 760

13.09.2021

17.10.2021

0,000225

21,74

ИТОГО

366

170,28

8 693

17.10.2020

21.03.2021

156

0,000141667

192,12

8 693

22.03.2021

25.04.2021

0,00015

45,64

8 693

26.04.2021

14.06.2021

0,000166667

72,44

8 693

15.06.2021

25.07.2021

0,000183333

65,34

8 693

26.07.2021

12.09.2021

0,000216667

92,29

8 693

13.09.2021

17.10.2021

0,000225

68,46

ИТОГО

366

536,29

3 244

17.10.2020

21.03.2021

156

0,000141667

71,70

3 244

22.03.2021

25.04.2021

0,00015

17,03

3 244

26.04.2021

14.06.2021

0,000166667

27,03

3 244

15.06.2021

25.07.2021

0,000183333

24,38

3 244

26.07.2021

12.09.2021

0,000216667

34,44

3 244

13.09.2021

17.10.2021

0,000225

25,55

ИТОГО

366

190,13

При этом судом учитывается, что законность начисления административному ответчику задолженности по налогу на имущество ранее проверена в судебном порядке. Налог на имущество за 2018 год был взыскан с административного ответчика вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.05.2021 по делу № 2а-962/2021, а также решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01.03.2021 по делу № 2а-403/2021. Налог на имущество за 2019 год был взыскан с административного ответчика вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.06.2022 по делу № 2а-686/2022.

Требования о взыскании с ответчика пени по налогу на имущество физических лиц, в размере 494,14 руб. начисленные за период с 02.12.2020 по 17.10.2021 на недоимку по налогу за 2019 год в размере 8 956 руб., а также пени в размере 148,89 руб. начисленные за период с 15.02.2021 по 17.10.2021 на недоимку по налогу за 2019 год в размере 3 342 руб., с учетом доказанности наличия у административного ответчика неисполненной обязанности по уплате пени, а также соблюдение инспекцией сроков и процедуры взыскания задолженности по уплате налога, подлежат удовлетворению судом.

Подлежат отклонению доводы административного ответчика о необходимости зачета налоговым органом в счет уплаты задолженности по налогу на имущество ранее оплаченной государственной пошлины, поскольку решением ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга от 14.10.2022 в удовлетворении заявления налогоплательщика о зачете сумм отказано.

Следует отметить, что срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок мировым судьей признан не пропущенным.

Проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), ФИО1 правом обжалования судебного приказа в кассационном порядке не воспользовалась, представил возражения относительно его исполнения, в связи с чем мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей, которое в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалованию не подлежит.

При этом судья городского (районного) суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и соблюдение им срока на такое обращение.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени был отменен определением мирового судьи от 13.01.2023. В районный суд с административным иском налоговый орган обратился 08.06.2023, то есть в установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика по требованию № 92974 от 17.12.2021, подлежит взысканию налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2020 год в размере 2793 руб., пени за период с 02.12.2021 по 16.12.2021 в размере 10,47 руб., пени за период с 02.12.2021 по 16.12.2021 в размере3,8 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 187,22 руб. за период с 17.10.2020 по 17.10.2021, образованные от недоимки по налогу за 2017 год в размере 2 760 руб., пени по налогу на имущество физических лиц, в размере 170,28 руб. начисленные за период с 17.10.2020 по 17.10.2021 на недоимку по налогу за 2017 год в размере 3034 руб., пени по налогу на имущество физических лиц, в размере 536,29 руб. начисленные за период с 17.10.2020 по 17.10.2021 на недоимку по налогу за 2018 год в размере 8693 руб., пени по налогу на имущество физических лиц, в размере 190,13 руб. начисленные за период с 17.10.2020 по 17.10.2021 на недоимку по налогу за 2018 год в размере 3244 руб., пени по налогу на имущество физических лиц, в размере 494,14 руб. начисленные за период с 02.12.2020 по 17.10.2021 на недоимку по налогу за 2019 год в размере 8 956 руб., пени по налогу на имущество физических лиц, в размере 148,89 руб. начисленные за период с 15.02.2021 по 17.10.2021 на недоимку по налогу за 2019 год в размере 3 342 руб. Итого пени по налогу на имущество физических лиц, образованные отсумму недоимки за 2017, 2018, 2019 года в размере 1644,01 руб. (3,8+187,22+170,28+536,29+190,13+494,14+148,89)

В остальной части требования ИФНС не обоснованы, надлежащими доказательствами не подтверждены, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку судом удовлетворены требования административного истца, освобожденного от уплаты госпошлины за подачу иска, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб., определенная судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из общей суммы удовлетворенных требований.

Согласно ч. 2 ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства;

2) общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***), адрес регистрации: ***, в доход соответствующих бюджетов:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2020 год в размере 2793 руб., пени за период с 02.12.2021 по 16.12.2021 в размере 10,47 руб.;

- пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, образованные от сумму недоимки за 2017, 2018, 2019 годы в размере 1644, 01 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***), адрес регистрации: ***, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подписьД.В. Лесняк