Решение по делу № 2-1344/2023 от 25.04.2023

УИД: 78RS0016-01-2023-000354-37

Дело № 2-1344/2023 25 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.

при секретаре Бураевой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к обществу с ограниченной ответственностью «Софит», ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилась в суд с иском к ООО «Софит», ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 7135103,99 рублей, госпошлины 43875,52 рублей, ссылаясь в обоснование требований, что исполнила обязательства перед банком по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в производство Октябрьского районного суда поступило исковое заявление Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» к ООО «Софит», ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 3151807,76 рублей, госпошлины 26919 рублей, ссылаясь в обоснование требований, что исполнила обязательства перед банком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданские дела № и № по исковым заявлениям Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к обществу с ограниченной ответственностью «Софит», ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Софит» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета ФИО1 кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в ДД.ММ.ГГГГ субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору Банк предоставил должнику кредит на общую сумму 6149910 руб., а должник обязался вернуть кредит и уплатить надлежащие проценты.

Между истцом и ПАО Банк ВТБ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, на основании которого истец несет субсидиарную ответственность, ограниченную 85% от суммы основного долга по кредиту.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору банк ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ФИО2 договор поручительства, договор предусматривает солидарную ответственность поручителя по кредитному договору.

Банк предъявил требование к истцу по исполнению обязательств заемщика. Истец перечислил банку 5295823,25 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Софит» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в ДД.ММ.ГГГГ субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору Банк предоставил должнику кредит на общую сумму 5788692 руб., а должник обязался вернуть кредит и уплатить надлежащие проценты.

Между истцом и ПАО Банк ВТБ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, на основании которого истец несет субсидиарную ответственность, ограниченную 75% от суммы основного долга по кредиту.

Банк предъявил требование к истцу по исполнению обязательств заемщика. Истец перечислил банку 3151807,76 руб.

Истец направил в адрес ответчиков претензии о погашении задолженности, задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчики в суд не явились, судебные извещения не получили, они возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, то есть ответчики считаются надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. В нарушение пункта 1 ст. 167 ГПК РФ ответчики не представили доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, в том числе доказательства нахождения в изоляции по состоянию здоровья. Суд, руководствуясь ст. ст. 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Третьи лица в суд представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителей третьих лиц.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Софит», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (дело №-) иск удовлетворен, суд

постановил:

взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Софит», ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 013 807,53 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 39 894 рублей.

Решение вступило в законную силу.

Установленные указанными судебными актами обстоятельства не подлежат оспариванию и доказыванию в рамках настоящего дела (п. 2 ст. 61 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Софит» было заключено кредитное соглашение № № в рамках программы – Правила предоставления субсидий из федерального бюджета ФИО1 кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности,, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, лимит выдачи кредитной линии 6 149 910,00 рублей, срок кредитной линии до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 2,0% годовых (льготная ставка кредитования), 11,0% годовых (стандартная процентная ставка – изменена на 8,5% дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному соглашению).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ООО «Софит» по кредитному соглашению между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства № № в соответствии с п.2.3. которого ФИО2 обязуется солидарно с ООО «Софит» отвечать перед банком в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Софит» было заключено кредитное соглашение № № в рамках программы – Правила предоставления субсидий из федерального бюджета ФИО1 кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности,, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, лимит выдачи кредитной линии 5788692 рублей, срок кредитной линии 12 месяцев, с процентной ставкой 3,5% годовых (льготная ставка кредитования), 7,5% годовых (стандартная процентная ставка /л.д. 121-130/.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ООО «Софит» по кредитному соглашению между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства № №, в соответствии с п.2.3. которого ФИО2 обязуется солидарно с ООО «Софит» отвечать перед банком в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному соглашению.

Из материалов настоящего дела следует, что истец, ПАО «Банк ВТБ» для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключили ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №, на основании которого поручитель – истец несет субсидиарную ответственность, ограниченную 85% от суммы основного долга по кредиту /л.д. 71-76/.

ПАО «Банк ВТБ» для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключили ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №, на основании которого поручитель – истец несет субсидиарную ответственность, ограниченную 75% от суммы основного долга по кредиту /л.д. 58-70, 131-137/.

Истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет Банка сумму 5295823,25 руб.. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и 901044,74 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 81-82/.

Истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет Банка сумму 3151807,76 руб.. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.138/.

Истец направил претензии ответчикам, в претензиях указано, что ответчики незамедлительно должны погасить задолженность в сумме 5295823,25 руб. и в размере 3743717,25 руб. /л.д. 83-87, 139-146/.

Претензии добровольно ответчиками не удовлетворены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности согласно расчету истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца /л.д. 5, 116/ составляет 3151807,76 рублей – сумма основного долга, 591909,49 рублей – штраф, по кредитному договору № составляет 7135103,99 рубля, из которых 6196867,99 рублей – основной долг, 938236 рублей – неустойка.

Расчет задолженности истца судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен.

В силу части 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания пункта 2 ст. 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно условиям договора поручительства с ответчиком ФИО2 поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Согласно пункту 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», касающегося порядка применения приведенных норм ГК РФ, если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежащих кредитору (ст. 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

Учитывая отсутствие между сторонами соглашений, устанавливающих иной порядок перехода прав к исполнившему обязательство поручителю, факт частичного исполнения истцом обязательств перед ПАО Банк ВТБ влечет возникновение у него прав кредитора в отношении ответчиков в части произведенного платежа на основании ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере произведенного исполнения 6061599,29 рублей, а также неустойка 938236 рублей по кредитному договору № и 3151807,76 рублей и штраф 591909,49 по кредитному договору №.

В связи с этим подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитным договорам № и № №.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 43875,52 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/ 26919 платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 117/

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме в размере 70794,52 руб. за удовлетворение требований имущественного характера, подлежащих оценке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Софит» (ИНН №), ФИО2 (паспорт №) солидарно в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН № задолженность по кредитному договору № в размере 7135103,99 рубля и № № в размере 3743717,25 рублей, государственную пошлину в размере 70794,52 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Жужгова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.