Судья Симагина Т.С. Дело № 33а-2474/2023

УИД 70RS0006-01-2022-001249-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Бондаревой Н.А.

судей Кущ Н.Г., Куцабовой А.А.

при секретаре Куреленок В.Г.,

с участием прокурора Семеновой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело № 2а-680/2022 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Асиновского городского суда Томской области от 16 декабря 2022 года,

заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., объяснения прокурора Семеновой О.О., считавшей решение суда подлежащим отмене,

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (сокращенное наименование ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области) обратилось в Асиновский городской суд Томской области с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1 с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания) для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрещения выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что освобождаемый из мест лишения свободы ФИО1 осужден приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 апреля 2022 г. по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отягчающим обстоятельством при вынесении данного приговора учтено наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор с возложением на него административных ограничений.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 против удовлетворения административных исковых требований возражал.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Обжалуемым решением административный иск удовлетворен; в отношении ФИО1 установлен административный надзор по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 апреля 2022 г. сроком на восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

на весь срок административного надзора установлены административные ограничения в виде:

- обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

- запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов;

- запрещения выезжать за пределы муниципального образования /__/.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, указывая на то, что судом неправомерно отказано ему в предоставлении переводчика. Он вырос в /__/ и не владеет русским языком, при рассмотрении дела нуждался в переводчике, не понимая юридической терминологии. Неправомерный отказ суда первой инстанции в предоставлении ему переводчика повлек нарушение его конституционного права на пользование родным языком.

Относительно апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором поданы возражения о несостоятельности ее доводов и законности судебного акта.

Судебная коллегия на основании части 1 статьи 307, статьи 272 Кодекса административногосудопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, административного ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определены задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статьей 6 - принципы, в том числе законности при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 этого же Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены процессуальные основания, наличие которых влечет безусловную отмену судебного акта независимо от его содержания, доводов и оснований, указанных в апелляционной жалобе, возражениях на нее.

Наличие таких оснований, свидетельствует о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях норм процессуального права.

Такие процессуальные нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.

Согласно статье 26 Конституции Российской Федерации каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности. Каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения.

Национальная принадлежность лица определяется человеком самостоятельно, согласно исторически сложившимся обстоятельствам или его внутреннему убеждению, и установление национальной принадлежности административного ответчика является его законным правом и не требует в данном случае судебного решения.

В соответствии со статьей 12 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации (часть 1). Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется административное судопроизводство, суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами административного дела, участвовать в процессуальных действиях, давать объяснения, выступать в суде, заявлять ходатайства и подавать жалобы на родном языке или свободно выбранном языке общения, пользоваться услугами переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2). Решение суда излагается на русском языке, а при ходатайстве стороны переводится на язык, использовавшийся в ходе судебного разбирательства (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 147 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может привлечь к участию в судебном разбирательстве переводчика по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Из разъяснений, приведенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции. В целях проверки наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктами 2, 3 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды апелляционной инстанции должны путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле, и иных доказательств устанавливать, действительно ли лицо, не владеющее языком, на котором ведется судопроизводство, было лишено права давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Так, изучив представленную в материалах дела аудиозапись судебного заседания, судебной коллегией установлено, что уровень владения ФИО1 русским языком, на котором ведется судопроизводство, со всей очевидностью не является достаточным для реализации его процессуальных прав и обязанностей, при этом из содержания протокола судебного заседания от 16 декабря 2022 г. и представленной в материалы подписки о разъяснении прав, не следует, что административному истцу разъяснялось право давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика, что предусмотрено требованиями статей 12, 52, 147 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в то время как из аудиозаписи судебного заседания следует, что вопросы суда воспринимались административным истцом неоднозначно, он неоднократно просил суд реализовать указанное право и предоставить ему переводчика.

При этом суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства административного ответчика о возможности пользоваться услугами переводчика отказал неправомерно со ссылкой на наличие у него гражданства Российской Федерации и отбывание им наказания в исправительном учреждении, где русский язык является государственным языком.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является гражданином Российской Федерации, вместе с тем родился и проживал в /__/, апелляционная и частные жалобы написаны им на национальном языке, при вынесении приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 апреля 2022 г. уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено с участием переводчика.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прав административного истца, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

При таких данных решение суда первой инстанции не может быть признано законным, поскольку постановлено с нарушением норм процессуального права, которые являются существенными, и не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Асиновского городского суда Томской области от 16 декабря 2022 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в Асиновский городской суд Томской области.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Асиновский городской суд Томской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение принято 7 июля 2023 года.