№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г.Нижний Новгород
Приокский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Галдиной О.А., при помощнике ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО3 ФИО1 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор розничной купли-продажи без номера двух комплектов унитазов с инсталляцией и клавишей <данные изъяты>, общая стоимость которых составила 91980,00 рублей (45990,00 рублей за 1 шт.). Денежные средства по Договору Истцом оплачены в полном объеме единовременно, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Доставка Товара была выполнена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.
При проверкеи ФИО3 поставленного Товара у одного из них комплектов унитазов с инсталляцией и клавишей <данные изъяты> Истцом был выявлен следующий недостаток чаши унитаза - волнистость, неравномерность покрытия, шагрень, дефекты формы, в связи с чем, Истцом Ответчику было заявлено требование об устранении недостатков.
ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ устранил недостаток товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, однако поставленный Ответчиком новый унитаз имел аналогичные недостатки, в связи с этим Истец снова заявил требование о замене некачественного Товара.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в связи с выявленным недостатком Товара, обратился в адрес ФИО5 с претензией с требованием о замене Товара ненадлежащего качества.
До настоящего времени ФИО5 требования ФИО3 не удовлетворил.
ФИО3 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ требовал замены товара ненадлежащего качества, Ответчик обязан был заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, так как не счел необходимым проводить дополнительную проверку качества такого товара в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования, как установлено п. 1 ст. 21 Закона. Ответчик не был лишен возможности убедиться в обоснованности требований Истца. Таким образом, Ответчик в установленный п. 1 ст. 21 Закона срок не направил в соответствии с п. 5 Правил Истцу ответ на претензию, требования Истца не удовлетворил.
В связи с неудовлетворением требования Истца о замене чаши унитаза ненадлежащего качества, Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия в адрес Ответчика с требованием вернуть денежные средства за чашу унитаза. Т.к. стоимость чаши, входящей в комплект Истцу, Истцу не была известна, то сумма денежных средств была определена как половина стоимости комплекта.
По состоянию на сегодняшний день Ответчик требования Истца не удовлетворил, обосновывая это тем, что чаша поставляется в составе комплекта и должен быть возвращен весь комплект. Однако, согласно брошюре и сайту официального производителя изделия <данные изъяты>, входящие в комплект изделия, имеют свои артикульные номера и, могут быта заказаны по отдельности.
№
Артикул
Наименование товара
Кол-во
Рекомендованная розничная пена, за шт., руб (Согласно
официальному сайту производителя на ДД.ММ.ГГГГ)
1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Расчет неустойки:
Цепа товара (Рекомендованная розничная цена, согласно официальному сайту производителя на ДД.ММ.ГГГГ): 27 740 рублей 00 копеек. Истец обратился к Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок удовлетворения требований ДД.ММ.ГГГГ (19.09.2024г+7 дней).
Временные рамки: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 81 день.
27 740 рублей 00 копеек х 1 % х 81 день 22 469 рублей 40 копеек.
Действиями Ответчика Истцу причинен моральный вред, выразившийся в форме морально нравственных страданий, а именно переживаний, общего ухудшения самочувствия, апатии, раздраженности, что сказывалось не только на Истце, но и на его родственниках и близких. Постоянный звонки и уговоры Ответчика о решении ситуации доставляют стресс и моральный упад. Все это портит общее впечатление о поставленных Товарах, пользовании ими, а также такое важное событие как ремонт новой, собственной квартиры испорчено. Истец вынужден тратить время на поиск и осмотр новых моделей Товара.
Основывая свои требования на нормах Закона «О защите прав потребителей», истец просит суд признать договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ. комплекта унитаза <данные изъяты> расторгнутым; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства, в размере 27 740 рублей согласно рекомендуемой розничной цена производителя, уплаченные за чашу унитаза, входящую в комплект <данные изъяты>, ненадлежащего качества.
-взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выполнения требований истца о замене товара ненадлежащего качества в размере 22 469 рублей 40 копеек.
-взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей;
-взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу ФИО1 за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Приокского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. указанное гражданское дело передано по подсудности в Приокский районный суд г.Н.Новгород.
Истец уточнял исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно просит суд
- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства, в размере 27 740 рублей согласно рекомендуемой розничной цена производителя, уплаченные за чашу унитаза, входящую в комплект <данные изъяты>, ненадлежащего качества;
-взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выполнения требований истца о замене товара ненадлежащего качества в размере 22 469 рублей 40 копеек.
-взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей;
-взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу ФИО1 за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя
ФИО3 ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, извещен своевременно и надлежащим образом о слушании дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует: по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Приокского районного суда города Нижнего Новгорода.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, т.к. им в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Как предусмотрено ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу ст. 10 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Согласно п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В п. 1 ст. 18 этого же закона установлено, что потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).
Бремя доказывания факта предоставления ненадлежащей информации не обладающему специальными знаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, разъяснено, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
В соответствии с приведенными выше положениями действующего законодательства обязанность доказать добросовестность своих действий лежит именно на продавце товара в данном случае на ФИО5.
В судебном заседании и по материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел у ответчика ИП ФИО4 два комплекта унитазов с инсталляцией и клавишей <данные изъяты>, общая стоимость которых составила 91980,00 рублей (45990,00 рублей за 1 шт.).
Денежные средства по Договору Истцом оплачены в полном объеме единовременно, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Доставка Товара была выполнена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
При проверке Истцом поставленного Товара у одного из них комплектов унитазов с инсталляцией и клавишей <данные изъяты> Истцом был выявлен следующий недостаток чаши унитаза - волнистость, неравномерность покрытия, шагрень, дефекты формы, в связи с чем, Истцом Ответчику было заявлено требование об устранении недостатков.
Ответчик ДД.ММ.ГГГГ устранил недостаток товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, однако поставленный Ответчиком новый унитаз имел аналогичные недостатки, в связи с этим Истец снова заявил требование о замою некачественного Товара.
ДД.ММ.ГГГГ Истец, в связи с выявленным недостатком Товара, обратился в адрес Ответчика с претензией. Согласно ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик отказал в удовлетворении требований истца.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств исполнения им обязанности, установленной ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", по предоставлению потребителю качественного товара, что привело к неблагоприятным последствиям для покупателя.
В силу ч.4 абз.4 ст.26.1 Закона «О защите прав потребителей», при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств за товар подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 27 740 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Факт нарушения прав истца, как потребителя, подтверждается материалами дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Судом установлено, что претензия в адрес ответчика о возврате оплаченных за товар денежных средств направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ответил отказом на претензию. Суд, руководствуясь статьей 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", производит расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ., размер неустойки <данные изъяты> от стоимости товара, что составило <данные изъяты> дней = 10 818, 60 руб.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 21 779 руб. 30 коп. (27740+10818,6+5000=43 558,6/2).
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 7 000 руб. 00 коп. (4000 руб. требования имущественного характера, 3000 руб.-требования неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 27 740 руб. 00 коп., неустойку в размере 10 818 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 21 779 руб. 30 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (<данные изъяты>)в доход государства государственную пошлину в размере 7 000 руб. 00 коп.
В остальной части исковых требований - отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгород в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Н.Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А.Галдина
Копия верна: подпись
Судья Мотивированное решение суда изготовлено 03.06.2025г.