Дело № г. Дзержинск

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 24.05.2018, заключенного со ФИО1, взыскании солидарно со ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 24.05.2018 в размере 2516330,79 руб., из которых 2362863,94 руб.- основной долг, 15994,38 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 10512,47 руб. - пени по просроченному основному долгу, 26960 руб.- пени за несвоевременное погашение процентов, расходов по оплате госпошлины в сумме 27177,55 руб., мотивируя тем, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, требование Банка о досрочном истребовании задолженности осталось без удовлетворения.

Истец ПАО Банк ВТБ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом - по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки суду неизвестны.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого же кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Судом установлено, 24.05.2018 ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 2849000 руб. на срок 182 месяца под 9,3 % годовых для погашения рефинансируемого кредита.

Договор рефинансируемого кредита - кредитный договор № от 30.01.2017, заключенный между текущим кредитором и заемщиком.

По условиям кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей не позднее 2-го числа каждого календарного месяца. На дату подписания кредитного договора размер аннуитетного платежа составлял 29407,1 руб.

Согласно п. 8.1 кредитного договора обеспечением кредита является последующий залог (последующая ипотека) предмета ипотеки - до момента погашения записи в ЕГРН о залоге (ипотеке) предмета ипотеки в пользу текущего кредитора. В дальнейшем предмет ипотеки будет считаться находящимся в залоге (ипотеке) у кредитора до полного исполнения обязательств по договору.

Предмет ипотеки - квартира, расположенная по адресу: <адрес> Предмет ипотеки на дату подписания договора об ипотеке находился в собственности ФИО1 и ФИО3. И.А.

24.05.2018 между ФИО1, ФИО2 и кредитором заключен договор об ипотеке №, согласно п. 3.1,4.4 которого предмет ипотеки передается в последующий залог залогодержателю в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору. Права залогодержателя по кредитному договору были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и выданной первоначальному залогодержателю - ПАО Банк ВТБ 30.05.2018.

Также согласно п. 8.1 кредитного договора обеспечением кредита является солидарное поручительство по договору поручительства № от 24.05.2018 со ФИО2 на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 3.1 договора поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиками всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 24.05.2018 заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 2849000 руб.

Начиная с 06.11.2020, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им поступают не в полном объеме, что является нарушением условий договора.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 4.13, 4.14 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование Банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование о досрочном возврате кредита) в срок не позднее 14.06.2023. Указанное требование ответчиками выполнено не было.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2516330,79 руб., из которых: 2362863,94 руб. - основной долг, 15994,38 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 10512,47 руб.- пени по просроченному основному долгу, 26960 руб.- пени за несвоевременное погашение процентов.

Исходя из размера сумм просроченных платежей, срока неоплаты, суд считает, что допущенное нарушение заемщиками условий кредитного договора является существенным и являются достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Со ФИО1, ФИО2 солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 24.05.2018 в размере 2516330,79 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины 27177,55 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.05.2018, заключенный между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ.

Взыскать солидарно со ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Банк ВТБ (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 24.05.2018 в размере 2516330,79 руб., из которых: 2362863,94 руб.- основной долг, 15994,38 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 10512,47 руб. - пени по просроченному основному долгу, 26960 руб.- пени за несвоевременное погашение процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 27177,55 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова