Дело№2-440/2022
УИД 42RS0011-01-2019-000588-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.,
при секретаре Габелови О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком
27 сентября 2022 года
гражданское дело по иску ПТВ к ВВС о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПТВ обратилась в Ленинск-Кузнецкий районный суд с иском к ответчику ВВС о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере "***"., расходы по уплате госпошлины в размере "***"., убытки в виде расходов по оплате независимой экспертизы – "***"., расходы по договору юридических услуг – "***"
Заявление мотивировано тем, что истец является собственником автомобиля марки "***" гос.номер №***.
"ххх". по *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль "***" гос.номер №***
Виновником в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля марки "***" гос.номер №*** ВВС, который в нарушение п.10 ПДД не справился с управлением автомобиля, выехал на стоянку автомобилей и совершил столкновение со стоящим на ней автомобилями, в том числе с автомобилем истца.
В результате ДТП поврежден автомобиль истца, а истцу причинен материальный ущерб.
На момент ДТП гражданская ответственность ПТВ была застрахована в страховой компании «Альфастрахование» по договору страхования №***.
После обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения страхования компания «Альфастрахование» произвела выплату в размере "***"
Кроме того, на момент ДТП у истца также имелся договор страхования автомобиля (КАСКО) страховой компании РОСО-ГАРАНТИЯ, которая произвела выплату страхового возмещения в размере "***"
Для определения полного размера полученного ущерба, истец обратилась к независимому эксперту. По результатам проведенного исследования №*** была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "***", которая составила "***"., экспертным заключением также была определена утрата товарной стоимости автомобиля, которая составила "***". За проведение экспертизы истица оплатила "***"
Истец считает, что имеет право на полное возмещение причиненных ему в результате ДТП убытков и полагает, что ущерб должен быть взыскан с непосредственного причинителя вреда и законного владельца источника повышенной опасности на момент ДТП ВВС
Свои исковые требования, истец основывает на следующем расчете: "***"
В судебное заседание истец ПТВ не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 132).
Представитель истца ЩАЛ в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ВВС сумму восстановительного ремонта в размере "***"., расходы по уплате госпошлины в размере "***" убытки в виде расходов по оплате независимой экспертизы – "***"., расходы по договору юридических услуг – "***" Также пояснил, что при составлении искового заявления была допущена ошибка в расчете исковых требований. Дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ВВС в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, судебной повесткой, полученной под расписку (л.д. 141).
Ранее в судебном заседании от "ххх". ответчик ВВС исковые требования не признал, поскольку не согласен с заключением эксперта о причинении автомобилю марки "***" ущерба. Вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии "ххх". с участием его автомобиля и автомобиля истца не оспаривал. Также пояснил, что на момент совершения ДТП рыночная стоимость автомобиля истца составляла "***"., страховая премия по договору КАСКО составила также "***" автомобиль не имеет тотальных повреждений. В данный момент стоимость автомобиля истца составляет "***"
В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Ответчик не воспользовался своим правом на на личное участие в судебном заседании, будучи извещенным о дне слушания дела надлежащим образом, что является субъективным правом ответчика; не направил в суд своих представителей, не представил каких-либо возражений по иску и доказательств своих возражений, соответственно, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и, в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФЮ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд усматривает основание для проведения в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ судебного разбирательства в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
По смыслу ст. 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.
При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).
По смыслу приведенных правовых норм вопрос о том, является ли конкретный объект источником повышенной опасности, должен решаться судом исходя из установленных обстоятельств дела.
Для отнесения тех или иных объектов гражданского права к источникам повышенной опасности используются два признака: наличие вредоносных свойств и невозможность полного контроля за ними со стороны человека.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, в силу которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки "***", "ххх" года выпуска является ПТВ , в соответствии с паспортом технического средства №*** (л.д. 7-8).
"ххх" по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки "***" гос.номер №*** и автомобиля марки "***" гос.номер №*** под управлением ВВС
В результате ДТП автомобилю марки "***" гос.номер №*** причинены следующие повреждение: повреждена передняя левая дверь, передняя и задняя двери справа, передний бампер, задний бампер, стойка левая, левый порог, зеркало левое, а также скрытые повреждения, что подтверждается приложением к определению об отказе №*** от "ххх" (л.д.11).
На момент совершения ДТП, гражданская ответственность ПТВ застрахована в страховой компании Альфастрахование по договору ОСАГО №*** от "ххх", сроком действия по "ххх". (л.д. 10), а также в САО «Ресо-Гарантия» по договору КАСКО от "ххх". №***, сроком действия по "ххх". (л.д. 9).
Страховая компания АльфаСтрахование произвела выплату ПТВ страхового возмещения по полису ОСАГО в размере "***"., что подтверждается платежными поручениями №*** от "ххх"., №*** от "ххх" (л.д. 13,14).
САО «Ресо-Гарантия» также произвело страховую выплату ПТВ в размере "ххх". по договору КАСКО (л.д. 53,54).
Согласно заключения специалиста №*** от "ххх". стоимость восстановительного ремонта автомобиля "***" гос.номер №*** поврежденного в результате ДТП составила "***" (л.д. 15-47).
В ходе рассмотрения дела ответчиком ВВС не оспаривалась его вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии "ххх". по адресу: ***.
При этом, ответчик ВВС в ходе рассмотрения дела был не согласен с результатами экспертного заявления №*** от "ххх"., при этом, ответчиком не заявлялось ходатайство о проведении оценочной экспертизы автомобиля, собственником которого является ПТВ в рамках настоящего гражданского дела.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего (истца) посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества. В противном случае, это повлечет улучшение имущества потерпевшего за счет причинителя вреда без установленных законом оснований.
Из выводов экспертного заключения №*** от "ххх". рыночная стоимость автомобиля "***" гос.номер №*** до дорожно-транспортного происшествия составила "***"., при этом, утрата товарной указанного автомобиля составила "***". (л.д. 28).
Поскольку стоимость автомобиля истца до момента ДТП от "ххх". не превышает стоимость восстановительного ремонта, что соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ и исключает возможность неосновательного обогащения истца ПТВ
В соответствии с расчетом исковых требований истца, представленным суду, причиненный ущерб определяется исходя из расчета "***" руб. + "***" руб. – "***" руб. – "***" руб. = "***"., где "***" руб. полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, "***" руб. – утрата товарной стоимости автомобиля, "***" руб. – выплата по договору ОСАГО"***" руб. – выплата по договору КАСКО.
Данный расчет проверен судом, сомнений не вызывает, в ходе рассмотрения дела оспаривался ответчиком ВВС При этом ответчик не представил контрсчёт в обоснование своих возражений.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком ВВС не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих возражений относительно исковых требований истца ПТВ
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку истец ПТВ представила суду экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ответчик ВВС не отрицал свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии от "ххх".
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия размере "***". являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Что касается требований истца о взыскании судебных расходов по оплате независимой экспертизе, расходов по составлению искового заявления и юридических услуг, а также уплате государственной пошлины, суд считает подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истцом оплачено производство независимой экспертизы в размере "***"., что подтверждается чеком №*** от "ххх". (л.д. 48), кроме того, истцом оплачены судебные расходы в виде услуг представителя в размере "***" "***"., а также за составление искового заявления и направления его ответчику в размере "***"., что подтверждается договором на совершение юридических действий от "***". (л.д. 49-51), а также распиской представителя истца ЩАЛ о получении от истца ПТВ денежной суммы в размере "***". по договору оказания юридических услуг (л.д. 52). Доказательств чрезмерности произведенных расходов, суду стороной ответчика также не представлено.
При таких обстоятельствах суд, исходя из принципа разумности и справедливости, соотношения баланса интересов сторон, считает возможным удовлетворить требования ПТВ и определить к взысканию с ВВС расходы по оплате независимой экспертизы в размере "***" расходы по оплате услуг представителя в размере "***"., расходы по составлению искового заявления в размере "***"., поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с обращением за судебной защитой.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере "***" которые подтверждены истцом документально (л.д.6).
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ПТВ к ВВС о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Взыскать с ВВС в пользу ПТВ в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере "***", а также возврат государственной пошлины в размере "***", убытки в виде расходов по оплате экспертизы в размере "***", расходы за юридические услуги "***", а всего "***"
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, также ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Ленинск-Кузнецкий районный суд.
Мотивированное решение было изготовлено 28 сентября 2022 года.
Судья: подпись Гарбар И.Ю.
Подлинник документа находится в гражданском деле №2-440/2022 УИД 42 RS0022-01-2022-000588-95 Ленинск-Кузнецкого районного суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.