УИД 67RS0013-01-2025-000479-31

2-414/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ельня Смоленская область 25 ноября 2025 года

Ельнинский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Белевитнева А.С.,

при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен кредитный договор № № с учетом дополнительного соглашения № к кредитному договор, по условиям которого, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,1% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Данный договор заключен с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн». В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 в залог банку передано транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия № №. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком, начиная с января 2025 года обязательства по кредитному договору не исполняются. Нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ совершена электронная исполнительная надпись № № которой с ФИО2 взыскана задолженность в пользу истца по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., из которой <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>. – плановые проценты, <данные изъяты>. – госпошлина. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. из которой <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> коп. – плановые проценты, <данные изъяты> коп – пени; <данные изъяты>. – пени по кредитному договору. Просит суд обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В силу ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд, учитывая мнение представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор комплексного обслуживания, согласно которому клиенту предоставляются услуги дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ-Онлайн», что подтверждается заявлением на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) (л. д. 6).

Между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей 71 копейка, под 11,1% годовых, сроком на 36 месяцев на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы (л. д. 13-16).

Из выписки по счету следует, что банк свои обязательства выполнил в полном объёме, предоставил заёмщику кредит ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейка (л. д. 12).

По условиям дополнительного соглашения № к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью обеспечения исполнения обязательств передал в залог истцу транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия № № (л. д. 17).

Сведения о нахождении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN № в залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за № Федеральной нотариальной палаты (л. д. 43-46).

Согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № зарегистрирована за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 62).

ФИО2 принятые на себя кредитным договором обязанности исполнял ненадлежащим образом, вносил денежные средства несвоевременно и не в полном объёме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек (л. д. 9-11).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора: за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном истебовании задолженности, которое не исполнено до настоящего времени (л. д. 39).

Согласно расчёту, предоставленному истцом: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копейки, задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> копеек, задолженность по пени – <данные изъяты>., пени по просроченному долгу – <данные изъяты> копеек (л. д. 9-11).

Данный расчёт имеет все необходимые сведения об операциях по счёту. Данный расчёт суд признаёт верным. При этом ФИО2 допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо ее отсутствии, не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ФИО2 не представлено.

Согласно исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО5, с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основная сумма долга – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты> копеек, расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> (л. д. 37).

Согласно Общим условиям «Правил автокредитования» истец приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований при нарушении заемщиком обязательств по договору кредитования, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

Разделом 5 Общих условий «Правил автокредитования» предусмотрено, что при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования банка удовлетворяются за счет предмета залога в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Банк вправе предъявить иск об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

В соответствии с п. 1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 р. (п. 7 ч. 2 ст. 85 названного закона).

Учитывая изложенное, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которого обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов - автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2

Определением Ельнинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска наложен арест на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, что исключает возможность органами ГИБДД совершение регистрационных действий (снятие/постановка на учет) в отношении указанного транспортного средства.

В связи с чем, требование истца о наложении ареста на указанное транспортное средство не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ФИО2 в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой им государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ельнинский районный суд Смоленской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ельнинский районный суд Смоленской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2025 года.

Судья А.С. Белевитнев