Дело № 2-429/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вязьма Смоленской области 15 апреля 2025 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Титовой Е.В.,
при секретаре Афанасьевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 15.12.2010 АО «ТБанк» (далее – Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор ХХХ, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства и уплачивать проценты, комиссии и штрафы за пользование займом. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, составными частями которого являются заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк». Ответчик воспользовавшись, предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в период с 06.01.2016 по 18.07.2016. 18.07.2016 ответчику направлен заключительный счет, однако указанное требование оставлено без исполнения. 28.07.2016 Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования и акта приема-передачи прав (требований) от 28.07.2016, о чем ответчик уведомлен надлежащим образом. На дату перехода права требования имелась заложенность в размере 214 716,51 руб. На основании изложенного и норм права просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 06.01.2016 по 18.07.2016 включительно в размере 214 716,51 рублей, а также государственную пошлину в размере 7441 руб.
В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила в суд письменное возражение на исковое заявление, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила отказать в иске, а также представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии с ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании оферты ФИО1, выраженной в заявлении-анкете на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от 24.11.2010, лимит кредитования 300 000 руб., в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), Кредитная карта, тарифный план ТП 7.29, с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна.
Банк акцептовал заявление ФИО1, что в соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами кредитного договора.
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, в Условиях и Тарифах Банка.
Из расчета задолженности по кредитному договору ХХХ следует, что ответчик ФИО1 произвела активацию кредитной карты, тем самым приняла на себя обязательство уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ФИО1 совершались операции с использованием вышеуказанной кредитной карты; в банковских документах отражены даты операций, их вид, а также суммы.
Факт получения кредитной карты и использования кредитных денежных средств ответчиком не оспаривается.
Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита).
Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит. Ответчик, как следует из выписки по счету (расчет задолженности), ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредитных средств, процентов.
18.07.2016 банк направил ответчику заключительный счет, в котором просил погасить задолженность по договору кредитной карты ХХХ по состоянию на 18.07.2016 в сумме 214 716,51 руб., в том числе: кредитная задолженность – 132 571,66 руб., проценты – 58 109,88 руб., иные платы и штрафы – 24 034,97 руб.
28.07.2016 банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 28.07.2016 и актом приема-передачи прав требований от 28.07.2016 к договору уступки прав (требований).
Ответчик была надлежащим образом уведомлена АО «Тинькофф Банк» о состоявшейся уступке права требования.
В связи с неисполнением указанных обязательств ответчик ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.
Определением от 02.04.2018 судебный приказ № 2-1167/2017-54 от 14.12.2017 в связи с поступлением возражений должника отменен, в связи с чем заявитель обратился с указанными требованиями в порядке искового производства в Вяземский районный суд Смоленской области.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд. Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения обязательства которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения предъявленного требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого льготного срока.
Условиями кредитного договора, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, срок исполнения возникшего между сторонами обязательства по возврату кредита и уплаты процентов в силу пункта 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Банк 18.07.2016 сформировал заключительный счет-выписку, содержащий информацию о полной сумме задолженности и сроке ее погашения. Указанное требование ответчиком не исполнено.
Исходя из указанных правовых норм и обстоятельств дела, следует, что истец узнал о нарушении своего права 18.08.2016 - в момент окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед истцом по возврату востребованной суммы задолженности.
Таким образом, общий срок исковой давности для предъявления требований к ФИО1 истекал 18.08.2019.
14.12.2017 мировым судьей судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
02.04.2018 данный судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ с учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», изложенной в п. 14, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения или отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке. Если после оставления иска без рассмотрения и отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основания оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействия) истца.
Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены течет со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.
20.02.2025 ООО «ПКО «Феникс» направило исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в Вяземский районный суд Смоленской области суд, которое поступило в суд 25.02.2025.
Принимая во внимание, что дело находилось в производстве мирового судьи с 14.12.2017 по 02.04.2018 (1 год 5 месяцев 15 дней), срок исковой давности истек 17.10.2019. ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с пропуском срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, суд на основании статьи 199 ГК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс».
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика не подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Е.В. Титова
Мотивированное решение
изготовлено 29.04.2025
Вступает в законную силу 30.05.2025