УВД: 50RS0№-88

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 июля 2025 года

<адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО2, Управлению Росреестра по <адрес> о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, возложении обязанности зарегистрировать право собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО4, Управлению Росреестра по <адрес> о расторжении кредитного договора о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, возложении обязанности зарегистрировать право собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор № на сумму 2 300 000,00 руб. на срок 144 месяца под 10,2% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил кредитору залог на объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером 50:21:0080105:19926, расположенную по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 1 726 988,92 руб., из которых: 1 666 616,21 руб. - просроченный основной долг, 60 372,71 руб. - просроченные проценты.

Кроме того, ELAO «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта Иное по эмиссионному контракту №-Р12904742930 от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику открыт счет для отражения операций, проводимых с

использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9% годовых. Поскольку платежи по карте проводились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 284 654,43 руб., в том числе: 39 179,70 руб. - просроченные проценты, 245 474,73 руб. - просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, по данным, имеющимся у истца, наследником к имуществу ФИО3 является ФИО4

Истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от

ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с солидарно с ответчиков за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 726 988,92 руб.; задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере284 654,43 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 55 116,43 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером 50:21:0080105:19926, расположенную по адресу: <адрес>. Ленинский г.о., <адрес>, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7 604 800,00 руб. руб., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечена ФИО2.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО4 и ФИО2 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Управление Росреестра по <адрес> своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых возражал против своего процессуального положения, определенного истцом, полагал, что по данной категории спора может быть привлечен к участию в деле лишь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, просил отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание третье лицо ПАО «Группа Ренессанс Страхование» своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

в соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить положенную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 СТ.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор № на сумму 2 300 000,00 руб. на срок 144 месяца под 10,2% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил кредитору залог на объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером 50:21:0080105:19926, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО7, <адрес>.

В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушены условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере

1 726 988,92 руб., из которых: 1 666 616,21 руб. - просроченный основной долг, 60 372,71 руб. - просроченные проценты.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта Иное по эмиссионному контракту №-Р12904742930 от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9% годовых.

Поскольку платежи по карте проводились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 284 654,43 руб., в том числе: 39 179,70 руб. - просроченные проценты, 245 474,73 руб. просроченный основной долг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-ИК № от 25/04/2024, выданным 95050021 МБУ Ленинского городского округа <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (л.д. 129 оборот).

Нотариусом Видновского нотариального округа <адрес> ФИО8 открыто наследственное дело № 37940119-17/2024 к

имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-181).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 названного Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из представленного в материалах дела наследственного дела видно, что наследниками к имуществу умершей ФИО3 являются дочь наследодателя ФИО2 и супруг наследодателя ФИО4, которым выданы свидетельства о праве на наследство (л.д. 159-164, 166-168).

Разрешая заявленный спор по существу, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 809 - 811, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 59, 60, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив заключение между банком и наследодателем кредитного договора, получение последним денежных средств, установив сумму задолженности, исходя из стоимости наследственного имущества, пришел к выводу о том, что имеющиеся обязательства ФИО3 по возврату кредита не прекратились в связи с ее смертью, а перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследникам ФИО4 и ФИО2

Следовательно, наследниками, с которых подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 15.12.2021г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 726 988,92 руб. а также задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 654,43 руб., являются принявшие наследство наследники заемщика ФИО3 - супруг ФИО4 и дочь ФИО2

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу о том, что существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является основанием для его расторжения.

Истцом исковые требования предъявлены также к Управлению Росреестра по <адрес>. Поскольку нарушения прав истца со стороны Управления Росреестра по <адрес> не установлено, исковые требования, предъявленные к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 СТ.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

в соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил кредитору залог на принадлежащий ему объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером 50:21:0080105:19926, расположенную по адресу: <адрес>. Ленинский г.о., <адрес>.

Согласно п.1 СТ.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарущение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.1 СТ.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета

залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом ранее, сумма неисполненного по двум обязательствам составляет 2 011 643,35 руб. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки составляет более чем 3 месяца.

Доказательств уплаты задолженности ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение, обеспеченное залоговым обязательством, значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Следовательно, взыскание на заложенное имущество может быть обращено.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания пп. 1-5 п.2 ст.54 Закона следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имушества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет

способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно представленному отчету об оценке рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 9 506 000,00руб. (л.д. 72-74). Ответчиками вывод об оценке не опровергнут.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости, что составляет 7 604 800,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных в материалах дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) следует, что истец при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в общей сумме 55 116,43 руб. С учетом размера удовлетворенных исковых требований судебные расходы подлежат солидарному взысканию с ответчиков ФИО4 и ФИО2 в пользу истца в размере 55 116,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО2, Управлению Росреестра по <адрес> о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, возложении обязанности зарегистрировать право собственности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.12.2021г., заключенный между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать солидарно с ФИО4 (11.04.1989г.р. уроженец <адрес>а <адрес>) и ФИО2 (16.08.2021г.р. уроженка <адрес>

области) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 15.12.2021г., определенную за период с 15.05.2024г. по 22.11.2024г. в сумме 1726988,92 (один миллион семьсот двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят восемь рублей 92 копейки).

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером 50:21:0080105:19926, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО7, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7604800 (семь миллионов шестьсот четыре тысячи восемьсот рублей). Предоставить ФИО4, ФИО2 отсрочку исполнения решения суда в данной части до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО4 (11.04.1989г.р. уроженец <адрес>а <адрес>) и ФИО2 (16.08.2021г.р. уроженка <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту №-Р-12904742930 от 02.03.2019г. за период с 01.06.2024г. по 22.11.2024г. в сумме 284654,43 (двести восемьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят четыре рубля 43 копейки), судебные расходы на оплату государственной пошлины 55116,43 (пятьдесят пять тысяч сто шестнадцать рублей 43 копейки).

В удовлетворении иска в части требований к Управлению Росреестра по <адрес> о возложении обязанности зарегистрировать право собственности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

ФИО5